本研究旨在比較分析定期不定額與定期定額兩種投資策略，何者為指數型基金定期式之較佳投資策略。
本研究以寶來的台灣加權股價指數基金及中華郵政定存利率做為研究對象，選取期間自2004年12月至2011年12月止的基金淨值資料及中華郵政一個月定存利率資料進行分析，各策略投資持有期間分別三個月、六個月、一年、二年、三年、五年，並分別針對基金、定存，以及(基金＋定存)之組合進行統計。
結果發現定期不定額之投資基金策略平均報酬多大於定期定額之投資基金平均報酬，但定期不定額實際投資在基金之絕對金額小於定期定額，故若考慮資金機會成本(即剩餘資金存定存)，即在相同投資成本之基礎下進行比較，可發現定期不定額(基金＋定存)組合之平均報酬並不一定會大於定期定額(基金＋定存)組合之平均報酬。

This study aimed to analyze on a value averaging strategy and  dollar cost averaging strategy investment strategy, which is the optimum one for index fund.
In this study, analyzing Polaris Taiwan Weighted Stock Index Fund and the Chunghwa Post deposit rate as the object of study. Select the period from December 2004 to December 2011 NAV information and the Chunghwa Post one-month deposit interest rate data to be analyzed. The strategic investment holding period is respectively three months, six months, one year, two years, three years and five years. The statistics were for the funds, fixed deposit, as well as the portfolio of (fund + deposit).
The results showed that the investment fund strategy average return on value averaging strategy is more than the dollar cost averaging strategy investment fund. But the absolute amount in the fund of actual investment on value averaging strategy is less than atdollar cost averaging strategy. Therefore, if the opportunity cost of funds (save the remaining funds to the deposit) is in the basis of the same investment cost comparison, the value averaging strategy (the average return of fund + deposit) portfolio does not necessarily greater than the average return of at dollar cost averaging strategy (the Fund + deposit) portfolio.

第一章  緒  論	1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的	2
第三節  研究架構	4
第四節  研究流程圖	5
第二章  文 獻 探 討	6
第三章  研 究 方 法	16
第一節  研究期間與研究對象	16
第二節  定期定額投資策略	17
第三節  定期不定額投資策略	18
第四節  基金績效衡量指標	21
第五節  平均績效差異性檢定	22
第四章  結 果 分 析	23
第一節  平均每月成本	24
第二節  平均每月市值	29
第三節  平均年化報酬	37
第四節  夏普指標	45
第五節  差異性檢定	53
第五章  結 論	60
參  考  文  獻	63
一、國內文獻	63
二、國外文獻	65

【表3-1】  定期定額策略之彙整表	17
【表3-2】  定期不定額策略之彙整表	19
【表3-3】  定期不定額策略加減碼之彙整表	20
【表3-4】  定期不定額策略之範例加減碼扣款金額	20
【表4-1】  定期不定額與定期定額策略之基金平均每月成本	25
【表4-2】  定期不定額與定期定額策略之定存平均每月成本	27
【表4-3】  定期不定額與定期定額策略之基金平均每月市值	31
【表4-4】  定期不定額與定期定額策略之定存平均每月市值	33
【表4-5】  定期不定額與定期定額策略之(基金＋定存)組合平均每月市值	35
【表4-6】  定期不定額與定期定額策略之基金平均年化報酬	39
【表4-7】  定期不定額與定期定額策略之定存平均年化報酬	41
【表4-8】  定期不定額與定期定額策略之(基金+定存)組合平均年化報酬	43
【表4-9】  定期不定額與定期定額策略之基金夏普指標	47
【表4-10】 定期不定額與定期定額策略之定存夏普指標	49
【表4-11】 定期不定額與定期定額策略之(基金＋定存)組合夏普指標	51
【表4-12】 定期不定額與定期定額策略之基金平均年化報酬之差異性檢定	54
【表4-13】 定期不定額與定期定額策略之定存平均年化報酬之差異性檢定	56
【表4-14】 定期不定額與定期定額策略之(基金+定存)組合平均年化報酬之差	58
異性檢定	58

【圖1-1】 2008-2009/06 定時定額扣款金額與扣款人數、扣款筆數	3
【圖1-2】 研究流程	5
【圖3-1】 2004年12月至2011年12月，寶來台灣加權股價指數基金淨值與中華郵政一個月定存利率趨勢圖	16

中文文獻  
1.	王千窈 (2009)，「共同基金投資策略之研究」，高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
2.	林真如 (1996)，「投資持有期間與資產風險分散關係之研究」，台灣大學財務金融研究所碩士論文。
3.	林惠玉 (2005)，「股票型共同基金扣款時機及方式與投資績效關聯性之實證研究」，實踐大學企業管理研究所碩士論文。
4.	邱玉珍 (2005)，「海外共同基金投資策略之比較」，輔仁大學金融研究所碩士論文。
5.	孫煌正 (2005)，「基金投資─有效率的定期不定額研究」，政治大學金融研究所碩士論文。
6.	張博皓 (2001)，「定期定額投資的特性及其績效表現之實證」，成功大學企業管理學系碩士論文。
7.	陳昆福 (2006)，「台灣股市風險、報酬與持有期間關係之研究」，高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
8.	陳建雄 (1998)，「以定時定額投資對基金擇時績效影響之實證研究」，中興大學企業管理研究所碩士論文。
9.	黃志祥和洪驍毅 (2010)，「改善定期定額投資策略之基金報酬研究-以台灣股票型基金為例」，臺灣經濟金融月刊，545 期，8-39。
10.	黃鏡宇 (1998)，「台灣股市投資期間效果之研究」，台灣大學商學研究所碩士論文。

11.	董慶輝 (2010)，「定期定額與總額投資策略績效之比較：以主動型與被動
    型基金為實證對象」，中正大學財務金融研究所碩士論文。
12.	劉偉健 (2006)，「共同基金投資方法之比較：定期定額與單筆投資」，亞洲大學國際企業學系所碩士論文。
13.	賴曉莉 (2009)，「主動式 V.S 被動式管理基金之研究」，中正大學財務金融所碩士文。
14.	鐘佳瑋 (2004)，「股票型共同基金定期式投資策略之比較探討」，實踐大學企業管研究所碩士論文。
英文文獻 
1.	Abeysekera, S. P. and E. S. Rosenbloom (2000), A simulation model for deciding between lump sum and dollar-cost averaging, Journal of Financial Planning 13, 86-96.
2.	Cohen, J. B., E. D. Zinbarg, and A. Zeikel. (1977), Investment Analysis and Portfolio Management, Irwin.
3.	Constantinides, G. M. (1979), A note on the suboptimality of dollar-cost averaging as an investment policy, Journal of Financial and Quantitative Analysis 14, 443-450.
4.	Dubil, R. (2005), Lifetime dollar-cost averaging: forget cost savings, think risk reduction, Financial Planning, October, 90-93.
5.	Israelson, C. L. (1999), Lump sums take their lumps: Contrary to popular opinion, lump-sum investing does not always result in superior returns over dollar-cost averaging, Financial Planning, 51-56.
6.	Kahneman, D., and A. Tversky (1979), Prospect theory：An analysis of decision making under risk, Econometric 47, 263-291.
7.	Leggio, K. B. and D. Lien (2003), An empirical examination of the effectiveness of dollar-cost averaging using downside risk performance measures, Journal of Economics and Finance 27, 211-223.
8.	Pye, G . (1971), Minimax policies for selling an asset and dollar averaging,
Management Science17, 379-393.
9.	Rozeff, M. S. (1994), Lum-sum investing versus dollar-cost averaging, Journal of Portfolio Management 20, 45-50.
10.	Statman, M. (1995), A behavioral framework for dollar-cost averaging, Journal of Portfolio Management 22, 70-77.

11.	Stumpp, M. (1995), The dollar cost fallacy, Forbes 155,59.
12.	Williams, R. E. and P. W. Bacon (1993), Lump sum beats dollar-cost averaging, Journal of Financial Planning 6, 64-67.