淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-2206201111493500
中文論文名稱 新績效預算制度實施因素之研究分析:以我國中央預算制度為例
英文論文名稱 What Drives Performance Budgeting to Perform? A Survey Examination in Taiwan
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生中文姓名 鄒宗霖
研究生英文姓名 Tsung-Lin Tsou
學號 696640472
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2011-06-07
論文頁數 108頁
口試委員 指導教授-劉志宏
委員-李允傑
委員-劉淑惠
中文關鍵字 新績效預算  財政透明度  預算透明度  中程支出架構 
英文關鍵字 Performance-based budgeting  Financial transparency  Budgetary transparency  Medium-term expenditure framework 
學科別分類 學科別社會科學行政與地政
中文摘要 自2008年9月15日美國雷曼兄弟公司倒閉以來,全球迅速掀起一股金融海嘯的危機,受到金融海嘯的影響,許多國家皆面臨財政日益困窘的問題,因此,多數政府必須更落實資源配置的效率,以確保財政情形的健全與穩定。
要確保財政的健全與穩定必須擁有良好的預算制度,新績效預算制度強調財務資源的彈性、自主與授權、著重計畫產出與結果、提升預算行動者之間的溝通、以有效率的方式改善公共管理、便於更精確的預算決策制定、以及讓政府的活動達到高透明度和高課責性。然而,由於每個國家具備的環境因素以及制度設計的不同,導致新績效預算制度在每個國家實務運作上仍存在某種程度的落差,進而造成新績效預算制度在改革成效上的差異。
因此,本研究試圖歸納整理出實行新績效預算制度所必須具備的完整配套措施,初步歸納為行政、政治、制度三面向,而後以實證分析的方式瞭解我國專家和學者的認知和差異為何,並依據分析結果提出實務上的建議。
根據實證分析結果,本研究提出以下建議:一、行政面向部份:加強組織人員的教育訓練以及建立顧客導向的組織文化;二、政治面向部份:尋求國會的支持以及利害關係人的參與;三、制度面向部份:1.在財務資訊揭露部份應擴充財務資訊揭露的管道、簡化財務資訊的內容、擴充財務資訊揭露的內容2. 建立專業稽核制度3. 建立精確一致會計部份4. 建立中程支出架構。
英文摘要 Since the collapse of Lehman Brothers in September 15, 2008 , the global financial quickly set off a crisis, many countries are facing financial problems increasingly. Therefore, most of the government must be more efficiency to implement the allocation of resources, to ensure the soundness and stability of the financial situation.
To ensure financial soundness and stability must have a good budget system. Performance-based budgeting emphasis flexibility、autonomy and authority of financial resources, focusing on project outputs and outcomes, to enhance communication between budget actors, in an efficient way to improve public management, and making budget decision more accurate and to allow Government activities to achieve high transparency and high-class accountability. However, each country has different environmental factors and the design of the system, there are still some degree of operation in each country.
Therefore, this study attempts to analyze what factors are necessary to implement new performance budgeting, the study initially grouped into three dimensions, administrative, political and institutional. Then, we use empirical analysis to experts and scholars to understand the cognitive and the differences. According to the results, we presented practical recommendations
According to empirical results, we propose the following recommendations: First,in the administration: strengthening education and training of personnel and the establishment of customer-oriented organizational culture; Second, in the politics: to seek congressional support and participation of stakeholders; Third, in the institution: 1.financial information disclosure should be expanded in the pipeline, simplifying the content of financial information, expanded content of financial information disclosure 2.to establish a professional audit system 3.to establish an accurate accounting 4.to establish medium-term expenditure framework.
論文目次 第一章 緒論1
第一節 研究背景1
第二節 研究動機3
第三節 研究問題5
第四節 研究方法7
第五節 研究流程9
第二章 相關理論與文獻探討11
第一節 預算制度改革理論11
第二節 新績效預算實證研究16
第三節 新績效預算理論研究21
第三章 研究設計35
第一節 財政/預算透明化35
第二節 中程支出架構41
第三節 我國財政/預算透明化現況分析44
第四節 問卷內容設計46
第四章 實證結果分析51
第一節 信度分析51
第二節 基本資料分析53
第三節 變異數分析58
第五章 結論81
第一節 研究發現81
第二節 研究建議84
第三節 對後續研究之建議87
參考書目89
附錄一 本研究問卷95
附錄二 OECD『預算透明化最佳實務』99
附錄三 IMF『健全財政透明度施行準則』105

表目錄
表1-1國內績效預算相關論文5
表2-1績效測量的運用情形16
表2-2績效測量對於預算決策的影響18
表2-3新績效預算實務的比較分析20
表2-4績效預算制度實行所必須具備的條件33
表3-1影響新績效預算之衡量構面及指標47
表3-2問卷回收情形統計表49
表4-1信度意義表51
表4-2本問卷題項之信度分析52
表4-3本問卷構面之信度分析53
表4-4基本特徵比例分配表53
表4-5評估指標情形分配表55
表4-6性別vs新績效預算認知構面之T檢定分析59
表4-7教育程度vs新績效預算認知構面之變異數分析59
表4-7-1教育程度vs新績效預算認知構面之事後比較檢定60
表4-8工作年資vs新績效預算認知構面之變異數分析61
表4-8-1工作年資vs新績效預算認知構面之事後比較檢定61
表4-9服務機關vs新績效預算認知構面之變異數分析62
表4-9-1服務機關vs新績效預算認知構面之事後比較檢定63
表4-10性別vs財政/預算透明度對新績效預算影響之T檢定分析63
表4-11教育程度vs財政/預算透明度對新績效預算影響之變異數分析64
表4-11-1教育程度vs財政/預算透明度對新績效預算影響之事後比較檢定65
表4-12工作年資vs財政/預算透明度對新績效預算影響之變異數分析66
表4-13服務機關vs財政/預算透明度對新績效預算影響之變異數分析67
表4-13-1服務機關vs財政/預算透明度對新績效預算影響之事後比較檢定68
表4-14性別vs建立中程支出架構對新績效預算影響之T檢定分析69
表4-15教育程度vs建立中程支出架構對新績效預算影響之變異數分析70
表4-15-1教育程度vs中程支出架構對新績效預算影響之事後比較檢定70
表4-16工作年資vs建立中程支出架構對新績效預算影響之變異數分析71
表4-17服務機關vs建立中程支出架構對新績效預算影響之變異數分析72
表4-17-1服務機關vs中程支出架構對新績效預算影響之事後比較檢定73
表4-18性別vs其它因素對新績效預算影響之T檢定分析73
表4-19教育程度vs其它因素對新績效預算影響之變異數分析74
表4-19-1教育程度vs其它因素對新績效預算影響之事後比較檢定75
表4-20工作年資vs其它因素對新績效預算影響之變異數分析76
表4-21服務機關vs其它因素對新績效預算影響之變異數分析77
表4-21-1服務機關vs其它因素對新績效預算影響之事後比較檢定78
表4-22基本特徵和新績效預算構面變異數分析之摘要表79

圖目錄
圖1-1研究流程圖9
圖3-1研究架構圖49
參考文獻 壹、中文部分
文崇一,吳聰賢,李亦園,張春興(1992),社會及行為科學研究法,台北:東華。
李允傑(1997),政府預算行為與預算規模:理論性之探討,主計月報,第83卷,第5期。
李允傑、孫克難、李顯峰、林博文(2007),政府財務與預算,台北:五南。
李允傑(2007a),理性預算制度的理論發展與評估,財團法人國家政策研究基金會。
李允傑(2007b),實證性預算理論的發展與應用,財團法人國家政策研究基金會。
李允傑(2007c),公部門績效評估技術與指標,研考雙月刊,第31卷,第2期,頁26-27。
吳統雄(1985),態度與行為研究的信度與效度:理論、應用、反省、民意學術專刊,夏季號,頁29-53。
林嘉誠(2004),政府績效評估,行政院研究發展考核委員會,台灣:台北。
徐仁輝(1999),當代預算改革的制度性研究,台北:智勝文化事業有限公司。
徐仁輝(2002),預算赤字與預算改革,台北:智勝文化事業有限公司。
徐仁輝(2004),績效評估與績效預算,國家政策季刊,第3卷,第2期,頁21-36。
徐仁輝(2005),公共財務管理四版,台北:智勝文化事業有限公司。
徐仁輝(2008),美國與台灣的預算改革檢討,亞太經濟管理評論,第12卷,第1期,頁22-36。 張育哲(2006),政府引進企業評估方法之理論與實際,中國行政評論,第15卷,第3期,頁63-88。
趙揚清、黃振豊(2002),公共債務相關資訊揭露之研究,行政院主計處委託研究報告。
劉順仁(1997),普通基金會計基礎之研究報告,行政院主計處86年度委託研究計畫。
劉明德(2010),全球經濟復甦情勢及臺灣面臨的挑戰,財團法人國家政策研究基金會。
蘇彩足(1996),政府預算之研究,台北:華泰書局。
蘇彩足(2002),美國聯邦政府支中程計畫預算機制,主計月刊,第558期。
蘇彩足(2008),政府透明化分析架構建立之分析,行政院研考會委託研究計畫。

貳、英文部分
Caiden, Naomi (1998). Public Service Professionalism for Performance Measurement and Evaluation. Public Budgeting and Finance. 18(2): 35-52.
Dorotinsky, Bill (2004). Medium-Term Expenditure Frameworks, Performance, and Transparency, The World Bank and Korea Development Institute Conference Proceedings (March 2004), Washington D.C.: World Bank, 299-305.
Grizzle, Gloria A. (2002). Performance Measurement and Dysfunction. Public Performance and Management Review, 25(4): 363-369.
Ho, Alfred & Paul Coates (2002). Citizen Participation : Legitimizing Performance Measurement as a Decision Tool. Government Finance Review, 18(2): 8-10.
Ho, Alfred & Anna Ni (2005). Have Cities Shifted Outcome-Oriented Performance Reporting ? A Content Analysis of City Budgets. Public Budgeting and Finance, 25(2): 61-83.
Ho, Alfred (2005). Promises, Myths, and Posibilities of Performance Budgeting : Lessions from the U.S. Experience and Challenges for China. the First Conference of the Chinese-in-America Association for Public Affairs(CAAPA)
Ho, Alfred (2006). Engaging Citizens in Performance Measurement : Lessons from the United States. the 2006 Conference of the Chinese-in-America Association for Public Affairs(CAAPA)
IMF(2007b)“Revised Code of Good Practices on Fiscal Transparency”
http://www.imf.org/external/np/pp/2007/eng/051507c.pdf
Jordan, Meagan M. & Merl M. Hackbart (1999). Performance Budgeting and Performance in the States : A Status Assessment. Public Budgeting and Finance, 19(1): 68-88.
Lee, Yun-jie & Wang, Xiao-hu (2009). Assessing the Impact of Performance-Based Budgeting : A Comparative Analysis across the U.S, Taiwan, and China. Public Administration Review,Special Issue of Comparing Administrative System in China and the U.S
Lynch, T.D. & Lynch, C. (1996). Twenty-First Century Budget Reform : Performance, Entrepreneurial, and Competitive Budgeting. Public Administratuon Quarterly 20(3): 255-284. McGill, Ronald (2001). Performance Budgeting. International Journal of Public Sector Management, 14(5): 376-390.
Melkers, Julia & Katherine Willoughby (1998). The State of the States: Performance-Based Budgeting Requirements in 47 out of 50, Public Administration Review, 58(1): 66-73.
Melkers, Julia & Katherine Willoughby (2001). Budgeters views of state performance –budgeting system : Distinction across branches. Public Administration Review, 61 : 54-64.
OECD(2001)“OECD Best Practices for Budget Transparency” PUMA/SBO(2000)6/FINAL. http://www.olis.oecd.org/olis/2000doc.nsf/LinkTo/NT00002ED6/$FILE/JT00107731.PDF
Perrin, Burt. (2003). Implementing the Vision : Addressing Challenges to Result-Focused Managemenrt and Budgeting. OECD Report
Rainey, Hal G, & Charles H. Levine (1976). Comparing Public and Private Organization. Public Administration Review, 36(2): 236-237.
Robinson, Marc & Jim Brumby (2005). Does Performance Budgeting Work ?An Analytical Review of the Empirical Literature. IMF Working Paper : 3-63.
Rubin, I. S. (1992). Budget Theory and Budget Practice : How Good the Fit ? in R. B. Denhardt & B. R. Harmond ed., Public Administration in Action. Cal. : Brooks/Cole.
Schick, Allen (2003). The Performing State: Reflection on an Idea Whose Time Has Come but Whose Implementation Has Not, OECD Journal on Budgeting, 3(2): 71-104.
Schick, Allen (2007). Performance Budgeting and Accrual Budgeting: Decision Rules or Analytic Tools? OECD Journal on Budgeting, 7(2): 109-138.
Schick, Allen (2008). Getting Performance Budgeting to Perform, Available at http://siteresources.worldbank.org/MEXICOEXTN/Resources/ConceptPaperAllenSchickFinal.pdf 2009/3/7 PM3:21
Shah, Anwar & Chunli Shen (2007). A Primer on Performance Budgeting, in Anwar Shah eds. Budgeting and Budgetary Institutions, pp. 137-178, Washington D.C.: World Bank.
Tyer, C & Willand, J. (1997). Public Budgeting in America : A Twenty Century Retrospective Journal of Public Budgeting. Accounting and Financial Management 9(2): 189-219.
Wang, Xiao-Hu (1999).Conditins to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting : Some Empirical Evidence. Journal of Public Budgeting Accounting and Financial Management. 11(4): 533-552.
Wildavsky, A. (1979). The Politics of the Budgetary Process, Boston: Little, Brown and Company, 3rd.
World Bank (1998). Public Expenditure Mangement Handbook, World Bank, Washington DC.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2016-06-23公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信