本研究探討國民小學處室主任角色知覺、權力意識與領導行為之關係，主要研究目的為：（一）瞭解國民小學處室主任角色知覺、權力意識與領導行為的現況；（二）分析不同背景變項的主任在角色知覺、權力意識與領導行為的差異情形；（三）探究角色知覺、權力意識與領導行為的相關情形；（四）根據研究發現，對國民小學處室主任及教育行政機關提供行政運作之建議，期能提升國民小學主任領導行為效能。
本研究以基隆市公立國民小學處室主任為調查對象，採取普查方式選取國民小學處室主任 119人，並以自編之「權力意識量表」以及改編修訂之「角色知覺量表」與「領導行為量表」為研究工具，進行問卷調查。根據研究對象所填答資料，以描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸及階層迴歸等統計方法加以分析。
根據研究結果之分析，歸納本研究之主要發現如下：
一、國民小學處室主任普遍認同自身的多元角色，其中以「溝通協調者」之角色認同最高。
二、任教年資不同之國民小學處室主任在角色知覺有顯著差異。
三、國民小學處室主任對於權力意識的覺察度頗高，其中以「澹泊明志」傾向的覺察度最高。
四、國民小學處室主任之權力意識因「教育程度」、「任教年資」、「擔任主任年資」與「學校規模」等背景變項不同而有顯著差異。
五、國民小學處室主任對於領導行為的認同度頗高，其中以「關懷」的認同度最高。
六、國民小學處室主任之領導行為因「年齡」、「任教年資」與「擔任主任年資」等背景變項不同而有顯著差異。
七、國民小學處室主任之角色知覺、權力意識與領導行為三者均具顯著正相關。
八、在國民小學處室主任之角色知覺與領導行為的關係中，權力意識具有中介效果。

This research explored the relationship among the role perception, power consciousness and leadership behaviors of Section-Directors of Elementary schools in Keelung city. The purposes of this research were: 1. to understand the current situation of the role perception, power consciousness and leadership behaviors of section-directors of elementary schools; 2.to analyze differences among section- directors in their role perception, power consciousness and leadership behaviors. 3.to explore the correlations among the role perception, power consciousness and leadership behaviors. 4. to provide suggestions for the section-directors and the institutions of educational administration to enhance the efficiency of leadership in elmentary school.
Subjects of this study were 119 section-directors of public elementary schools in Keelung City. Data were collected by a questionnaire survey. The researcher composed the “Power Consciousness Scale” and modified the “Role Perception Scale” and “Leadership Behavioral Scale” as survey instruments. Data collected were statistically analyzed by using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, stepwise multiple regression analysis and hierarchical regression analysis.
According to results of questionnaire survey, the main findings of this research were as follows: 
1. Generally speaking, most of section-directors identify their own multiple roles. Among others, the role of ‘communicator’ was the most highly identified. 
2. The directorial seniority of section directors showed a significant difference in their role perception.
3. The section-directors in this research showed relatively high awareness of their power consciousness. The perception of ‘taking fame lightly to achieve clear vision’.
4. The power consciousness of section-directors demonstrated a significant difference in the background factors, such as educational degrees, the duration of teaching experience, directorial seniority of section directors and the sizes of the schools.
5. The section-directors showed a high degree of identification with the leadership behaviors, especially in terms of ‘care’.
6. The factor of leadership behavior showed a significant difference in the background factors, such as age, the duration of teaching experience, and directorial seniority of section-directors.
7. The role perception, power consciousness and the leadership behaviors appeared to be positively correlated with each other. 
8. The power consciousness had a mediating effect on role perception and leadership behaviors.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題及名詞釋義 4
第三節 研究方法與步驟 8
第四節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 13
第一節 角色知覺之意涵與相關研究 13
第二節 權力意識之意涵與相關研究 24
第三節 領導行為之意涵與相關研究 34
第四節 角色知覺、權力意識與領導行為關係之探討	43
第三章 研究設計與實施 51
第一節 研究架構 51
第二節 研究對象 53
第三節 研究工具 55
第四節 實施程序 74
第五節 資料處理 75
第四章 研究結果分析與討論 79
第一節 國民小學處室主任之角色知覺 79
第二節 國民小學處室主任之權力意識 90
第三節 國民小學處室主任之領導行為 99
第四節 國小處室主任之角色知覺、權力意識與領導行為之關係 108
第五章 結論與建議 121
第一節 結論 121
第二節 建議 124
參考文獻 129
壹 中文部分 129
貳 英文部分 135
附錄 138
附錄一 「國民小學處室主任之角色知覺、權力意識與領導行為調查問卷」（專家指導用）
附錄二 「國民小學處室主任之角色知覺、權力意識與領導行為調查問卷」（預試用）
附錄三「國民小學處室主任之角色知覺、權力意識與領導行為調查問卷」（正式問卷）
表2-1 國內外學者對角色之解釋 15
表2-2 國內外學者對知覺之解釋 18
表2-3 國內外學者對角色知覺之解釋 20
表2-4 國內以角色知覺為主題的相關研究 22
表2-5 國內外學者對權力、權威與影響力之定義 25
表2-6 國內外學者對領導之定義 35
表3-1 樣本資料分析 54
表3-2 建立專家內容效度之學者名單 56
表3-3 調查問卷專家審題及篩選情形 56
表3-4 國民小學處室主任角色知覺量表 60
表3-5 角色知覺量表項目分析摘要 61
表3-6 角色知覺量表第一次因素分析 63
表3-7 角色知覺量表第二次因素分析 64
表3-8 角色知覺量表各向度之信度 65
表3-9 國民小學處室主任權力意識量表 66
表3-10 權力意識量表項目分析摘要 66
表3-11 權力意識量表因素分析 68
表3-12 權力意識量表各向度之信度 68
表3-13 國民小學處室主任領導行為量表 69
表3-14 領導行為量表項目分析摘要 70
表3-15 領導行為量表第一次因素分析 72
表3-16 領導行為量表第二次因素分析 73
表3-17 領導行為量表各向度之信度 74
表4-1 國民小學處室主任領導角色知覺現況 79
表4-2 不同性別主任「角色知覺」各向度平均數t考驗 81
表4-3 不同年齡主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 81
表4-4 不同教育程度主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 82
表4-5 不同處室主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 83
表4-6 不同服務年資主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 85
表4-7 不同主任年資主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 86
表4-8 不同行政區主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 87
表4-9 不同學校規模主任「角色知覺」各向度變異數分析摘要表 88
表4-10 角色知覺差異摘要表 89
表4-11 國民小學處室主任領導權力意識現況 90
表4-12 不同性別主任「權力意識」各向度平均數t考驗 91
表4-13 不同年齡主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 91
表4-14 不同教育程度主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 92
表4-15 不同處室主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 93
表4-16 不同服務年資主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 94
表4-17 不同主任年資主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 95
表4-18 不同行政區主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 96
表4-19 不同學校規模主任「權力意識」各向度變異數分析摘要表 97
表4-20 權力意識差異摘要表 99
表4-21 國民小學處室主任領導行為現況 100
表4-22 不同性別主任「領導行為」各向度平均數t考驗 101
表4-23 不同年齡主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 101
表4-24 不同教育程度主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 102
表4-25 不同處室主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 103
表4-26 不同服務年資主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 104
表4-27 不同服務年資主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 104
表4-28 不同行政區主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 105
表4-29 不同學校規模主任「領導行為」各向度變異數分析摘要表 106
表4-30 領導行為差異摘要表 107
表4-31 角色知覺與權力意識整體及各層面積差相關分析摘要表 108
表4-32 角色知覺與領導行為整體及各層面相關分析摘要表 109
表4-33 權力意識與領導行為整體及各層面相關分析摘要表 110
表4-34 角色知覺各層面對倡導之逐步多元迴歸摘要表 111
表4-35 角色知覺各層面對關懷之逐步多元迴歸摘要表 112
表4-36 角色知覺各層面對整體領導行為之逐步多元迴歸摘要表 113
表4-37 權力意識各層面對倡導之逐步多元迴歸摘要表 114
表4-38 權力意識各層面對關懷之逐步多元迴歸摘要表 115
表4-39 權力意識各層面對整體領導行為之逐步多元迴歸摘要表 116
表4-40 整體角色知覺與權力意識對領導行為之逐步多元迴歸摘要表 117
表4-41 角色知覺與權力意識之逐步多元迴歸分析 119
表4-42 權力意識視為角色知覺與領導行為中介變項之階層迴歸分析 119
圖2-1 領導者之FULL POWER 分析 30
圖3-1 本研究架構圖 52
圖3-2 問卷編製程序 58

中文部分
王雲五編（1970）。雲五社會科學大辭典(九)心理學篇。臺北：商務。
王曉麟（2001）。科技大學學生社團負責人領導行為、領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
李玉林（2001）。桃園縣國小校長教學領導角色知覺與實踐之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李玉娟（2009）。臺北縣國小校長課程領導角色知覺與角色踐行之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
李志勝（2008）。領導行為、工作特性與工作績效關係之研究－以南港軟體工業園區資訊業為例。世新大學行政管理學系碩士論文，未出版，台北。
李佳昕（2008）。國民小學創新經營團隊領導者人格特質、角色知覺與領導行為之研究。淡江大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
李明宗（2000）。桃園縣國民小學校長領導行為與教師工作壓力之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李美枝（2002）。社會心理學-理論研究與應用。台北：文笙。
李淑芬（1996）。國民小學校長權力運用、教師參與學定與學校校能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
李淑貞 (2000)。我國國稅稽徵人員工作滿意桿之研究。成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南。 
何雪真（2002）。國立大學人事人員角色知覺、角色壓力與壓力反應之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
邵俊豪（2002）。臺北市國民中學校長轉型領導、交易領導與學校本位管理決策類型之關係研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
林生傳（2000）。教育社會學。台北：巨流。
林承道（2008）。軍訓督導工作內容及角色研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
林清江（1997）。教育社會學。台北：臺灣書店。
林新發（1999）。教育與學校行政研究－原理與應用。台北：師大書苑。
官有垣譯（2000）。（D.Macarov,原著）。社會福利結構與實施。台北：雙葉。
周偉倪（2002）。病患與醫師對差額負擔的期望差距與相關醫療服務滿意度缺口的探討。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
武景裕（2002）。系統使用者與資訊人員在資訊系統發展過程中的知覺研究-以台電公司為例。國立交通大學經營管理研究所碩士論文，未出版，新竹。
吳明清（2009）。教育政策規劃的力與美－一個分析與實踐的概念架構。論文發表於國立台灣師範大學教育政策與行政研究所、教育學系主辦之「教育行政的力與美」國際學術研討會論文集，157-163。臺北：國立臺灣師範大學。
吳玲玲（2004）。組織行為(George & Jones 原著3 版)。台北：智勝。
吳祥智（2004）。高雄市國民小學藝術與人文學習領域教師理想角色與實際角色知覺之研究。國立台南大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
吳清山（2000）。學校行政（五版）。台北：心理。
吳清山、賴協志（2007）。國民小學校長知識領導之研究：角色知覺與踐行。教育與心理研究，30（2），1-29。
吳清基（1990）。教育與行政。台北：師大書苑。
吳茵慧（2003）。國民小學數學學習領域召集人角色實踐與角色期望之研究─以桃園縣國民小學為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳進良（2004）。台北縣國民小學校長內外控、成就動機與領導行為之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
莊文淇（2001）。傅柯權力理論對教育行政的啟示。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
洪孟華（2000）。教師角色知覺及其進修歷程之關係研究－以國小男性教師為例分析之。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
胡美貴（2007）。台南縣國民小學訓導主任角色知覺與角色踐行之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南。
孫至蕙（2001）。女性軍官領導行為與權力基礎之實證研究-以服役於艦艇之女軍官為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
孫德修（2002）。我國政府機關主管領導行為、向下影響策略與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
郭建中譯(2000)。管理學。揚智：臺北。譯自：Lussier, Robert N.著Management:Concepts, Applications, Skill Development.
許芳懿（1996）。國民小學教師溝通型態、自我角色自覺與教師自我效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
許聰顯（2009）。臺北縣國民小學處室主任領導角色知覺、學校組織氣氛與行政決定風格之關係研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
許籐繼 (2000)。學校組織權力重建之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
陳光亮（2008）。屏東縣警察人員角色知覺、角色踐行與工作效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳明謙（2007）。基隆市國民小學教師專業角色知覺與教學效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
陳奎憙、高強華、張鐸嚴（1997）。教育社會學。台北：空大。
陳海泓（2004）。高中學校圖書館人員理想角色和實際角色知覺差距之調查研究。南大學報，38（2），81-113。
陳義鴻（2000）。銀行業主管領導行為、組織氣候與領導效能關係效能之研究。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，台北。
張志明（2003）。從權力轉換觀點看二十一世紀學校校長領導。取自http://www.epa.ncnu.edu.tw/web91/y/changcm.htm-69-2001/11/01。
張金鑑（1986）。行政領導的理論與實際。載於銓敘部主編，行政管理論文選輯（頁195~229）。台北：公保月刊社。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市：東華。
張銀富（2002）。學校行政－理論與應用。台北：五南。
張潤書（1985）。組織行為與管理。台北：五南。 
張潤書（2001）。行政學。台北：三民。 
郭丁熒（1995）。我國國民小學教師角色知覺發展之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄。
郭為藩（1971）。角色理論在教育學上之意義。國立師範大學教育研究所集刊，13，5-27。
黃玉貞（1994）。國中資優學生與普通學生學校生活壓力與行為及學校適應之比較研究。台灣師範大學特殊教育研究所未發表碩士論文，未出版，台北。
黃昆輝（1989）。教育行政學。台北： 東華書局。
黃振恭（2008）。不同世代國民小學教師工作價值觀、角色知覺與教學自我效能和專業表現之研究。國立嘉義大學師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，嘉義。
葉綉燕（2008）。台北縣國民小學學務人員角色知覺、工作壓力與自我效能之研究。淡江大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
楊宗憲（2002）。台北市國民小學家長會長角色期望與角色踐行之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
楊益風（2001）。國民中小學教師在九年一貫課程改革中之角色衝突及其因應。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
詹同章（2003）。政治學。台北：三民書局。
蔡培村（1980）。國中校長領導型式、教師人格特質與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡培村（1985）。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
蔡培村（1998）。學校經營與管理。高雄：麗文文化。
蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄：麗文。
歐用生（1999）。新世紀的學校。台北：台灣書店。
鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
廖欽祿（2004）。雲林縣國小學校本位課程發展之教師角色知覺與角色踐行關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
劉君業譯（1994）。管理心理學(上)。臺北；大眾心理。譯自Leavitt, Harold J. & Barhrami, Homa 著Managerial Psychology.
劉仲矩（1994）。馬基維利傾向與工作成效及工作滿足關係之研究-以壽險 業人員為例。淡江大學國際企業研究所碩士論文，未出版，台北。
劉麗秋（2003）。國民小學幹事工作特性、角色知覺與工作滿意度之相關研究-以台灣北部地區四縣市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
謝文全（1991）。教育行政－理論與實務。台北：文景書局。
謝文全（2000）。學校行政。台北：五南。
韓經綸譯（R.M.Steer 著）（1994）。組織行為學導論。台北：五南。
顏士程（2007）。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文，未出版，嘉義。
羅虞村（1989）。領導理論研究。台北，文景書局。
羅虞村（1990）。權力的意義、類型與用法（上篇），人事月刊，10，6-15。
蘇國楨（2000）。我國服務業領導模式之發展及其應用之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，彰化。
英文部分
Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. The American Journal of Psychiatry, 18, 518-523.
Bacharach, S. B. & Lawler, E. J. (1980). Bargaining: Power, Tactics, and Outcomes, Jossey-Bass, San Francisco.
Bell, D. V. J. (1975). Power, influence and authority--an essay in political linguistics. N.Y.:Oxford University Press.
Biddle, B. J. (1979). Role theory：Expectations, identities, and behaviors. NewYork:Academic press, Inc.
Blau , P . M. (1986). Exchange and power in social Life . New Brunswick: Transaction publishers.
Christie, R. & Geis, F. L. (1970). Studies in Machiavellianism. New York:Academic Press.
Combs, A. W., Wass, H. L., Blume, R. A. & Newman, A. J. (1974). The professional eductation of teacher: A humanistic approach to teacher preparation. Boston: Allyn & Bacon.
Daft, R. L. & Steers, R. M. (1986). Organizations : A micro/macro approach. Glenview : Scott, Foresman and Company.
Daft, R. L (1999). Leadership; Theory and Practice. Fort Worth: Harcourt Brace. & Company.
Dahl, F., Graen, G. & Haga, W. J. (1957). A Vertical Dyad Linkage Approach to Leadership Within Formal Organizations: A Longitudinal Investigation of the Role Making Process. Organizational Behavior and Human Performance, 13, 46-78.
Foucault, M. (1980). Power/Knowledge. New York:Panthen Books.
French, W. L. (1994). Human resources management（3rd ed.）neva,Illinois:Houghton Mifflin.
Giddens, A. (1979). Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradictions in Social Analysis, London: Macmillan.
Halpin, A. W. (1966). The leader behavior and leadership ideology of educational administrators and aircraft commander. Harvard Educational Revew, 25, 18-32. 
Harsanyi, J. E. (1962). Measurement of Social Power, Opportunity Costs, and the Theory of Two-Person Bargaining Games, Behavior Science,7, pp: 67-80.
Jasperson, J., Carte, T., Saundrs, C., Butler, B., Croes, H., and Zheng, W. (2002). Review: Power and Information Technology Research: AMetatriangulation Review, MIS Quarterly, 26(4), 397-459.
Levinson, D. J. (1959). Role, Personality and Social Structure in the Organizational Setting.Abnormal Soc. Psychol., vol. 58, London: Routledge & Kegan Paul, 170-180.
Lussier, R. N. & Achua, C. F. (2001). Leadership-theory, application, skill development. South-Western College Publishing.
McHoskey, J.W. (2001a). Machiavellianism and sexuality：on the moderating role of biological sex, Personality and Individual Differences, 31, 779-789 .
McHoskey, J. W. (2001b). Machiavellianism and personality dysfunction, Personality and Individual Differences, 31, 791-798.
Monica, M., Alessandro, D.R., Carola, T. & Rita, R. (2003). Machiavellianism and Theory of Mind in people affected by schizophrenia, Brain and Cognition, 51, 262-269.
Pfeffer, J. (1981). Power in organization, Marshfield, MA: Pitman.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior (8th edition). Upper Saddle River,N J: Prentice-Hall.
Sarbin. T.R. & Allen, V.L. (1968). Role Theory. In G. Lindzey ＆ E. Aronson（Eds.）. The Handbook of Social Psychology. 1(2). Reading, MA：Addison-Wesley.
Scott , W. R. (1992). Organizations:Rational , Natural , and Open Systems(3 rd.ed.). Englewood Cliffs , NJ:Prentice-Hall.
Simon, H. A. (1976). Administrative Behavior (3rd ed.). New York: The Free Press.
Tannenbaum, A. S. (1968). Control in Organizations, NJ: McGraw-Hill. Thibaut, J.W.    
Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read four successful schools . Washington , DC.:Council for basic education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED227 524.)
Yukl, G. A.(1994). Leadership in organizations(3th). Englewood liffs,Nj:Prentice-Hall .
Zald, M. N. (1970). The power and functions of boards of directors: A theoretical synthesis. American Journal of Sociology, 75(1), 97-111.