凡限制人民身體自由，不問是否屬於刑事被告之身分，國家機關依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定之條件。因犯罪追訴以外之原因對人民身體自由所為之拘束，即構成人身自由剝奪，舉凡拘留、收容、安置、留置、管收、均屬憲法第八條拘禁之一種，皆應由獨立審判機關依法定程序予以審查決定，始符合憲法意旨。干預人身自由即時強制措施之法規範，係國家干預人民人身自由之授權依據，自應為符合憲法要求之設計。故本文乃探究干預人身自由之憲法制約，並以之作為檢視相關實定法規定，包括罪刑法定主義、不溯既往原則、比例原則、明確性原則、司法一元制度、禁止雙重危險、令狀主義、提審制度、無罪推定原則、訴訟權、被告對質詰問權、聽證聽審權、辯護權、緘默權、國家賠償。

Personal freedom is one of them. The law may not restrict freedoms stipulated in the Constitution, unless the freedoms are abused, the freedoms of others are infringed, or public order is threatened. Even in these situations, the Constitution permits restrictions on constitutional rights and freedoms only under specific circumstances. This is designed to prevent legislative bodies from enacting laws that exceed the limits established by the Constitution. Restrictions on constitutional freedoms are valid only if contained in legislation necessary to prevent restrictions against the freedom of others, to respond to emergencies, to maintain social order, or to enhance social interest. In any case, arrest, trial, and punishment must be implemented strictly in accordance with proper legal procedures. The law of summary administrative enforcement, which authorizes the State to restrain personal freedom, naturally should be constitutional. Secondly, this thesis is going to discuss a constitutional restraint on personal freedom, and, based on that, examine whether relevant statutes are constitutional. The statutes being targeted include Crime and Punishment by Law, Doctrine of Retraction, the Principle of Proportionality , Principle of Definitude, the system of unitary judicial , double jeopardy protection , Writ doctrine, Habeas Corpus, presumption of innocence, Criminal Procedure, confrontation and examination of the defendant , right to beheard , the right to counsel , right to remain silent , State Compensation.

目次
第一章    研究動機及方法……………………………………………1
  第一節    研究途徑及架構…………………………………………2
  第二節    研究之範圍………………………………………………3
  第三節    研究之分析………………………………………………4

第二章    人身自由保障之消極性……………………………………5
第一節    美國及日本「正當法律程序」與德國「法治國原則」概念之沿革……7
一  美國及日本之「正當法律程序」內容……………………………9
二  德國之「法治國原則」內容……………………………………15
第二節    各國現行法制所採行之原則……………………………17
一  有關「正當法律程序」實務上之實踐…………………………19
二  有關「法治國原則」實務上之實踐……………………………21
第三節    各國人身自由保障現行法制之問題……………………22
一  現行人身自由保障內容實務上採行標準………………………29
二  司法改革中關於人身自由之重點議題…………………………31
第四節    各國司法改革中違憲審查制度對人身自由保障問題之功能……38
一  多元多軌進入一元多軌階段之功能……………………………43
二  一元多軌進入一元單軌階段之功能……………………………46

第三章    人身自由相關原則問題之檢視…………………………52
第一節    由各項原則論其適法性…………………………………52
一  罪刑法定主義……………………………………………………52
二  不溯既往原則……………………………………………………57
三  比例原則…………………………………………………………60
四  明確性原則………………………………………………………62
五  司法一元制度……………………………………………………66
六  禁止雙重危險……………………………………………………68
七  令狀主義…………………………………………………………70
八  提審制度…………………………………………………………73
九  無罪推定原則……………………………………………………75
十  訴訟權……………………………………………………………78
十一  證人質詢權……………………………………………………80
十二  聽審權及聽證權………………………………………………82
十三  律師辯護權……………………………………………………85
十四  緘默權…………………………………………………………88
第二節    判例之探討………………………………………………91
一  日本判例…………………………………………………………91
二  台灣判例…………………………………………………………103

第四章    人身自由受侵害之事後救濟問題之探討………………111
第一節    憲法位階之國家賠償責任………………………………111
一  國家賠償觀念概述………………………………………………113
二  國家賠償法之基本概念…………………………………………115
三  國家賠償責任之法理基礎………………………………………117
第二節    國家賠償法制之比較……………………………………119
一  台灣之國家賠償法制……………………………………………122
二  日本之國家賠償法制……………………………………………124
三  日本與台灣國家賠償責任之區別………………………………125
第三節    判例之探討………………………………………………127
一  日本判例…………………………………………………………127
二  台灣判例…………………………………………………………133

第五章    研究結論與建議…………………………………………136
參考文獻………………………………………………………………142

一、中文部分

A、書籍

1、土本武司（1997）『日本刑事訴訟法要義』(宋英輝、董璠興譯)，台北：五南圖書出版有限公司。
2、小島武司（2001）『訴訟制度的改革與法理實證』(汪祖興譯)，北京：法律出版社。
3、王兆鵬（2001）『路檢、盤查與人權─第七章日本刑事審判實務觀察』，作者自刊本。
4、田口守一（2000）『刑事訴訟法』(劉迪等譯)，北京：法律出版社。
5、司法院大法官書記處編（1996）『德國聯邦憲法法院裁判選輯（六）』，台北：司法院秘書處。
6、司法院大法官書記處編（1997）『德國聯邦憲法法院裁判選輯（七）』，台北：司法院秘書處。
7、李震山（2005）『行政法導論』，台北：三民書局。
8、谷口安平（1996）『程序的正義與訴訟』 (王亞新、劉榮軍譯) ，北京：中國政法大學出版社。
9、林鈺雄（2002）『刑事訴訟法(上冊)─總論編』，國家圖書館出版品，出版：林鈺雄。
10、林山田（2005）『刑法通論(上)』，台北：元照出版公司。
11、林錫堯（1999）『行政法要義』，自刊，三民發行。
12、林騰鷂（1999）『行政法總論』，台北：三民書局。
13、吳庚（1998）『行政法之理論與實用』，台北：三民總經銷。
14、柯耀程（2006）『刑法總論釋義─修正法篇（上）』，台北：元照出版公司。
15、施茂林（1982）『公共設施與國家賠償責任』，台北：大偉書局。
16、室井力（1995）『日本現代行政法』(吳微譯)，北京：中國政法大學出版社。
17、許慶雄（2002）『憲法講義』，台北：知英文化事業有限公司。
18、陸潤康（1986）『美國聯邦憲法論』，台北：世界書局。
19、陳敏（2007）『行政法總論』，台北：學林出版社。
20、彭懷恩（2001）『日本政治體系』，台北：風雲論壇出版社有限公司。
21、廖義男（1993）『國家賠償法』，台北：三民書局。
22、劉慶瑞（1993）『比較憲法』，台北：三民書局。
23、劉慶瑞（1995）『中華民國憲法要義』，台北：三民書局。
24、劉春堂（2007）『國家賠償法』，台北：三民書局。
25、橫川敏雄（1995）『公正的審判』(謝瑞智譯) ，台北：文笙書局。

B、期刊論文/公報/學術研討/雜誌專欄

1、王寶鋒（1999）「憲法上訴訟權之研究─以我國大法官解釋為中心」國立政治大學法研所碩士論文。
2、史慶璞（1995）「正當法律程序條款與美國刑事偵審制度」『輔仁法學』第14期。
3、李建聰（2004）「明確性原則之探討」『警察法學』第3期。
4、李建良（2004）「法律的溯及既往與信賴保護原則」『臺灣本土法學雜誌』第24期。
5、李英毅（2000）「法律明確性原則」『法政學報』第11期。
6、林子儀（2003）「人身自由與檢察官之羈押權」『月旦法學雜誌』第6期。
7、邱忠義（2004）「由憲法正當法律程序原則論刑事訴訟預備與選擇合併制度」輔仁大學法研所碩士論文。
8、城仲模（1975）「行政法上國家責任之理論與立法之研究─行政法之理論基礎」『臺大法學論叢』第5卷第1期。(行政院國家科學委員會專案委託研究報告論文)
9、陳怡如（2004）「司法院大法官違憲審查標的之研究─以第一屆至第六屆大法官為中心(上) 」『軍法專刊』第50卷第1期。
10、陳怡如（2004）「司法院大法官違憲審查標的之研究─以第一屆至第六屆大法官為中心(下) 」『軍法專刊』第50卷第2期。
11、陳怡如（2006）「司法改革中有關違憲審查制度設計之問題探討」『軍法專刊』第52卷第6期。
12、許玉秀（2005）「罪刑法定原則的構成要件保障功能（上）」『月旦法學』第123期。
13、劉海倫（2002）「緘默權之理論與實務」國立臺灣大學法教分處法研所碩士論文。
14、蔡碧玉（2007）「檢察官隨筆專欄」『非凡新聞e周刊』第75期。
15、鄭秋洪（2001）「國家賠償責任之實證研究─以高雄市政府國家賠償案件為例」國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
16、『總統府公報』第6175號。
17、『總統府公報』第6108號；參見大法官釋字第407號解釋大法官孫森焱不同意見書。
18、『總統府公報』第6138號。
19、蘇永欽（1999）「財產權的保障與大法官解釋」『大法官釋憲五十週年學術研討會記錄』。

二、日文部分

A、書籍

1、有倉遼吉、時岡弘（1985）『条解憲法 学說‧判例整理シリ─ズ(1)』，東京：三省堂。
2、芦部信喜（1987）『憲法Ⅲ 人権(2)』，東京：有斐閣。
3、今関源成（2005）『新判例マニュアル 憲法Ⅱ 人権2』，東京：三省堂。
4、石川才顯（1989）『新版 憲法演習2【改訂版】（人権Ⅱ‧統治機關Ⅰ）─接見交通権』，東京：有斐閣。
5、井上正仁（2005）『刑事訴訟法判例百選（第8版）』，東京：有斐閣。
6、大谷实（1995）『刑法講義總論』，東京：成文堂。
7、吉川経夫（1983）『基本的人権4 各論Ⅰ』，東京：東京大学出版会。
8、木村光江（1997）『刑法』，東京：東京大学出版会。
9、佐藤幸治（1984）『憲法訴訟司法権』，東京：日本評論社。
10、最大判昭50.9.10刑集29卷8号489頁。
11、最大判昭36.6.7刑集15卷6号915頁。
12、最大判昭25.3.15刑集4卷3号355頁。
13、最大判昭53.7.10民集32卷5号820頁。
14、下山瑛二（1954）『國家賠償（法學理論篇）』，東京：日本評論新社。
15、芝池義一（2001）『行政法総論講義(第四版)』，東京：有斐閣。
16、杉原泰雄（1980）『基本的人権と刑事手続』，東京：学陽書房。
17、杉原泰雄、野中俊彥（2005）『新判例マニュアル 憲法Ⅰ』，東京：三省堂。
18、鈴木茂嗣（1997）『刑事證據法的若干問題』，東京：成文堂。
19、田口守一（2006）『刑事訴訟法』，東京：弘文堂。
20、田中二郎（1976）『新版行政法(上卷)』，東京：弘文堂。
21、戸松秀典、初宿正典（2003）『憲法判例』，東京：有斐閣。
22、日本刑事訴訟法第二百零三條、第二百一十一條以及第二百一十六條。
23、西埜章（1997）『国家賠償法』，東京：青林書院。
24、野村二郎（1994）『日本的法官』，東京：講談社。
25、樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穗（1984）『注釋 日本國憲法 上卷』，東京：青林書院新社。
26、日笠完治（2005）『新判例マニュアル 憲法Ⅱ 人権2』，東京：三省堂。
27、藤永幸治（1987）『捜査官のための憲法講座』，東京：立花書房。
28、松尾浩也（1958）『刑事訴訟法』，東京：有斐閣。
29、松尾浩也（1988）『刑事訴訟法（下I）』，東京：有斐閣。
30、村井敏邦（1994）『刑法』，東京：若波書店。
31、薬師寺公夫、小畑郁、村上正直、坂元茂樹（2006）『法科大学院ケ─スブック』，東京：日本評論社。
32、小坂井久（1997）『憲法的刑事手続─第38条第2項』，東京：日本評論社。
33、古崎慶長（1972）『五百号記念特集 判例展望 判例理論の再検討－国家賠償の法理』，東京：有斐閣。

B、期刊論文

1、井上武史（2007）「憲法秩序における結社の自由(三)」『法学論叢』第161卷第3号。
2、井戸田侃（1980）「辯護人的地位和權限」『法學譯叢』第4期。
3、岡田悦典（2007）「刑事訴訟における準備手続の役割と構造(3‧完)─當事者主義訴訟における公判前整理手続に関する比較研究─」『南山法学』第31卷第3号。
4、上口裕（2008）「被告人の特定」『南山法學』第32卷第1号。
5、北村和生（2005）「国家補償の概念と国家賠償法における違法性」『公法研究』第67号。
6、笹倉宏紀（2006）「行政調查と刑事手続(一)」『法学協会雑誌』第123卷第5號。
7、佐藤隆之（2009）「被疑者取調ベの適正化」『ジュリスト』No.1370。
8、菅原由美（2006）「刑法理論と民主主義の原理」『国學院法政論叢』第27輯。
9、辻本典央（2006）「接見交通権の課題と展望」『近畿大學法學』第54卷第2号。
10、豊崎七絵（2009）「秘密交通権と接見内容の聴取‧録取」『法學セミナ─』Vol54-1.通卷649号。
11、中山研一等编（1980）「現代刑法講座」『成文堂』第1卷。
12、林幹人（2008）「国家公務員の刑法上の作為義務」『法曹時報』第60卷第7号。
13、堀江慎司（2009）「刑事裁判の充實‧迅速化」『ジュリスト』No.1370。
14、棟居快行（1994）「講座‧憲法学 ‧権利の保障（2）─適正手続と憲法」『日本評論社』第4巻。

三、網路部分

A、中文
  
1、「中華民國(台灣)總統府‧美日德法憲法‧德國憲法」http://www.president.gov.tw/2_special/2004constitution/subject7_Germany.html
2、「日本三里塚農民反機場運動」
http://ihome.cuhk.edu.hk/~b107236/vol1/comics/airport.htm
3、「日本藥物犯罪的現狀及相關課題」http://www.ulc.moj.gov.tw/public/Attachment/7525 8524273.pdf
4、「比例原則違憲審查標準之探討」
http://home.kimo.com.tw/jyfd6113/con92.htm
5、「比例原則」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8E%9F%E5%89%87
6、「司法院‧線上查詢‧法學資料檢索‧判解函釋」
http://jirs.judicial.gov.tw/FINTQRY01_1.asp
7、「司法改革具體革新措施計畫表」司法院‧關於司法院‧司法改革http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus05/aboutus05-03.asp
8、「全國司法改革會議結論」司法院‧關於司法院‧司法改革http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus05/aboutus05-05.asp
9、「刑事政策和人民權利事項修法後適用問題」http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=4541&flag=1®i=1&key=&MuchInfo=
10、「司法院釋字第五七四號解釋」
http://www.judicial.gov.tw/
11、「司法院釋字第三八四號解釋」
http://jirs.judicial.gov.tw/
12、「法學教室─夜警國家之定義」
www.lawformosa.com/lawdata/noun_6.php
13、「法學教室─立憲制度」
www.lawformosa.com/lawdata/noun_6.php
14、「迎接新世紀的挑戰‧加速改革司法」司法院‧關於司法院‧司法改革http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus05.asp
15、「第六次籌備會議全國司法改革會議新聞稿」司法院‧關於司法院‧司法改革http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus05/aboutus05-12.asp
16、「最高法院刑事判例」司法院→查詢服務→判決書查詢→判解函釋→最高法院判例→刑事+800101-961102+檢索語詞--法定程序→查詢→資料類別-最高法院刑事判例http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
17、「最高法院刑事判例」司法院→查詢服務→判決書查詢→判解函釋→最高法院判例→全部+900101-970113+檢索語詞—國家賠償→查詢→資料類別-最高法院民事判例http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
18、「罪刑法定主義」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9
19、「憲政」
http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.amendmentxiv.html
20、「證據取得之規定」lifelaw - 律師網 - 法律專欄http://www.mylawyer.com.tw/column/column.asp?NID=174

B、日文

1、「刑事裁判を考える─二重の危険」
http://blog.livedoor.jp/plltakano/archives/54254570.html
2、「日本国立国会図書館網頁-憲法条文‧重要文書」http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j01.html#s3
3、「日本判例」裁判所→裁判例情報→
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=25200&hanreiKbn=01
4、「日本判例」裁判所→裁判例情報→http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=25332&hanreiKbn=01
5、「日本判例」裁判所→裁判例情報→http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=25222&hanreiKbn=01