近年來，公民參與成為現代民主社會中重要的議題。公民社會的崛起，公民角色的重要性不斷提升，使得政府的自主性面臨來自公民力量的挑戰，不論是直接或間接，公民參與公共事務的管道和機會都隨之增加。本文藉由深度訪談的方式研究北投丹鳳山自救行動中的公民參與實際情況，並透過公民參與指標檢測公民參與行動之成效，呈現出成功的公民參與之樣貌，找出實務上的缺失給予建議，促進日後方案上的順利執行。本文研究發現，公民行動的強度與持久性，受個人利益和政黨色彩之影響，這樣的情況造成非參與者的學習效果不顯著，公民參與行動的成效不佳。最後根據丹鳳山公民自救行動的經驗與研究發現，針對個案建議政府相關主政機關在未來如何去處理類似情況，提供建議作為台灣日後推動公民參與行動之指引與參考。

Citizen participation has become an important issue among democratic societies in recent years. Due to the uprising of civil societies, the participation of citizens has become increasingly important. The result is a government autonomy that is challenged by the power of citizens. Whether consequential or indirect, the opportunities for citizen participation in public affairs have increased. This research gathered in-depth insights through interviews on the subject of practicality in citizen participation. The findings conclude that the strength and persistence of citizen action is influenced by self-interest and differences among political parties. The result is a society where non-participants remain ignorant and the effectiveness of citizen participation becomes non-significant.

目次	I
表次	II
圖次	III
第一章　緒論	1
第一節　研究背景與動機	1
第二節　研究目的與問題	2
第三節　北投丹鳳山自救行動概述	4
第四節　文獻探討	7
第五節　研究架構與方法	17
第六節　研究流程與章節安排	21
第二章 公民參與行動之面貌分析	23
第一節　丹鳳山個案描述	23
第二節　丹鳳山公民自救行動之面貌分析	42
第三章　公民參與行動之過程分析	47
第一節　丹鳳山公民自救行動過程描述	47
第二節　丹鳳山自救行動之過程分析	60
第四章　公民參與行動的成效分析	63
第一節　對政策的影響	63
第二節　對參與者的影響	66
第三節  小結	74
第五章　結論	77
第一節　研究發現	77
第二節　政策建議	81
第三節　研究限制	83
參考書目	85
附錄	89


表次 
表1-1：本研究預計訪談名單                                                                                   20
表2-1：丹鳳山公民自救行動之面貌                                                                       46
表3-1：丹鳳山公民自救行動過程分析                                                                   62
表4-1：丹鳳山公民自救行動成效分析                                                                   75

圖次
圖1-1：北投丹鳳山空拍畫面                                                                                     5
圖1-2：研究架構圖                                                                                                   18

王本壯 (2005)。公眾參與社區總體營造相關計劃執行之行動研究－以苗栗縣推動社區規劃師運作模式為例。公共行政學報，第17期，頁1-35。
江家慧 (2003)。公民參與機制運用於政策規劃過程之研究-以雲林林內焚化廠設置過程為例。國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文，台北。
吳英明 (1993)。公私部門協力關係和「公民參與」之探討。中國行政評論，第2卷，第3期，頁1-14。
吳定 (2000)，行政學。台北：空大。
李宗勳 (2009)。公民社會與社區參與－從心態期待到空間讓渡。公共行政學報，第30期，頁131-148。
李柏諭、劉鴻陞、陳柏霖 (2012)。從公民參與觀點看彰化馬興村社區營造之歷程。公共事務評論，第13卷，第2期，頁55-73。
杜文苓 (2010)。環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例。公共行政學報，第35期，頁29-60。
杜文苓、陳致中 (2007)。民眾參與公共決策的反思－以竹科宜蘭基地設置為例。臺灣民主季刊，第4卷，第3期，頁33-62。
林水波、王崇斌 (1999)。公民參與與有效的政策執行。公共行政學報，第3期，頁175-202。
徐宗國譯，Anselm Strauss, Juliet Corbin原著 (1990)，質性研究概論，台北:巨流。
袁鶴齡 (2007)。全球化趨勢中的公民參與。研考雙月刊，第31卷，第5期，頁74-85。
許文傑 (2000)。公民參與的理論論述與公民性政府的形成。公共行政學報，第4期，頁65-97。
許立一 (2004)。地方治理與公民參加的實踐；政治後現代性危機的反思與解決。公共行政學報，第10期，頁63-94。
許立一 (2008)。實質公民參與：台灣政治後現代性危機的解決途徑。人文社會學報，第4期，頁133-158。
許立一 (2011)。從形式參與邁向實質參與的公共治理：哲學與理論的分析。行政暨政策學報，第52期，頁39 -85。
陳金貴 (1992)，公民參與的研究。行政學報，第24期，頁95-128。
郭基賢、楊貴三 (2005)。台灣地區大型崩塌地之地理特性研究。中華民國地圖學會會刊，第15期，頁103-114。
雷文玫 (2004)。強化我國健保行政決策公民參與的制度設計－二代健保先驅性     全民健保公民會議的建議方案。臺灣民主季刊，第1卷，第4期，頁57-   81。
詹靜芬 (2010)。基層文官的倫理困境：依法行政下的難題。T＆D飛訊，第96期，頁1-20。
蕭揚基 (2015)。社會營造中社會資本對公民治理的影響。台灣社區工作與社區研究專刊，第5卷，第2期，頁141-180。
Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4): 216-224.
Beierle, T. C. (1999). Using social goals to evaluate public participation in environmental decisions. Review of Policy Research, 16(3‐4) : 75-103.
Bellone, C., and Goerl, G.,(1992).Reconciling public entrepreneurship and democracy , Public Administration Review, 52(2) : 130-134
Berry, J. M., Portney, K.E., and Thomas, K. (1989). Empowering and involving citizens. In J. L. (ed.), Handbook of Public Administration, 208-221. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Benest, Frank. (1999). Reconnecting citizens with Citizens: What is the role of local     government? Public Management, 81(January):6-11
Cunningham, J. V. (1972). Citizen participation in public affairs. Public Administration Review, 32, (Special Issue: Curriculum Essays on Citizens, Politics, and Administration in Urban Neighborhoods), 589-602. 
Fiorino, D. J. (1990). Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanisms. Science, Technology and Human Values, 15(2): 226-243.
Garson, G. D., and Williams, J. O. (1982). Public Administration: Concept ,readings, skills. Boston, Massachusetts: Allyn and Bacon, Inc.
Guston, D. H. (1999). Evaluating the first US consensus conference: The impact of the citizens’ panel on telecommunications and the future of democracy. Science, Technology and Human Values, 24(4): 451-482.
Irvin, R. A., and Stansbury, J. (2004). Citizen participation in decision making: Is it worth the effort? Public Administration Review, 64(1): 55-65. 
Kettering Foundation. (1989). The public’s role in the policy process: A view from 
    state and local policy makers. Dayton, OH: Kettering Foundation.
Kathlene, L., Martin, J. A. (1991). Enhancing citizen participation: Panel designs, perspectives, and policy formation. Journal of Policy Analysis and Management, 10(1): 46-63.
King, C. S., Feltey, K. M., and Susel, B. O. (1998). The question of participation: Toward authentic public participation in public administration. Public Administration Review, 58(4): 317-326. 
Rosenbloom, D. H. (1989). Public Administration: Understanding Management, Politics and Law in the Public Sector. New York: Random House.
Rowe, G., and Frewer, L. J. (2000). Public participation methods: A framework for evaluation. Science, Technology and Human Values, 25(1): 3-29.
Strange, J. H. (1972). The impact of citizen participation on public administration. Public Administration Review, 32(Special Issue): 457-470.
Yang, Kaifeng (2005). Public administrator’s trust in citizens: A missing link in citizen involvement efforts. Public Administration Review, 65(3): 273-285.