本研究著重企業於面對競爭激烈的電信產業中，如何保持組織之優勢進而提升經營績效與創新行為之研究。隨著電信產業傳遞資訊快速發達，電信業務也因科技的進步與市場需求的改變，企業應適時調整組織發展以因應高度競爭的自由市場挑戰，方能與時俱進。
Deal&Kennedy(1984)認為一個強而有力的組織文化，是造成企業績效良好最主要原因。湯明哲(2011)企業能夠永續經營、成長、獲利、提高公司價值，一定是採取本身能力和經營環境互相配合的策略。Teece,Shuen,&Pisano(1997)提出資源與能力的調整、整合與重配置，以配合變動環境的需要。強調企業必須快速與彈性地從事產品創新、有效整合、配置內外部資源，才能為企業創造競爭優勢。
本個案研究之對象為中華電信各區分公司之員工，以線上問卷填答，採便利抽樣方式，回收有效樣本共計208份，使用SPSS統計分析19版，進行分析及驗證。研究假設如下所述：一、組織文化對中華電信動態能耐有顯著影響。二、競爭強度對中華電信動態能耐有顯著影響。三、中華電信動態能耐對經營績效有顯著影響。四、中華電信動態能耐對創新行為有顯著影響。五、中華電信動態能耐在競爭強度對經營績效之影響上有顯著中介效果。六、不同人口統計變項之中華電信員工在組織文化、競爭強度、動態能耐、經營績效及創新行為上有顯著差異。本個案研究之分析結果顯示，
1.組織文化對中華電信動態能耐有顯著影響。組織文化認同度高時，其動態能耐就越高，亦即對資源與能力的調整、整合與重配置以應外在環境變化的彈性高。
2.競爭強度對中華電信動態能耐有顯著影響。競爭強度高時，其相對的動態能耐就越高，亦即本公司之經營策略、行銷手法能結合公司既有資源彈性靈活運用於電信產業市場。
3.中華電信動態能耐對經營績效有顯著影響。動態能耐之運用彈性高，其經營績效就越高，也就是說當本公司對於資源整合配置能力愈靈活，就能為公司創造更高的財務或非財務之經營成效。
4.中華電信動態能耐對創新行為有顯著影響。當動態能耐提升時，其創新行為就越強烈，亦即公司對資源整合配置能力提升時，所能激勵出的創新表現就越多元化。
5.中華電信動態能耐在競爭強度對經營績效之影響上有顯著中介效果。日益競爭的電信市場，企業需要更多資源整合方案，方能創造出優越的經營績效。
6.人口統計變項除性別、婚姻、教育程度無顯著差異，其餘在職務層級、所屬分公司等達顯著差異。
整體而言，為促進公司永續經營，其組織整合、建立、重組內外部競爭力，以應付環境快速變化的能力為重要的關鍵因素。

The main purpose of the research is to explore how enterprises in the telecommunication industry sustain the advantage to beef up the performance and innovative behaviors. With the great advances in Information and Communication Technology (ICT), the telecommunication companies have to be able to adjust the organization development to the highly competitive markets accordingly.
Solid organizational culture is the key to achieve good performance for enterprises (Deal&Kennedy,1984). A enterprise should have to use the strategies compatible with its own capability and business environment for sustainable development (Ming-Je Tang,2011).In order to create competitive advantage, enterprises have to go about product innovation, effective integration, and source placement flexibly and swiftly (Teece, Shuen ,& Pisano, 1997).
The samples of the research are employees in Chunghwa Telecom. This study employed convenience sampling to collect data and questionnaires .By answered on line. A total of 208 questionnaires were received and analyzed with SPSS. Statistics v19.The hypotheses about the study are as follows: (1) organizational culture has significant influence on dynamic capabilities of Chunghwa Telecom (2) competitive intensity has significant influence on dynamic capabilities of Chunghwa Telecom (3) dynamic capabilities of Chunghwa Telecom would significantly strengthen the performance (4) dynamic capabilities of Chunghwa Telecom would significantly influence the innovative behaviors (5) dynamic capabilities of Chunghwa Telecom would significantly raise performance via the competitive intensity (6) varied demographic variables of Chunghwa Telecom employees would have significantly different result in different variables.
 
The research findings show as follows:
1.The organizational culture has significant influence on dynamic capabilities. The more the employees identify with the organizational culture, the more dynamic capabilities Chunghwa Telecom has; that means the employees equip more flexibility to adjust themselves to the changeable environment.
2.The competitive intensity has significant influence on dynamic capabilities The more competitive intensity Chunghwa Telecom has, the more dynamic capabilities it has; that means the business strategies of Chunghwa Telecom can be leveraged by integrating the interior resources and exterior resources flexibly in the telecommunication markets.
3.The dynamic capabilities of Chunghwa Telecom has significant influence on the performance The more Chunghwa Telecom leverages dynamic capabilities flexibly, the more performance employees create; that means Chunghwa Telecom can boost business performance by flexibly integrating placement of the resources. 
4.The dynamic capabilities of Chunghwa Telecom has significant influence on development of the innovative behaviors When the dynamic capabilities are lifted, the innovative behaviors of the employees express intensively; in other words, as the capacity of integration and placement of the resources is elevated, the innovative behaviors are developed diversely.
5.The dynamic capabilities of Chunghwa Telecom play as a mediator in as a mediator in influence on performance by competitive intensity. With the more and more competitions in the telecommunication markets, the company needs more integrated resource solutions to develop excellent business performance.
6.Varied demographic statistics variables, like gender, marital status and educational level, of Chunghwa Telecom employees have no significant difference on variables, but have significant differences on the state of job ranking and different branches. 
All in all, to promote the business sustainable, the capability to integrate, build, and reorganize the inner and outer competence is the key to succeed in the variable situations.

目錄
目錄	I
表目錄	III
圖目錄	V
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	1
第二節 研究動機	9
第三節 研究目的	14
第四節 研究範圍與對象	15
第五節 研究流程	16
第二章 文獻探討	17
第一節 中華電信公司企業簡介	17
第二節 組織文化	20
第三節 競爭強度	25
第四節 經營績效	29
第五節 創新行為	34
第六節 動態能耐	39
第七節 探討各研究變項之間的影響與相關性	42
第三章 研究方法	44
第一節 研究假設架構	44
第二節 研究假設	45
第三節 變數操作型定義及衡量問項	46
第四節 資料收集方式	55
第五節 問卷前測分析	55
第六節 資料分析法	56
第四章 研究結果	59
第一節 問卷調查回收與樣本結構分析	59
第二節 信度與因素分析	64
第三節 研究變項之迴歸分析與假設驗證	77
第四節 不同人口統計變項對組織文化、競爭強度、經營績效、創新行為及動態能耐之差異性分析	89
第五章 結論、討論及建議	100
第一節	結論和討論	100
第二節	管理意涵	107
第三節	研究限制與未來研究建議	110
參考文獻	111
中文參考文獻	111
英文參考文獻	116
網站參考文獻	120
附件	121

表目錄
表1中華電信民營化前後政府管制之差異	2
表2第一類電信事業經營者	5
表3第二類電信事業經營者	5
表4目前各家電信等業者資料分析	8
表5河野豐弘(1992）將組織文化分為五大類型	21
表6組織文化正面功能和負面功能分析	22
表7績效評估制度	31
表8組織文化之衡量問項	47
表9競爭強度的衡量問項	48
表10創新行為衡量問項	50
表11經營績效衡量問項	52
表12動態能耐之衡量問項	54
表13各構面之信度分析	59
表14樣本人口屬性統計表整理	63
表15各信度分析和刪題後的分析值	65
表16組織文化KMO值與Bartlett的球形檢定	67
表17組織文化命名後與構面之之信度分析	68
表18組織文化構面之特徵值、累積解釋變異量和信度量表	69
表19競爭強度KMO值與Bartlett的球形檢定	70
表20競爭強度命名後與構面之信度分析	70
表21競爭強度構面之特徵值、累積解釋變異量和信度量表	71
表22動態能耐KMO值與Bartlett 的球形檢定	71
表23動態能耐命名後與構面之信度分析	72
表24動態能耐構面之特徵值、累積解釋變異量和信度量表	72
表25經營績效KMO值與Bartlett的球形檢定	73
表26經營績效命名後與構面之信度分析	73
表27經營績效構面之特徵值、累積解釋變異量和信度量表	74
表28創新行為KMO值與Bartlett 的球形檢定	74
表29創新行為命名後與構面之信度分析	75
表30創新行為構面之特徵值、累積解釋變異量和信度量表	75
表31各研究構面信度分析表	75
表32組織文化、競爭強度、動態能耐、經營績效及創新行為的相關分析	77
表33各構面間研究子構面變項間之相關分析表	78
表34組織文化對本公司動態能耐之迴歸分析表	79
表35組織文化子構面對動態能耐子構面之迴歸分析	80
表36競爭強度對本公司動態能耐之迴歸分析表	81
表37本公司動態能耐對經營績效之迴歸分析表	81
表38動態能耐對本公司創新行為之迴歸分析表	82
表39動態能耐在組織文化對經營績效績效之迴歸分析表	83
表40動態能耐在組織文化對創新行為之迴歸分析表	84
表41動態能耐在競爭強度對經營績效之迴歸分析表	85
表42動態能耐在競爭強度對創新行為之迴歸分析表	87
表43性別在各變項之t檢定	89
表44婚姻狀況在各變項之t檢定	90
表45年齡在各構面之ANOVA單因子變異數分析	91
表46教育程度在各構面之ANOVA單因子變異數分析	93
表47所屬分公司在各構面之ANOVA單因子變異數分析	94
表48職務層級在各構面之單因子變異數分析	96
表49表工作年資在各構面之單因子變異數分析	97
表50服務單位人數在各變項之各構面之單因子變異數分析	98
表51研究假說驗證彙整表	100
 
圖目錄
圖1我國電信業之營利事業家數	4
圖2 100年電信各類服務占電信服務總營收之比例圖	7
圖3電信各類服務占電信服務總營收之比例	7
圖4 研究流程圖	16
圖5中華電信股份有限公司組織系統圖	18
圖6組織文化分類資料	23
圖7關鍵成功因素與競爭優勢之關係	26
圖8企業「競爭優勢」流程迴路	27
圖9研究架構	44
圖10因素分析後架構圖	76

中文參考文獻
中華電信100年度年報。
王正寬(2006)。我國電信普及服務政策執行成效之研究。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
王清弘(2000)。企業建立平衡計分卡之研究。政治大學資訊管理研究所碩士論文。
方志民(2000)。企業競爭優勢。台北市。前程文化。
台灣趨勢研究報告-電信業發展趨勢（2012）。
司徒達賢(1988)。企業購倂的基本概念與分析角度。企業經理人月刊，4-6。
江玲譯(1984)。Deal & Kennedy 原著。塑造企業文化。台北：經濟與生活出版事業股份有限公司。
吳明隆(2004)。SPSS 統計應用實務。第二版。文魁資訊股份有限公司出版。
吳思華(2000)。策略九說：策略思考的本質。三版，臉譜出版。台北。
吳清山(1994)。美國教育組織與行政。台北：五南。
吳融枚(1996)。公營事業員工對組織變革及市場導向之認知-以台灣省菸酒公賣局為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳錦錩(2006)。企業持續性競爭優勢構面－以台灣自有品牌企業為例。中華管理評論國際學報。第9卷2期。
李正文、邱曉彤(2010)。液晶電視組裝產業之競爭策略與經營績效分析。先進工程學刊。第5卷第3期。269-278
李安悌(2004)。團隊成員的認定、領導型態、正義知覺對自我管理行為與創新行為之影響。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文。
李政穎(2012)。國民小學校長變革領導與學校經營績效之研究─以動態能力為干擾變項。博士論文。國立臺南大學。
林良陽(2007)。智慧資本與動態能耐對研發團隊創新績效的影響。國立政治大學科技管理研究所未出版博士論文，台北。
林淑馨(2003)。行政暨政策學報。37期。
林財源(1992)。財務報表分析。台北市：五南書局。
河野豐弘(1992)。改造企業文化。台北：遠流出版社。
侯嘉政、鍾岳群(2009)。動態能力、顧客知識管理能力與經營績效關係之研究。Journal of e-Business。第十一卷第四期。
施振榮(2000)。創新的6種形式。大塊文化，台北市。
洪明洲編譯(1999)。Sharon M. Oster著。現代競爭分析。華泰書局
唐維鴻(1997)。企業文化與品質認知之研究。國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
孫月珠(2000)。MBA智庫百科。
高凱聲(2003)。通訊產業投資與風險評估。國立成功大學電信管理研究所。電信政策與法規教學講義。
張志祐(2010)。創新文化對創新績效之影響─以動態能耐為中介變向。碩士論文。國立中正大學。
張書松 (2006)。台灣中小製造業新事業進入模式與經營績效之研究。育達商業技術學院企業管理研究所碩士論文。
張振山(2005)。組織文化和領導風格對組織承諾、工作滿足與工作行為之影響以雲林縣政府地政機關為例。碩士論文。南華大學。
張潤書(2004)。行政學。臺北：三民出版社。
莊立民、范惟翔、石敏侃(2005)。台灣高科技企業產品創新績效影響因素之研究—競食效應中介效果之驗證。經營管理論叢。特刊。21-41。
陳紋欽(1998)。通路網路形成動機對通路網路結構、成員行為及運作績效之影響—以製造業為實證研究。雲林科技大學企業管理技術研究所未出版碩士論文。
陳慶安(2000)。談學校衝突管理。學校行政。50-53。
陳慧芬(1997) 。國民小學組織文化之研究：一所臺中市國民小學的個案分析。 國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
陳慧芬(1998)。組織文化的意義與功能。台中師院學報，12，1-21
莊立民審定(2006)。創新管理與新產品開發/Paul Trott原著。臺灣培生教育。
湯明哲(2011)。策略精論。 旗標出版股份有限公司。
黃婉惠(2007)。幽默領導因果模式之實證研究。淡江大學企業管理學系研究所碩士論文。
黃荷婷(2003)。研發團隊成員目標導向與創新行為、創新績效－自我效能與集體效能的中介效果。東吳大學企業管理學系未出版之碩士論文。
黃俊英(1999)。行銷研究─管理與技術。第六版。，台灣：台北，華泰書局。
黃棟樑(1999)。我國電腦網路設備廠商關鍵成功因素與績效評估制度--以平衡積分卡分析。元智大學管理研究所碩士論文。
電信巨擘：台灣產業經濟檔案數位典藏專輯選輯中華電信股份有限公司-印記六(2010)。黃富三撰文。檔案管理局編。初版。臺北市:檔案管理局。
廖義芳(2002)。專利權與經營績效關係之研究：各項專利權之比較。國立彰化師範大學商業教育學系未出版碩士論文。
熊彼德(1934)。偉大經濟學家熊彼德。施建生。天下文化出版社。6-8。
蓋瑞‧哈默爾(2000)。啟動革命。天下遠見出版公司。49-54。
認識公平交易法增訂第十版。2004。
遠見雜誌(2010)。293期。
齊若蘭譯(1995)。Peter M. Senge。第五項修練II實踐篇(上)。台北：天下文化
聖吉(Senge, Peter M.)等著(1995)。第五項修練II實踐篇：共創學習新經驗 (The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and Tools for Building a Learning Organization)。齊若蘭譯。臺北市：天下文化。
劉幼琍(2004)。電信、媒體與網路的整合與匯流。劉幼琍（主編）。收錄於電訊傳播。台北：雙葉書廊出版社。
劉紹樑(1998)。公平交易季刊。第六卷第三期。101-151。
劉明德(1993)。管理學-競爭優勢。台北：桂冠圖書。
蔡宜菁（2001）。國際觀光旅館之高階經營團隊、組織結構、經營策略、關鍵成功因素與績效之關聯－以台灣國際觀光旅館為實證。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
蔡啟通(1997)。組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之因素。台灣大學商學研究所未出版之博士論文。
蔡雪紅(1999)。企業文化、領導型態與企業績效之關係研究－台灣地區國際觀光旅館為例。逢甲大學企業管理研究所碩士論文。
鄭敏玉(2000)。臺灣觀光旅館服務品質與經營績效之研究－ 以臺北地區國際觀光旅館為例。私立銘傳大學管理科學研究所未出版碩士論文。
戴麗紅(2006)。運用結構方程模式探討品牌權益、服務品質、關係品質、知覺風險與顧客忠誠度之關係─以台灣證劵業為例。碩士論文。國立東華大學企業管理學系。
鍾文正(1998)。物流中心類型與生產力績效評估標準之相關性研究。國立中興大學企業管理學系。
魏道冠(2003)。組織文化與領導型態對組織效能之研究。以軍中受訓班隊及勤務單位為例。政治作戰學校軍事社會行為科學研究所碩士論文，未出版。
襲榮津(2001)。行動通訊部門主管領導型態對員工工作績效影響之研究。碩士論文。國立交通大學經營管理研究所，新竹
 
英文參考文獻
Boisot, M., & Child, J.(1999). Organizations as adaptive systems in complex environments: The case of China. Organization Science, 10：237-252.
Baron, R. M., & Kenny, D. A.(1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology, 51(6), 1173.
Baron, R. M.,D. A. Kenny(1986).The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Consideration.Journal of Personality and Social Psychology,51,1173-1182.
Borman., & Motowidlo, S.J.W.C. (1993).Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance, In N. Schmitt,W. C. Borman, & Associates, Personnel Selection in Organization, San Francisco: Jossey-Bass,pp.71-98.
Carroll & Schneier.(1982). Performance appraisal and development of performance in organization. Glenview Illionis: Scott.Foresaman。
Drucker, P. F.(1985).─Innovation and Entrepreneurship: Pratice and Principles.
Drucker,P.F.(1985).─Innovation&Entrepreneurship:Pratice and rinciples.Heinemann, London.
Denison, D.R. & Mishra, A.K.(1995）. Toward a theory of organizational culture and effectiveness. Organization Science, 6:204-223.
Delaney & Huselid.(1996).The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance, Academy of Management Journal, 39(4)：949-969.
Eisenhardt, K., & Martin, J. (2000). Dynamic Capability: What are they?. Strategic Management Journal, 21, 1105-1121.
Frambach, R. T., & Schillewaertb, N.C.(2002). Organizational innovation Aadoption: A multiple-level framework of determinants and opportunities for future research. Journal of Business Research, 55(2), 163-176. 
Gupta, Ashok K., S. P. Raj & David Wilemen, (1986). A Model for Studying R&D-Marketing Interface in the Product Innovation Process. Journal of Marketing, 50 (April) :7-17.
Grant R. M.( 1996) 。Prospering in Dynamically-competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration 。Organization Science, Vol.7, No.4, July-Aug.
Hoffecker & Goldenberg.(1994). Determinants of Foreign R&D in Swedish Multinationals,Research Heinemann,London.Knight,G.A.─Entrepreneurship and Marketing Strategy: The SME under Globalization, Journal of International Marketing, 8, Iss.2, 12-32. Policy, 22(5,6), 397-411.
Hendershott, T., & Haim Mendelson.(2000).“Crossing Networks and Dealer Markets: Competition and Performance, The Journal of Finance 6, 2071-2115.
Jaworski, Bernard J. & Ajay K. Kohli,.( 1993). Market Orientation: The Construct, Research Propositions, and Managerial Implications . Journal of Marketing, 54, No. 2.1-18.
Kanter, R.(1988).When a thousand flowers bloom: Structural, collective, and social conditions for innovation in organizations,Research in Organizational Behavior, 10:169-211.
Kast,F.E.,(1985).Organization and Management, New York: McGraw- Hill Book Co., 4th ed.
Kaplan & Norton (1996), The Balanced Scorecard: Translating into Action, Boston：Harvard Business School Press.
Lu, Luo. (2000). Gender and Conjugal Differences in Happiness, The Journal of Social Psychology, 140(1), 132-141.
Nunnally, J. C.(1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York:  McGraw-Hill.
Nelson.(1991).Conditional heteroscedasticity in asset returns: a new approach,Econometria, 59, 347-370.
Porter, M. E. (1979),How Competitive Forces Shape Strategy, Harvard Business Review, pp.102-116.
Robert M. Grant.(2001).Contemporay Strategy Analysis
Robbins, S. P.,(1990) Organization Theory: Structure, Design, and Application (3rd ed.), Englewood Cliffs, New York:Prentice-Hall, 439-450 
Rogers E. M.,(1972) .Key Concept and Models, Including Technology Change for Economic Growth and Development。 Michigan State University Press
Steers, R. M. (1977). Problems in the measurement of organizational effectiveness. Administrative Science Quarterly, 546-558.
Souder, W. E. (1988). Managing relations between R&D and marketing in new product development projects. Journal of product innovation management, 5(1), 6-19.
Schumpeter.(1934). The Theory of Economic Development. New York: Springer US.
Schein, E.H.(1994).Oragnizational and managerial culture as a facilitoror inhibitor of organizarional learning.Retrieved April 5,2001 
Smircich, Linda.(1983).Concept of Culture and Organizational Analysis. Administrative Science Quarterly. 28, 339-358.
Scott,S.G.＆Burce,R.A.(1994).Determinants of innovative behavior：A path model of individual innovation in the workplace,Academy of Management Journal,37(3),580-607.
Teece,D. J.,Pisano, G. & Shuen,A.(1997).─Dynamic Capabilities and StrategicManagement, Strategic Management Journal. 18 (7), 509-533.
Teece, D. J. (2007).Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable）Enterprise Performance., Strategic Management Journal, 28, .1319-1350.
Tucker,H.(2001). Tourists and troglodytes: negotiating for sustainability. Annals of tourism Research, 28(4), 868-891.
Venkatraman, N.,& Remanujam ,V. (1986).Measurement of Business
West, M. & Farr, J.(1990).Innovation at work. Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies, 3-13. New York: Wiley
Wallach, E.J.( 1983). Individuals and Organizations: The Cultural Match. Training and Development Journal, 37, 28-35.
Zaltman & Burger (1975). Marketing Research: Fundamentals & Dunamics. New York: John Wiley and Sons.
Zollo, M., & Winter, S. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization science, 13(3), 339-351.
 
網站參考文獻
http://www.cht.com.tw/ 
中華電信網站
http://www.taiwanmobile.com/index.html
台灣大哥大網站
http://www.fetnet.net/Home/index.html
遠傳電信網站
http://mops.twse.com.tw/mops/web/index
公開資訊觀測站
http://www.twtrend.com/
台灣趨勢研究股份有限公司