本文探討壽險業獲企業獎項與其經營績效之關係，樣本選取我國21家壽險公司自2005年~2016年之相關得獎資料，建立四個假說以檢定壽險公司獲得保險專業獎項-臺灣保險卓越獎、保險信望愛獎，與企業社會責任獎項-天下CSR企業公民獎、TCSA臺灣企業永續獎，與經營績效之間的關係。研究結果發現，壽險業獲取臺灣保險卓越獎或信望愛獎與經營績效無顯著相關。壽險業榮獲企業社會責任獎項-天下CSR企業公民獎則與經營績效呈顯著正相關，而TCSA台灣企業永續獎則與經營績效無顯著相關。就平均數檢定而言，研究發現壽險業榮獲臺灣保險卓越獎、保險信望愛獎或天下CSR企業公民獎或TCSA臺灣企業永續獎相較未獲獎公司，其經營績效皆相對較佳。此外本研究進一步發現，以臺灣保險卓越獎而言，如壽險業獲保戶服務專案企劃卓越獎、人才培訓卓越獎、人身保險卓越獎與經營績效呈顯著正相關，而資訊應用卓越獎與經營績效呈顯著負相關。

This research explored the relation between the corporate awards and corporate performance in the life insurance industry. The sample was selected from winning award information from 2005 to 2016 of 21 life insurance companies in Taiwan. As well as, this research has established the four hypotheses, to test the relation between life insurance company winning the four awards (such as insurance professional awards- Taiwan Insurance Excellence Award, Faith Hope & Love Awards of Insurance, Insurance Corporate Social Responsibility- Excellence in Corporate Social Responsibility Award, and Taiwan Corporate Sustainability Award) and corporate performance. The results show that there is no relation between life insurance company winning the Taiwan Insurance Excellence Award or Faith Hope & Love Awards of Insurance and its corporate performance. There is a positive relation between life insurance company winning the Excellence in Corporate Social Responsibility Award and corporate performance. However, there is no relation between life insurance company winning the Taiwan Corporate Sustainability Award and corporate Performance. When using T-Test, the results show that the life insurance company winning the Taiwan Insurance Excellence Award or Faith Hope & Love Awards of Insurance or Excellence in Corporate Social Responsibility Award or Taiwan Corporate Sustainability Award has greater corporate performance than without winning company. Moreover, there is a positive relation between life insurance company winning the Client Service project planning excellence award or Training Excellence Award or Life Insurance Excellence Award from Taiwan Insurance Excellence Award and Corporate Performance. But life insurance company winning the Information Application Excellence Award has negative relation with corporate performance.

目 錄
第一章 緒論	1
第一節 研究動機與目的	1
第二節 研究範圍	2
第三節 研究流程與架構	3
第二章 企業獎項簡介	5
第一節 臺灣保險卓越獎	5
第二節 保險信望愛獎	8
第三節 天下企業公民獎	11
第四節 TCSA台灣企業永續獎	14
第三章 文獻回顧與假說建立	18
第一節 經營績效	18
第二節 企業獲獎與經營績效	19
第三節 企業社會責任與經營績效	22
第四章 研究模型與實證結果	27
第一節 樣本分析	27
第二節 變數說明	28
第三節 研究模型建立	33
第四節 實證結果	38
第五章 結論與建議	52
第一節 結論	52
第二節 建議	53
參考文獻	56


 
圖目錄
圖2- 1：2008~2013年天下CSR企業指數	12

表目錄
表1- 1：研究流程與架構	4
表2- 1：「臺灣保險卓越獎」評審獎項與評審重點	5
表2- 2：壽險業2005年至2016年獲臺灣保險保險卓越獎一覽表	6
表2- 3：「保險信望愛獎」公司類評審獎項與評審重點	8
表2- 4：壽險業獲保險信望愛獎一覽表，以2016年為例說明	9
表2- 5：「天下企業公民獎」評審面向與評審重點	11
表2- 6：壽險業2007年至2016年獲天下企業公民獎一覽表	12
表2- 7：「TCSA台灣企業永續獎」評審獎項與評審重點	15
表2- 8：壽險業2011年至2016年獲「TCSA台灣企業永續獎」一覽表	16
表4- 1：績效衡量變數	31
表4- 2：企業獎項變數定義	32
表4- 3：控制變數	33
表4- 4：樣本敘述性統計分析	35
表4- 5：相關係數分析	37
表4- 6：獲臺灣保險卓越獎與經營績效之迴歸分析	39
表4- 7：獲臺灣保險卓越獎各別獎項與經營績效之迴歸分析	42
表4- 8：獲保險信望愛獎與經營績效之迴歸分析	43
表4- 9：獲保險信望愛獎各別獎項與經營績效之迴歸分析	44
表4- 10：獲天下CSR企業公民獎與經營績效之迴歸分析	46
表4- 11：獲TCSA台灣企業永續獎與經營績效之迴歸分析	47
表4- 12：臺灣保險卓越獎平均數分析	49
表4- 13：保險信望愛獎平均數分析	49
表4- 14：天下CSR企業公民獎平均數分析	50
表4- 15：TCSA台灣企業永續獎平均數分析	51

一、	論文文獻
1.	王丹薐，2014，媒體聲譽對企業社會責任得獎企業其財務績效與異常報酬之影響，國立高雄第一科技大學金融系碩士論文。
2.	王玲莉，2006，教育訓練對組織績效的影響－以金融業為例，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
3.	朱沛芸，2007，台灣地區人身保險業經營績效之研究，朝陽科技大學保險金融管理系碩士論文。
4.	李佩珊，2008，台灣壽險公司經營績效之研究，國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文。
5.	李君屏，1994，壽險公司經營效率之衡量─資料包絡分析法之應用，私立逢甲大學保險學研究所碩士論文。
6.	吳坤晉，2006，推行全面品質管理對股東財富的影響-以國家品質獎得主為例，靜宜大學管理碩士在職專班碩士論文。
7.	吳素娟，2015，企業社會責任與公司財務績效之研究，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。
8.	吳慧敏，2012，綠色雇主品牌知覺與組織績效關係之研究-以企業綠色實務為中介變項，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
9.	呂芝倚，2015，執行企業社會責任對公司經營績效之影響-以資訊通訊產業(ICT)為例，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
10.	邱俐齊，2016，公司治理與資產配置策略對臺灣壽險業經營績效之影響，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。
11.	施余貞，2011，探討永續發展與財務績效之關聯性-以GLOBAL100企業永續排名為例，銘傳大學國際企業學系碩士論文。
12.	張良純，2006，壽險公司經營效率之研究，私立朝陽科技大學保險金融管理系碩士論文。
13.	張國慶，2001，從國家品質獎探討實施全面品質管理之經營績效，元智大學管理研究所碩士論文。
14.	陶登慧，2015，壽險業保戶抱怨類型與再購行為之實證研究，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。
15.	莊雅涵，2016，公司治理與功能性委員會對臺灣壽險業經營績效的影響，淡江大學保險學系保險經營碩士論文。
16.	郭瑞蘭，2014，企業社會責任、企業形象及客戶忠誠度之研究-以長榮海運、陽明海運及萬海航運三家業者為例，臺中教育大學事業經營碩士學位學程碩士論文。
17.	程琪方，2010，企業綠化程度對企業競爭力之影響-以綠色人力資本為中介變項，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
18.	馮淑亭，2005，品牌形象、品牌策略與品牌價值之關係研究-以郭元益公司為例育達商業技術學院企業管理研究所碩士學位論文。
19.	黃義清，2009，國家品質獎對企業經營績效影響之研究，東海大學工業工程與經營資訊研究所碩士論文。
20.	葉澤菁，2000，壽險業經營績效衡量指標之研究，逢甲大學保險學研究所碩士論文。
21.	樊秉鑫，2013，結合企業永續與卓越經營模式之研究，台北科技大學環境工程與管理研究所碩士學位論文。
22.	蔡宗權，2013，品牌形象、品牌權益與品牌績效之研究-以平價服飾臺灣UNIQLO為例，中國文化大學國際企業管理系碩士論文。
23.	鄧書亞，2016，企業社會責任與社會創新對經營績效之影響：社會影響力之調節效果，東海大學企業管理學系碩士論文。
24.	賴秀沂，2010，保險業公司治理與經營績效之關係研究，銘傳大學風險管理與保險學系碩士論文。
25.	鄭詠央，2014，臺灣壽險業財務業務經營績效之研究-TOPPIS法之運用，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
26.	鍾素霞，2005，臺灣壽險公司經營績效之研究-金控架構與獨立公司之比較，中原大學企業管理系碩士論文。
27.	顏曼婷，2014，企業倫理、綠色管理、品牌形象與組織績效關係之研究-以台灣麥當勞餐廳為例，屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
28.	蘇麗娟，2013，臺灣中小企業採行CSR方式對企業形象與經營績效之關係研究，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。

二、	研討會期刊
1.	池祥麟、林怡君，2007，企業社會績效與企業財務績效關聯性之分析—以道瓊STOXX永續性指數為例，企業倫理和公司治理國際研討會，輔仁大學主辦。
2.	沈中華、張元，2008，企業的社會責任行為可以改善財務績效嗎？-以英國FTSE社會責任指數為例，中央研究院經濟研究所經濟論文，第36卷第3期，頁339-385。
3.	李秀英、劉俊儒、楊筱翎，2011，企業社會責任與公司績效之關聯性，東海管理評論，第13卷，第1期，頁77-112。
4.	吳萬益、鍾振輝、江正信，1999，企業文化、組織運作、製造策略與經營績效之關係研究，中華管理評論，第2卷，第1期，頁1-22。
5.	林陽助、傅從瑋、李晨帆，2011，品牌形象與訊息涉入程度對品牌延伸評價之影響—以消費者屬性為干擾變數，第14屆科際整合管理研討會，頁299-317。
6.	徐中琦、許志忠，2011，臺灣壽險業經營效率之研究-資料包絡分析法之應用，臺灣銀行季刊，第62卷第2期，頁42-67。
7.	陳育成、許峰睿、黃聖雯，2013，企業社會責任與經營績效之關聯性研究，評價學報，第6期，頁53-72。
8.	黃榮華、楊長林、童添泉，2009，壽險業經營整合行銷績效評估模型建構之研究，中華管理評論國際學報，第12卷第1期。
9.	葉彩蓮、陳澤義，2000，壽險業資源使用效率之衡量，臺灣銀行季刊，第51卷第1期，頁322-341。
10.	鄭家宜，2010，金融服務業顧客滿意與再購意願之關係研究：分析產品知識的效果，中山管理評論，第18 卷第2 期，頁325-372。
11.	魏裕珍、許嫣茹、盧陽正、黃嘉淇，2016，媒體聲譽對公司績效與市場報酬之影響，管理學報第33卷第4期。
12.	Aaker, D.A., 1990, Consumer Evaluations of Brand Extensions, Journal of Marketing, 54, 27-41.
13.	Alexander, G. J. and Buchholz, R. A., 1978, Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance, Academy of Management Journal, 21, 479-486.
14.	Anderson, J. C. and Frankle, A. W., 1980, Voluntary Social Reporting: An Iso-Beta Portfolio Analysis, Accounting Review, 55, 467-479.
15.	Andrews, J. D., 1973, Effects of Tropical Storm Agnes on Epifaunal Invertebrates in Virginia Estuaries, Chesapeake Sci. 14: 223-234.
16.	Aupperle, K., Carroll, A., and Hatfield, J., 1985, An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability, Academy of Management Journal, Vol. 28:446-463.
17.	Biel, Alexander L., 1992, How Brand Image Drives Brand Equity, Journal of Advertising Research, 32: 6–12.
18.	Carroll, A. B., 1991, The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Sstakeholders. Business horizons, 34(4), 39-48.
19.	Cornell, Bradford, and Alan C. Shapiro, 1987, Corporate Stakeholder and Corporate Finance, Financial Management, 16: 5-14.
20.	Ditcher, E., 1985, What’s in an Image, Journal of Consumer Marketing ,37(4), 75-81.
21.	Dodds, W.B., Kent, B. M., and Dhruv, G., 1991, Effect of Price, Brand, and Store Information on Buyers’ Product Evaluation, Journal of Marketing Research, vol. 28: 307-319.
22.	Friedman, M., 1970, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profit, New York Times Magazine, September, 13: 122-126.
23.	Gomolka, E. G., 1978, The Social Responsibility of Minority Owned Small Business Companies, American Journal of Small Business, 2: 1-12.
24.	Hendricks, K.B., and Singhal, V.R., 1997, The Long-Term Stock Price Performance of Quality Award Wwinners. Advances in Management of Organization Quality, Edited by Don Fedor and Soumen Ghosh, JAI Press, Greenwich, Connecticut, 1-37.
25.	Jensen, M. C. and Meckling, W. H., 1976, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 3: 305-360.
26.	Jones, T. M., 1995, Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and Economics, Academy of Management Review, 20: 404-437.
27.	Longenecker, J. G., Mckinney, J. A., and Moore, C. W., 1989. Ethics in Small Business. Journal of Small Business Management, 27-1: 27-31.
28.	Preston, L.E. and D.P. O'Bannon, 1997, The Corporate Social-Financial Performance Relationship: A Typology and Analysis, Business and Society, 36: 419-429.
29.	Schuler, D. A. and M. Cording, 2006, A Corporate Social Performance-Corporate Financial Performance Behavioral Model for Consumers, Academy of Management Review, 31:540-558.
30.	Sen, A., 1997, Economics, Business Principles and Moral Sentiments, Business Ethics Quarterly, 7: 5-15.
31.	Swanson, D. L., 1995, Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the Corporate Social Performance Model, Academy of Management Review, 20: 43-64.
32.	Turban, D. B., and D. W. Greening., 1996. Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees, Academy of Management Journal, 40: 658-672.
33.	Vance, Stanley, 1975, Are Socially Responsible Firms Good Investment Risk? Management Review, 29: 57-168.
34.	Waddock, S. A. and S. B. Graves, 1997, The Corporate Social Performance – Financial Performance Link, Strategic Management Journal, 18: 303-319.

三、	書籍文獻
1.	Aaker, D.A., 2016，初版，30年心血，品牌之父艾克終於說出的品牌王道Aaker on Branding: 20 Principles that Drive Success，台北：原點出版。
2.	Kevin Lane Keller，2014，四版，策略品牌管理，台北：華泰文化。
3.	今川淳、森住昌弘、多田正仁、砂子一雄合著，1987，初版，鄭秀美譯，理性消費、感性消費，你是那一種消費者，新北：業強出版社。
4.	吳成豐，2005，二版，企業倫理的實踐，台北：前程。
5.	沈介文，2014，二版，企業倫理：商業世界的道德省思，台北：雙葉書廊。
6.	林宜諄，2008，初版，企業社會責任入門手冊，台北：天下遠見出版。
7.	張士傑，2015，增修訂二版，台灣保險市場發展、監理與評論，台北：台灣金融研訓院。
8.	陳彩稚，2015，增訂三版，保險學，台北：三民書局。
9.	蔡政憲、高渭川、許文彥、梁正德、洪炳輝、張士傑、莊聲和、喬治華、黃芳文，2013，修訂一版，保險業財務評估與監理，修訂一版，台北：保險事業發展中心，頁29-127。
10.	鄭長松，2009，初版，保戶服務快速上手，財團法人保險事業發展中心
11.	Aaker, D.A., 1991, Managing Brand Equity: Capitalizing on the Value of a Brand Name. New York.
12.	Boulding, K. E., 1956, The Image. An Arbor Mich, The University of Michigan Press.
13.	Bowen, H., 1953, Social Responsibilities of the Businessman, New York, Harper.
14.	Freeman, R. E., 1984, Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman, Boston, MA.
15.	Jones, G. R., 2005, Organizational Theory, Design, and Change: Text and Cases, Prentice Hall.
16.	Kotler, P., 1984, Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 8th ed. NJ: Prentice-Hall.
17.	Lantos, G. P., 2001, The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility, Stone Hill College, North Easton.
18.	Martineau, P., 1960, Developing the Corporate Image. New York: Charles Scribner’s Sons.
19.	Preston, Lee, Harry Sapienza, and Robert Miller, 1991, Stakeholders, Shareholders, Managers: Who Gains What From Corporate Performance? in Amatai Etzioni and Paul Lawrence(eds.), Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk: M. E. Sharpe.
20.	Sauerhaft, S., Atkins, C., 1989, Image Wars, John Wiley and Sons, New York.

四、	網路資料
1.	保險業公開資訊觀測站，http://ins-info.ib.gov.tw/，最終瀏覽日期：2017/05/01。
2.	天下雜誌企業公民獎網頁，http://topic.cw.com.tw/csr/，最終瀏覽日期：2017/05/09。
3.	台灣企業永續獎，https://tcsaward.org.tw/tw/main，最終瀏覽日期：2017/05/09。
4.	現代保險新聞網，https://www.rmim.com.tw/news，最終瀏覽日期：2017/05/09。
5.	保險事業發展中心，http://www.tii.org.tw/opencms/，最終瀏覽日期：2017/05/09。