淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2106201223240900
中文論文名稱 推動國中教師評鑑策略選擇之研究
英文論文名稱 Selecting the Strategies for Implementing Teacher Evaluation in Junior High Schools
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育政策與領導研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Policy and Leadership
學年度 100
學期 2
出版年 101
研究生中文姓名 王鈺欣
研究生英文姓名 Yu-hsin Wang
學號 799720189
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2012-06-06
論文頁數 118頁
口試委員 指導教授-張鈿富
委員-楊瑩
委員-吳政達
中文關鍵字 國民中學  教師評鑑  模糊統計 
英文關鍵字 junior high school  teacher evaluation  fuzzy statistics 
學科別分類
中文摘要 本研究是以模糊問卷進行調查研究,蒐集新北市國中教師對於教師評鑑策略的重要性與可行性的看法,並以模糊統計進行數據轉換,以瞭解推動教師評鑑的可行策略,共發出400份問卷,回收有效問卷321份。
研究結論如下:
一、 在教師評鑑目的方面
可採用的策略依序為「提升教學品質」、「解決不適任教師問題」、「協助教師專業成長」、「決定教師年度成績考核」。
二、 在教師評鑑原則方面
可採用的策略依序為「評鑑項目依教師專業領域訂定」、「教師參與評鑑項目的決定」、「評鑑項目依教師專業發展階段訂定」。
三、 在教師評鑑方法方面
可採用的策略依序為「採用教學觀察」、「採用教師晤談」、「採用教師自我評鑑」、「採用教學檔案」、「採用學生學習成就」;不適宜的策略為「採用家長問卷」。
四、 在教師評鑑結果運用方面
可採用的策略依序為「輔導教師專業成長」、「做為教師續聘依據」;不適宜的策略為「做為教師晉級加薪依據」。
英文摘要 This study aims to select better strategies for implementing teacher evaluation in junior high schools. Based on the fuzzy questionnaire, this study collected the data from teachers’ perceptions of importance and feasibility in related evaluation strategies. Following the idea of fuzzy statistics, this study transformed the interval data by way of fuzzy means, defuzzification and fuzzy distance.
The findings of this study are as follows:
1. For the purposes of teacher evaluation, the possible strategies are "improving the quality of teaching", "solving the problems of unqualied teachers", "assisting teachers in their professional development", and"assessing teachers' annual performance".
2. Following the principles of teacher evaluation, the possible strategies includ "the evaluation items are according to teachers' teaching fields", "teachers participate in the decision making of evaluation", and"the evaluation items followed the stage of teachers' professional development".
3. For methods of teacher evaluation, the possible strategies are "classroom teaching observation", " interview teachers"," using teacher self-evaluation", "using teaching portfolio", and “according to student achievement". (The inappropriate strategy is “teachers' performance is evaluated by parents' questionnaires”.
4. How to use the results of teacher evaluation? The possible strategies includ, "promote teachers' professional development", and"as a way for re-appointing teachers in schools"; The inappropriate strategy is "using the result to make sure how much to pay teachers and their promotion".
論文目次 目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 教師評鑑之性質與意涵 7
第二節 英美兩國教師評鑑制度之實施 14
第三節 我國教師評鑑制度之實施 21
第四節 我國教師評鑑制度之相關研究 39
第三章 研究設計與實施 43
第一節 研究架構 43
第二節 研究對象與抽樣方法 45
第三節 研究工具 47
第四節 實施程序 52
第五節 資料處理 54
第四章 研究結果與討論 57
第一節 新北市國中教師對教師評鑑策略之重要性評估 57
第二節 新北市國中教師對教師評鑑策略之可行性評估 71
第三節 新北市國中教師對教師評鑑策略之重要性與可行性看法之差距 85
第五章 結論與建議 93
第一節 結論 93
第二節 建議 97
參考文獻 103
壹、中文部份 103
貳、英文部份 107
附 錄 108
附錄一 108
附錄二 111
附錄三 116

表 次
表2-1 各級學校參與試辦校數統計表 34
表2-2 全國國中階段學校、教師參與試辦人數與比例統計表 34
表2-3 新北市國中階段學校、教師參與試辦人數與比例統計表 34
表2-4 我國教師評鑑相關研究主題與研究者一覽表 40
表3-1 本研究調查問卷抽樣分配表 46
表3-2 正式問卷發放統計表 47
表3-3 專家學者人員名單 48
表3-4 教師基本資料之專家效度分析表 49
表3-5 教師評鑑策略之專家效度分析表 49
表3-6 教師基本資料專家問卷結果與內容修正對照表 50
表3-7 教師評鑑策略專家問卷結果與內容修正對照表 50
表3-8 教師評鑑策略問卷題目 51
表3-9 正式問卷回收統計表 53
表3-10 有效問卷之基本資料統計表 53
表4-1 新北市國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 59
表4-2 不同性別之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 61
表4-3 不同服務年資之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 63
表4-4 不同教育程度之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 65
表4-5 不同職務之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 67
表4-6 不同領域之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 69
表4-7 是否曾經參與試辦之國中教師對教師評鑑策略之重要性評估結果 71
表4-8 新北市國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 73
表4-9 不同性別之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 75
表4-10 不同服務年資之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 77
表4-11 不同教育程度之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 79
表4-12 不同職務之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 81
表4-13 不同領域之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 83
表4-14 是否曾參與教師專業發展評鑑試辦之國中教師對教師評鑑策略之可行性評估結果 85
表4-15 新北市國中教師對教師評鑑策略之重要性與可行性看法差距評估結果 86
表4-16 新北市國中教師對教師評鑑策略之選擇結果 90

圖 次
圖2-1 學校試辦敎師專業發展評鑑流程圖 32
圖3-1 研究架構 44
圖3-2 專家問卷填答方式示意圖 48
圖3-3 正式問卷填答方式示意圖 52
圖3-4 三角模糊數 55

參考文獻 壹、中文部份
丁一顧與張德銳(2004)。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。台北市立師範學院學報,35(2),87-94。
中華民國師範教育學會主編(2007)。教師評鑑與專業成長。台北:心理。
王文俊(2006)。認識Fuzzy-第三版。台北市:全華。
王允姿(2010)。臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,台北。
王如哲(2009)。英國教師評鑑及其啟示。教育研究月刊,178,130-142。
王如哲、張芬芬、林旻俐與黃冠達(2008)。英國中小學教師評鑑方案之分析。載於潘慧玲(主編),教師評鑑理論與實務(頁110-119),台北市:師大教評中心。
卯靜儒、陳佩英與蘇源恭(2008)。美國中小學教師評鑑方案之分析:以加州和威州為例。載於潘慧玲(主編),教師評鑑理論與實務(頁110-119),台北市:師大教評中心。
台北市政府教育局(2006)。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案。
台北縣政府教育局(2005)。推動「教學精進、專業昇華」方案-以試辦學校「形成性導向」之教學專業評鑑工作試辦計畫。取自http://140.111.34.34/docdb/files/dmaa7b70d660aa.pdf
行政院教育改革審議委員會(1995)。教育改革諮議報告書第一期。臺北市:作者。
吳和堂(2007)。教師評鑑理論與實務。台北市:高等教育。
吳宗立(2003)。學校行政研究。高雄市:復文。
吳政達(2001)。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC 90-2413-H-032-006)。台北:淡江大學教育政策與領導研究所。
吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
吳柏林(2005)。模糊統計導論:方法與應用。台北市:五南。
吳浚碩(2008)。促進教師專業成長的具體策略。教育趨勢導報,28,107-113。
吳清山與王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊,29,3-6。
吳清山與張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院主編,師資培育的政策與檢討(頁177-218),台北:學富文化。
吳琇彥(2009)。宜蘭縣國民中學試辦教師專業發展評鑑成效之研究。佛光大學公共事務學系研究所碩士論文,未出版,宜蘭。
李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),199-203。
林玉蓮(2009)。花蓮縣國民中學辦理教師專業發展評鑑之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
凃淳益(2011)。從教師專業成長談教師專業發展評鑑。屏縣教育季刊,46,17-23。
高紅瑛、康心怡與張德銳(2010)。教師專業發展評鑑系統:實務手冊與研究。台北:五南。
高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。
張茂源、王昇泰與陳仕祥(2009)。教師評鑑的意涵與問題挑戰。學校行政雙月刊,61,216-219。
張素貞與林和春(2006)。面對教師專業發展評鑑試辦計畫:提升中小學教師參與誘因之研究。中等教育,57(5),41。
張德銳(2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇,10,216-217。
張德銳(2006)。台北市教學輔導教師制度的回顧、現況與前瞻。教育行政與評鑑學刊,創刊號,1-18。
張德銳(2006)。結合學生學習成果的中小學教師評鑑模式。教育行政與評鑑學刊,2,59-81。
張德銳(2009)。中小學教師專業發展評鑑實施問題與解決策略。研習資訊,26(5),17-20。
張德銳(2011,11月)。中小學教師評鑑制度的規劃與實施芻議。「兩岸三地校長學學術研討會:教師評鑑」發表之論文,國立台北教育大學。
張德銳、丁一顧、劉榮嫦、康心怡與高紅瑛(2008)。教師專業發展檔案:實務與研究。台北市:高等教育。
張德銳、李俊達與周麗華(2010)。國中實施形成性教師評鑑歷程及影響因素之個案研究。教育實踐與研究,23(2),67-90。
張繼寧(2010,4月)。美國全國教師素質協會(NCTQ)及其政策研究報告。臺灣師資培育電子報,7。取自https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=279
教育部(2003)。全國教育發展會議決議處理情形表。取自http://www.edu.tw/SECRETARY/discuss/921016.pdf
教育部(2010)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。取自http://140.111.34.34/docdb/files/dma7da0a07101419086.pdf
教育部(2011a)。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL009424。
教育部(2011b)。教育部教師專業發展評鑑輔導支持網絡專案計畫。取自http://tepd.moe.gov.tw/chinese/04_situation/01_01list.php
教育部(2011c)。高級中等以下學校教師專業發展評鑑手冊。取自http://www.ntnu.edu.tw/fp/teacher/0701_06.htm
教育部(2011d)。教師專業發展評鑑網:辦理現況統計。取自http://tepd.moe.gov.tw/chinese/05_download/01_list.php?fy=34
教育部(2011e)。教育部統計處:主要統計表。取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
教育部(2011f)。中華民國教育報告書-黃金十年、百年樹人。取自http://140.111.34.34/docdb/files/dma7db04060c043a0aa.pdf
國家教育研究院(2011)。中小學教師評鑑制度(草案)規劃分區說明會。台北:作者。
陳清溪等作(2008)。教師專業發展評鑑實施策略。台北:國家教育研究院籌備處。
陳建銘(2006)。中小學教師評鑑之問題探討與施行對策。學校行政雙月刊,45, 248,252-254。
傅木龍(1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學會(主編),教育評鑑(頁301-303),台北市:師大書苑。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
馮莉雅(2010)。教師評鑑之改進性後設評鑑教師知覺量表之發展及其效度研究。國民教育學報,7,117-138。
曾憲政(2008)。老師的鏡子在哪裡。取自http://tepd.moe.gov.tw/chinese/06_about/00_overview.php?tids=3
湯家偉(譯)(2007)。Charlotte Danielson ﹠Thomas L. McGreal著。教師專業評鑑(Teacher Evaluation to Enhance Professional Practice)。台北市:高等教育。
黃怡華(2006)。私立高級中學實施教師評鑑策略之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系技職行政管理碩士班碩士論文,未出版,彰化。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃琇屏(2004,5月),國民小學教師評鑑指標建構之研究。載於國立台灣師範大教育研究中心主辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議論文集,(頁142-154),台北市。
黃琇屏(2009)。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究,89,80-84。
黃翠蓮(2009)。國中教師專業發展評鑑實施與困境之研究。高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
黃德祥與薛秀宜(2004)。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊,126,18-20。
楊深坑、王秋絨與李奉儒(2008)。中小學教師素質管理制度比較研究。台北:高等教育。
劉秀滿(2008)。桃園縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
劉恬妏(2009)。教師成績考核制度與教師專業發展評鑑制度整合之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。
劉美慧、黃嘉莉與康玉琳(2008)。台灣中小學教師評鑑方案之分析。載於潘慧玲(主編),教師評鑑理論與實務(頁198-222),台北市:師大教評中心。
歐陽教與張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
鄭元順(2001)。高雄市實施教師專業評鑑分析與看法。取自http://sctnet.kh.edu.tw/Download/dlProfile.php?dlFile_id=BgddCBgdBgh200110292003331004357013.doc
鄭理謙(2008)。談中小學教師專業發展評鑑的概念、問題與對策。教育趨勢報導,28,121-124。
謝文全(2009)。教育行政學(第三版)。台北市:高等教育。
韓繼成(2008)。論試辦教師專業發展評鑑及改進策略。學校行政雙月刊,55,177-178。
簡紅珠(2006)。以學習成就為主的教師效能研究與教師評鑑。教師資料與研究雙月刊,73,78。
顏國樑(2003a)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,112,62-64, 66-67。
顏國樑(2003b)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊, 28,273-275。





貳、英文部份
Barber, L. W. (1990). Self-assessment. In J. Millman ﹠L. Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation (pp. 216-228). Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman L.Darling-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing Elementary and secondary school teachers (pp.158-174). Newbury Park, CA: Sage.
Chang, D. F., & Chou, W. C. (2011). Evaluating college students’ perceptions of study abroad using fuzzy logic. Paper presented in IADIS International Higher Education 2011 Conference, December 8-10, Shanghai, China.
Chang, D. F., & Chou, W. C. (2012). Managing emergent issues of potential human resource in colleges with fuzzy statistics. Paper presented in The International Conference on Computer and Management (CAMAN 2012), March 9-11, 2012, Wuhan, China.
Danielson, C. (2001). New trends in teacher evaluation. Educational Leadership, 58(5), 12-15.
Scriven, M. (1981). Summative teacher evaluation. In J. Millman (Ed.), Handbook on Teacher Evaluation (pp. 76-103). Newbury Park, CA: Sage.
Shieh, V. (1990). Using Delphi technique to determine the most important; characteristics of effective teaching at junior high school level in Taiwan. Unpublished doctor dissertation, University of Cincinnati.
Soar, R. S., Medley, D. M., ﹠Coker, H. (1983). Teacher evaluation: A critique of currently used models. Phi Delta Kappa, 65, 239-246.
Stufflebeam, D. L. (1971). Educational evaluation and decision making. Chicago, IL: Peacock.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2012-06-27公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2012-06-27起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信