環境影響評估制度在國際上已廣泛實施多年，最近有關環境影響評估審查受到社會大眾相當大的關注，幾個指標性的開發案如：國光石化、台塑大煉鋼廠等，不像過去只要政府經建單位背書即可高枕無憂的通過環評，許多環評委員也都曾批評環評運作充滿弊端，而衝著長期為台灣把關的使命感，我國實施了政府政策環境影響評估(Strategic Environmental Assessment, SEA(以下簡稱政策環評))，而成為近年在環境評估領域的關注焦點。

政策環評是以環境為最優先考慮層面，環境政策須以環境科學技術為主來審視及評估內容，但社會面（如民眾抗爭）及經濟面（如產業變化）之影響亦應納入考量，以利政策之順利推動，因此建議共同考量經濟、環境(包括對環境的衝擊)及社會三大元素的影響，達到成本與效益平衡的永續發展。並依據
1.環境基本法第二條→環境的範圍包括社會、經濟與自然生態等。
2.環境影響評估法第四條第二項→環境的範圍包括社會、經濟與自然生態等。
3.參考圖政策環評之環境、社會、經濟層面關係圖→完整考量。
因此，作者思考將政策環評的架構，參考各國政策環評之優缺點改善建議台灣的政策環評制度；另外，我國政策環評在法規上只使用矩陣式，故建議預算法及中央政府中程計畫預算編制辦法中除分析工程上之成本效益，更應該分析環境成本分析；政策環評重新與成本效益分析結合，利用政策環評之矩陣式和預算法之成本效益分析作為輔助決策者做決策之參考，改善現行政策環評制度，以達到永續發展、預防原則的目標。

Environmental Impact Assessment, EIA, has been extensively implement in international for many years. More recently, public concern has grown in response to the EIA examination, some marked development cases like: CPC Corporation, Taiwan and Formosa Plastics Group. These cases are not like before; past development cases can easily pass only with the government economic construction unit endorsed. Many EIA committee members also criticizes the operation of EIA are full of malpractice. The EPA implements Strategic Environmental Assessment, SEA, in order to check on major project initiatives Taiwan and it becomes the focus of EIA these several years.

SEA takes environment as the first consideration and appraises the content with environmental science technology primarily, but in order to help policy impetus, social (resist) and economical (industry change) influence should also take into consideration. We suggested incorporating the economy, environment (including the impact to environment), and social elements altogether, and achieving sustainable development with cost and benefit balanced.

According to: 
1.	Basic Environmental Act(second of the clause)－environment include society, economy and natural ecology and so on.
2.	Environmental Impact Evaluation Act(fourth of the clause)－environment include society, economy and natural ecology and so on.
3.	Reference graph SEA- environmental, social, economic relationship graph－ integrity consideration.

Therefore, the author improve the construction of SEA by reference various countries’ good and bad points; Moreover, Taiwan SEA uses the matrix form in the regulations, hence we suggest 「Budget Act」and 「Regulations for Preparing Central Government Medium-Term Planning Budget」not only analyze the cost benefit of project but also analyze the environment cost analysis; SEA integrate with cost-benefit analysis again, using matrix form of SEA and cost-benefit analysis of budget mean to help policymaker making decision, improve present SEA system, and achieved sustainable development and Precautionary principle.

目錄
謝誌	Ⅰ
中文摘要	Ⅱ
英文摘要	Ⅲ
目錄	Ⅴ
表目錄	X
圖目錄	XII
論文主體架構	1
第一章 前言	4
1.1 研究動機	4
1.2 研究目的	4
1.3 政策環評的改善建議	5
第二章 文獻回顧	7
2.1 永續發展	7
2.1.1全球國際發展趨勢	7
2.1.2基本原則與定義	10
2.1.3我國永續發展趨勢	12
2.2 預防原則之發展	12
2.2.1預防原則之緣起	12
2.2.2 歐洲聯盟	13
2.2.3 預防原則之內容與差異	14
2.2.4 國際之重要協定	16
2.3全球環境議題	18
2.3.1全球暖化	18
2.3.2臭氧層破洞	23
2.3.3 酸雨	25
2.4 政策環境影響評估	28
2.4.1 政府政策環境影響評估之緣起、發展	28
2.4.2 國外政府政策環境影響評估制度概況	30
2.4.2.1 美國	31
2.4.2.2 歐盟國家	33
2.4.2.3 英國	36
2.4.2.4 澳洲	38
2.4.2.5 荷蘭	40
2.4.2.6 加拿大	43
2.4.3 原理、定義及實施目的	44
2.4.4 我國政府政策環境影響評估之發展	48
2.4.4.1我國政策環評制度內容	48
2.4.4.2 審查委員會	51
2.4.4.3 政策環評之流程	51
2.4.4.4應實施政策環評之政策細項	53
2.4.4.5 政策環評適用範圍	55
2.4.4.6 政策環評之評估內容	58
2.4.4.7 政策環評結果之評定	59
2.5輔助政策環評矩陣式之部分－成本效益分析	60
2.5.1成本與效益分析的發展	61
2.5.2 成本與效益分析的架構	62
2.5.3 成本效益分析的指標	63
2.5.4 成本與效益分析之優缺點	64
2.5.5環境成本其他量化方法	66
第三章 現行政策環評之改善	68
3.1 基本原則	69
3.2 永續發展和政策環評	69
3.3 我國政策環評缺失	70
3.3.1 政策環評內容	70
3.3.1.1評估方法－矩陣法(matrix method)	70
3.3.1.2 結合三大要素	71
3.3.1.3 結合全球議題－溫室效應	73
3.3.1.4 資料庫不足	74
3.3.2 審查委員會	74
3.3.2.1 審查委員的遴選	75
3.3.2.2 獨立審查、權利	75
3.3.2.3 審查	75
3.3.2.4 酬勞、資源、人力	75
3.3.3 民眾參與	76
3.3.4 非透明化	76
3.4 現行政策環評之改善項目	77
第四章 結論與建議	79
4.1 政策環評與個案環評之比較	79
4.2 各國政策環評比較	80
4.3 政策環評之推行困境	83
4.4 政策環評之評估內容	83
4.5 審查委員會	85
4.5.1 審查委員遴選	85
4.5.2 獨立審查、權利	85
4.5.3 審查	86
4.5.4 酬勞、資源、人力	86
4.6 推動全民認識政策環評	87
4.7 民眾參與	87
參考文獻	89

表目錄
表2.1 重要會議	9
表2.2 重要報告	10
表2.3永續發展之定義	11
表2.4溫室氣體之種類及排放來源	19
表2.5國際間與台灣CO2排放(2004年)	21
表2.6常用CFCS性質	24
表2.7造成酸雨之物質	25
表2.8全球環境議題	27
表2.9政策環評國際發展時期	29
表2.10世界各國政策環評制度之法制分類	30
表2.11美國政策行動方案與空間層級之關係及評估程序	32
表2.12美國政策環評之整理分析	33
表2.13政策環評在歐盟會員國中之分類	34
表2.14歐盟政策環評之整理分析	36
表2.15政策環評分為國家、區域與地方等三個層級	36
表2.16英國政策環評之整理分析	37
表2.17澳洲政策環評之整理分析	40
表2.18荷蘭需進行政策環評之細項	41
表2.19荷蘭政策環評之整理分析	43
表2.20加拿大政策環評之整理分析	44
表2.21環境影響評估法相關法規整理	49
表2.22國內已完成之政策環評案例	50
表2.23應實施環境影響評估之政策細項	53
表2.24可能須進行政策環評之政策類型	56
表2.25不同層序政策環評實例	57
表2.26成本效益分析於美國的發展	61
表4.1政策環境影響評估與傳統環境影響評估之不同點	80
表4.2 各國政策環評之比較	81
表4.2 各國政策環評之比較	81

圖目錄
圖1.1 論文主體架構	3
圖2.1溫室效應示意圖	20
圖2.2地球大氣層中碳所佔的比例	20
圖2.31861-2004的全球表面溫度	22
圖2.41861~2004年全球平均氣溫	22
圖2.5SEA發展簡史	29
圖2.6不同政策環評模式間的關係	35
圖2.7澳洲SEA步驟流程圖	39
圖2.8荷蘭政策環評流程主要步驟	42
圖2.9 加拿大政策環評流程	44
圖2.10環境評估之階層架構圖	45
圖2.11政策環評之環境、社會、經濟層面關係圖	46
圖2.12政策環評：從個案開發行為計畫到永續發展政策環評	47
圖3.1現行政策環評	72
圖3.2 SEA(新增)環境成本分析圖	73
圖3.3過去140年來平均地表溫度變化趨勢圖	73
圖3.4建議我國政策環評流程	78
圖4.1SEA與EIA之關係圖	80

參考文獻
1.	Konrad von Moltke,“The Vorsorgeprinzip in West German Environmental Policy”, 12th Royal Commission on Environmental Pollution, HMSO, 1988.
2.	Sonja B. Christiansen, “The Precautionary Principle in Germany – Enabling Government”, Interpreting the Precautionary Principle (O’Riordan & Cameron eds., London: Cameron May, 1994), pp.31-60, at 37~38
3.	Bundesverfassungsgericht (BVerfG), judgment of 8 August 1978 
4.	Bundesverwaltungsgericht Judgment of 19 December 1985, “Whyl”, Bundesverwaltungsgerichtsentscheidungen (BverwGE), 72, 300, at 315; cited from Egger, op. cit, note28.
5.	ET Treaty Articles174 2.
6.	EC Treaty, Articles3 1.(p)
7.	Communication from the Commission on the Precautionary Principle, COM(200)1 final at p.8
8.	Communication from the Commission on the Precautionary Principle, COM(200)1 final at p.3
9.	Para. VII, London Declaration, London, November 25, 1987.
10.	Para. XVI(1), London Declaration.
11.	OSPAR Convention, Article 2(2)(a).
12.	Decision 15/27, May 25, 1989, on the Precautionary Approach the Marine Pollution, including Waste-Dumping at Sea UN General Assembly, Official Record, 44th Session, Supplement No. 25 (A/44/25), p.152. Cited from Freestone & Hey, “Origins and Development”, p.7, n24.
13.	The Bergen Declaration
14.	Convention on Biological Diversity，http://www.biodiv.org/convention/articles.asp
15.	Agenda 21，http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/index.htm
16.	Cartagena Protocol on Biosafety，http://www.biodiv.org/biosafety/protocol.asptest
17.	UNFCCC Art. 3(3)，http://unfccc.int/essential_background/convention/background/items/2853.php
18.	U.S. EPA，http://yosemite.epa.gov/oar/globalwarming.nsf/content/climate.html
19.	Climate change and the greenhouse effect 2005
20.	Reuters AlertNet，http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N11233481.htm
21.	Partidorio, M.R., 1996. "Strategic environmental assessment : key issues emerging from recent practice." Environmental Impact Assessment Review 16 : 31~55
22.	Riki Therivel & Maria Rosario Partidario“The Practice of Strategic Environmental Assessment”，1996，P.4~10
23.	Eckstein, Otto，Water-resource development：the economics of project evaluation，Cambridge：Harvard University Press，1958
24.	Anthony E. Boardman、David H. Greenberg、Aidan R. Vining 、David L. Weimer“COST-BENEFIT ANALYSIS：CONCEPTS AND PRACTICE”，(P.429~431)
25.	The EU's Fifth Environmental Action Programme，http://www.fern.org/pubs/archive/5eap.html。
26.	Smith, V. Kerry, and John V.Krutilla, eds.1982.Explorations in Natural Resource Economics, Baltimore：John Hopkins University Press.
27.	Scott J. Callan, Janet M, Tbomas, 2004.Environmental Economics & Management：theory, policy, and applications.
28.	紀駿傑，永續發展：一個皆大歡喜的發展？，應用倫理研究通訊。第十期，1994.04。
29.	龐元勳，永續發展的內涵與觀點，應用倫理研究通訊。第十期，1994.04。
30.	李公哲主編，永續發展導論，教育部環保小組，1998年。
31.	台北市永續發展資訊網，http://www.dep.taipei.gov.tw/tsd/qa/index.htm。
32.	台灣二十一世紀議程國家永續發展願景與策略綱領，行政院經濟建設委員會。 
33.	94年國家永續發展年報，行政院國家永續委員會。
34.	九十三年度自行研究計畫，英國處理狂牛症之經驗與現況探討，行政院國家科學委員會，93
35.	隋芳婷，世界貿易組織之食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定相關爭端解決案例之探討，國立政治大學國際貿易研究所碩士論文，90。
36.	陳麗娟，歐洲共同體法導論，五南圖書出版股份有限公司，94。
37.	池文傑，國際相關公約，http://bc.zo.ntu.edu.tw/article/019.htm。
38.	綠色和平簡報，卡塔赫納生物安全議定書，95。
39.	科學人雜誌NO.56 2006.10月號。
40.	財團法人環境與發展基金，http://www.energystar.org.tw/Chtml/WARMAIR.HTM。
41.	新聞，溫室氣體排放量高市居世界之冠環局動起來減量，96，http://www.planetark.com/dailynewsstory.cfm/newsid/38984/story.htm。
42.	簡慧貞，氣候變化綱要公約及京都議定書之發展趨勢，行政院環保署空保處 96，產業溫室氣體減量技術實務講習會 講義資料。
43.	我國工業部門溫室氣體管理策略及輔導措施，經濟部工業局，96，產業溫室氣體減量技術實務講習會 講義資料。
44.	新聞，歐盟計劃大幅削減溫室氣體排放避免氣候釀災禍，環境資訊中心，96，http://e-info.org.tw/node/18751。
45.	台灣酸雨資訊網，http://www.acidrain.org.tw/。
46.	周孟麟，臺灣北部地區酸沈降之時空分佈特徵與天氣類型關係之研究，中國文化大學，2001。
47.	王聖翔，桃園地區硫沈降之觀測與模擬，國立中央大學，90。
48.	行政院環保署，http://ivy2.epa.gov.tw/gepp/page041.html。
49.	新聞，歐洲太空總署:南極洲上空2006年臭氧損失創新高，環境資訊中心，95。
50.	新聞，臭氧層破洞惡化程度創新紀錄，http://e-info.org.tw/node/14927。
51.	新聞，聖嬰現象發威2007年溫高將刷新記錄，http://e-info.org.tw/node/18589。
52.	台灣永續發展文摘2006.11.2。
53.	葉欣誠、劉銘龍、於幼華，我國政策環評評估方法學修訂之建議，國立高雄師範大學，高學師大學報2004,17,267-287。
54.	行政院環境保護署委託專案計畫，政府政策環境影響評估之檢討與修正計畫 期末報告，93。
55.	劉銘龍，我國政府政策環評制度深化與改良之研究，94。
56.	劉銘龍，我國政府政策環境影響評估之回顧與展望，中國工程師學會會刊，92。
57.	蕭基代等作，環境保護之成本效益分析：理論、方法與應用，91。
58.	黃錦堂，政府政策環境影響評估作業辦法之釋義與評價，91。
59.	蔡勳雄，政府政策環境影響評估作業辦法之草擬，86。
60.	黃光輝，環境影響評估，滄海書局發行，1998。
61.	童慶斌，永續發展與政策環境影響評估。
62.	行政院國家科學委員會專題研究計畫，政策環評制度及程序架構之研究，95
63.	劉宗勇，政策環評法規及制度，行政院環保署。
64.	垃圾處理政策環評，財團法人環境資源研究發展基金會，2002，http://60.248.4.115/SEA/Main/%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%92%B0%E8%A9%95%E7%B7%92%E8%AB%96.htm 。
65.	中華民國行政院環境保護署，環境影響評估，政策環評，http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=03X0000114X0002183。
66.	法規，政府政策評估說明書作業規範。
67.	法規，政府政策環境影響評估作業辦法。
68.	法規，應實施環境影響評估之政策細項。
69.	法規，行政院環境保護署環境影響評估審查委員會專家學者委員遴選要點。
70.	黃錦堂，政策環境影響評估作業辦法之釋義與評價，政策環境影響評估研討會。
71.	蔡勳雄，政府政策環境影響評估作業辦法之草擬。政策對環境之影響研討會論文集，86。
72.	郭昱瑩，決策幫手：成本效益分析之概念與務實，94。
73.	法規，預算法。
74.	法規，中央政府中程計畫預算編製辦法。
75.	管振青，台灣沿近海漁業減船政策之效益評估，國立中山大學經濟研究所，92。
76.	陳佩婷，水庫工程生命週期成本效益分析之研究，國立台灣大學土木工程學研究所，92。