本文建立一個三國(第三國、本國與外國)三廠商的產品差異化的賽局模型，分析政府在貿易政策干預的前後，本國廠商與社會福利大小，假設各國各有一家廠商且皆有能力生產中間財與最終財，而中間財為要素x與要素y，其中各廠商的差異僅於成本大小不同，生產一最終財需要兩中間要素，而三國所生產的最終財皆在本國最終財市場做價格競爭。
在完全自由貿易下，就本國與外國對於要素 的需求而言，無論產品替代性大小皆為外購會比自己內製生產的利潤還要大；政府的最適貿易政策下，政府對於廠商要素 的補貼與否，端視產品替代性的大小，產品的替代性愈大，無論如何政府皆給予補貼，但如果產品的替代性很小，則政府不但不補貼，反而將會對於廠商課徵稅額；而對於第三國進行最終財課稅，將會使第三國進口的要素 價格降低，達到抑制的效果。最後無論產品替代性大小與否，政府在有貿易政策的干預，無論是廠商的利潤或是社會福利，皆會比無干預時大。
不管在產品的高替代性或是低替代性，在有政府的政策干預下，分別會使本國的廠商與社會福利達到最大，故有政府的貿易政策的干預是我們本文結論支持的重點。

This text sets up a three-country model to analyse the effects of trade policy on profits of the firms and the social welfare in the countries. Assume that each country has only one firm. Each firm has the ability to produce two kinds of intermediate inputs. With the some fixed proportion technology, each firm produce final good and play price competition in the final good market. We found that the outcomes are related to the substitution effect among the final goods produced.
Under the perfectly free trade, outsourcing can make more profit than inhouse does no matter how big the products substitutability is while under the government’s optimal trade policy, while subsidizing or tax the intermediate input productor, depend on the difference of products substitutability. If products substitutability is big, government would offer subsidy definitely, but if the substitutability of the products is very small, the government would not subsidize them but tax instead. Another finding is that levying taxes on the final good of the the other country could suppress the import element price outsourced from that country and increase home country’s welfare. No matter the difference of products substitutability is large or small, as long as government intervenes in the trade policy, the social welfare, will be bigger than dose not.

目錄　　　　　　
中文摘要	…………………………………………………………………………	i
英文摘要	…………………………………………………………………………	ii
誌謝	…………………………………………………………………………	iii
目錄	…………………………………………………………………………	iv
表目錄	…………………………………………………………………………	vi
圖目錄	…………………………………………………………………………	vii
一、	緒論……………………………………………………………………	1
    1.1	研究動機與背景………………………………………………………	1
    1.2	研究目的………………………………………………………………	2
    1.3	研究架構………………………………………………………………	3
二、	文獻回顧………………………………………………………………	4
三、	產業概述………………………………………………………………	10
3.1	液晶顯示器簡介…………………………………………………………	10
3.1.1	TFT-LCD 產業演進史………………………………………………	　10
3.1.2	TFT-LCD 面板產業的市場動態……………………………………	11
3.1.3	TFT-LCD 面板產業的產業與技術發展的趨勢……………………	12
3.2	TFT-LCD 上游關鍵零組件產業現況………………………………	14
3.2.1	玻璃基板(Glass)產業…………………………………………………	14
3.2.2	彩色濾光片(Color Filter)……………………………………………	15
3.2.3	偏光板(Polarizer)…………………………………………………	16
3.2.4	背光模組(Backlight)…………………………………………………	17
3.2.5	驅動IC(Driver IC)……………………………………………………	19
四、	模型設定………………………………………………………………	20
4.1	模型建立與設計………………………………………………………	20
4.1.1	完全自由貿易…………………………………………………………	22
4.1.2	政府的貿易政策干預………………………………………………	23
4.2	變數假設………………………………………………………………	25
五、	模型均衡分析…………………………………………………………	27
5.1	完全自由貿易…………………………………………………………	27
5.1.1	最終財廠商的選擇……………………………………………………	27
5.1.2	第三國要素y價格的最適選擇………………………………………	31
5.2	政府貿易政策干預……………………………………………………	35
5.2.1	最終財廠商的選擇……………………………………………………	35
5.2.2	第三國要素y價格的最適選擇………………………………………	40
5.2.3	政府補貼與課稅政策的選擇…………………………………………	43
六、	數值均衡分析…………………………………………………………	47
七、	結論……………………………………………………………………	57
附錄	…………………………………………………………………………	59
參考文獻	…………………………………………………………………………	63
  中文參考	…………………………………………………………………………	63
　英文參考	…………………………………………………………………………	63

表目錄
表1	本研究之變數設定………………………………………………………………	25
表2	完全自由貿易下，r=200時不同自製率下的最適解…………………………	48
表3	完全自由貿易下，r=0.5 時不同自製率下的最適解……………………………	50
表4	本國政府最適貿易政策干預下，r=200時不同自製率下的最適解…………	52
表5	本國政府最適貿易政策干預下，r=0.5時不同自製率下的最適解…………	54

圖目錄
圖1	研究架構流程……………………………………………………………………	3
圖2	完全自由貿易，本國政府無任何課稅或補貼政策………………………………	23
圖2	本國政府對國外進口的最終財課稅，對國內y要素進行補貼…………………	24

中文部分
潘治民與林健智 (2002)，「中間原料聯合採購的福利分析」，公平交易季刊，第十卷第一期，105-120。
	
林燕淑與黃鴻 (1994)，「最適關稅與生產補貼：共營廠商與寡占市場模型」，經濟論文叢刊，22:3，269-283。

林燕淑與黃鴻 (1995)，「因素進口、產品出口與最適貿易政策」，經濟論文，23:1，95 – 117 (中央研究院經濟研究所)。

陳金隆 (2001)，「系統產品競爭與貿易政策」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。

英文部分
Brander, J. A. (1981), “Intra-industry Trade in Identical Commodities,”Journal of International Economics, 11, 1-14.

Brander, J. A. and B. J. Spencer (1985), “Export Subsidies and International Market Share Rivalry,” Journal of International Economics, 18, 83-100.
Dixit, A. K. (1984), “International Trade Policy for Oligopolistic Industries,” Economic Journal, 94, Supplement, 1-16.

Chen, Y., J. Ishikawa, and Z. Yu (2004), “Trade Liberalization and Strategic Outsourcing,”Journal of International Economics , 63 , 419 – 436.

Chen, Z. and T. W. Ross (2003), “Cooperating Upstream while Competing Downstream : A Theory of Input Joint Ventures,”International Journal of Industrial Organization, 21, 381 – 397.

Eaton, J. and G. M. Grossman (1986), “Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly,” Quarterly Journal of Economics, 101, 383-406.

Hwang, H., Y.S. Lin , and C. C. Mai (2003), “Alternative Optimal Trade Policies in the Presence Foreign Input Monopoly,”Pacific Economic Review , 8 , 193 – 206.

Pack, H. and K. Saggi (2001), “Vertical Technology Transfer via International Outsourcing,”Journal of Development Economics , 65, 389 – 415.

Raymond, D. and D. Carl (1985), “Incentives to Form Coalitions with Bertrand Competition,”The RAND Journal of Economics, 16 , 473 – 486.

Shubik, M.J with R.E. Levitan , Market Structure and Behavior, 1980.

Singh, N. and X. Vives (1984), “Price and Quantity Competition in a Differentiated Duopoly,”The RAND Journal of Economics, 15 , 546 – 554.

Spencer, B.J. and R. S. Raubitschek (1996), “High-Cost Domestic Joint Ventures and International Competition : Do Domestic Firms Gain ?”International Economic Review, 37, 315 – 340.

Spencer, B. J. and R. W. Jones (1991), “Vertical Foreclosure and International
Trade Policy,” Review of Economic Studies, 58, 153-170.

Spencer, B. J. and R. W. Jones (1992), “Trade and Protection in Vertically Related
Markets,” Journal of International Economics, 32, 31-55.