本研究的主要目的是針對國中七年級一元一次方程式課程單元，採用表列法結合電腦教學而成之「改良式表列法」(簡稱實驗組)和「傳統教學法」(簡稱控制組)進行教學，探討其對學生數學學習成效及認知負荷之影響。
   由研究者所任教之新北市某國中七年級四個班共104人，隨機抽取兩個班為實驗組(53人)，兩個班為控制組(51人)，實驗設計採前測－後測設計的準實驗研究法。為探究實驗組與控制組學生經由兩種不同教學法在一元一次方程式課程單元學習成效上的改變，以共變數分析各組學生在前後測之間的差異。研究結果各項資料經統計處理分析與歸納之後，獲得下列結論： 
一、針對ㄧ元一次方程式單元，學生數學學習成就之表現： 
   1-1 實驗組與控制組全體學生之學習成就，兩組之間無顯著差異。
二、針對ㄧ元一次方程式單元，學生認知負荷之表現：
   2-1 在學習困難度方面，實驗組與控制組之間並無顯著差異。
   2-2 在努力程度方面，實驗組與控制組之間並無顯著差異。

The study mainly explored Polya’s approach and then combined with computer teaching to the impact of student mathematics learning of learning effectiveness and cognitive load. In the study, it adopted table column method with the aid of computer teaching. It was implemented on seventh graders’ learning of setting up equations in one-Variable-First module in order to compare two different methods of teaching.
    The experimental design adopted pre-test & post-test quasi-experimental design study. To explore the difference of students in the improved group and the traditional group of students learning through two different units in setting up equations in one-Variable-First to study the effectiveness of changes by quantitative analysis with ANCOVA(analysis of covariance). The results of the data processing by statistical analysis, to obtain the following major findings：
1. Setting up equations in one-Variable-First modules for math, math learning achievement of students:
1-1 Improved group and traditional group learning achievement of all students, no significant differences between the two groups.
2. Setting up equations in one-Variable-First modules for math, students reducing cognitive-load towards learning mathematics：
2-1 difficulty：Improved group and traditional group 
    learning achievement of all students, no significant 
    differences between the two groups. 
2-2 mental effort：Improved group and traditional group 
    learning achievement of all students, no significant 
    differences between the two groups.

目   錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………..………………1        
第二節 研究目的與待答問題………………………….……….………3
第三節 名詞釋義  ………………………………………………….….4
第四節 研究範圍與限制…………………………………………….….6
第二章 文獻探討
第一節  國中一元一次方程式教學現況與分析................................... 9
第二節  Polya表列法之概念、理論與研究………………………….12
第三節  學習成效之概念、理論與研究.………………………….…16
第四節  認知負荷之概念、理論與研究.…………………….………19
第五節  學習成效、認知負荷之探討………………………………..23
第三章 研究方法
第一節 研究架構與研究設計…………………………………………27 
第二節 研究對象………………………………………………………32
第三節 研究假設………………………………………………………33
第四節 研究流程………………………………………………………33
第五節 研究工具………………………………………………………36
第六節 資料處理與分析………………………………………………40
第四章 研究結果與討論
第一節 改良式表列法對學生一元一次方程式學習成就之分析…....42
第二節 對認知負荷(學習的困難度)之影響.………………………… 47
第三節 對認知負荷(學習的努力程度)之影響.…………………….. 52
第四節 訪談紀錄...………………………………………...………….. 55
第五章 結論與建議
   第一節 研究結論.…………………………………………...…………57
    第二節 研究建議.……………………………………………………...58
    
參考文獻
中文文獻 ...………………………………………………………..……61
英文文獻 ...……………………………………………………..………66  
                          
附錄
    附錄一 改良式表列法之作法 ……………………………………….. 71
    附錄二 一元一次方程式教學活動設計…………………………….....77
    附錄三 一元一次方程式教材.................................................................78
    附錄四 認知負荷量表……………………………………………….....85
    附錄五 一元一次方程式前測試題及解答……..……………….….….91 
    附錄六 一元一次方程式後測試題及解答……..……………………..98
    附錄七 認知負荷量表..………………………………………………..99
    附錄八 訪談大綱..…………………………………………………….101
    附錄九 訪談紀錄……………………………………………………...102
    附錄十 Pearson相關係數表………………………………………….104

表次
表 2-4-1 數學學習成效的定義..………………………………………17
表 3-1-1 改良式表列法範例表格……………………………………..28
表 3-1-2 改良式表列法列式…………………………………………..29
表 3-1-3 實驗設計模式..........................................................................31
表 3-4-1 研究流程表…………………………………………………..34
表 3-5-1 波利亞怎樣解題表列法..……………………………………37
表 4-1-1 數學學習成就誤差變異量的 Levene 檢定等式………….43
表 4-1-2 受試者間效應項的檢定……………………………………..44
表 4-1-3 實驗組與控制組學生學習成就測驗前後測描述統計摘要表
...................................................................................................45
表 4-1-4 兩組學生數學成就測驗迴歸係數同質性考驗摘要表……..46
表 4-1-5 學習成就參數估計值……………………………………….46
表 4-1-6 學習成就估計值......................................................................47
表 4-2-1 兩組學生認知負荷（學習困難度）迴歸係數同質性考驗
摘要表...……………………………………………………..48
表 4-2-2 誤差變異量的 Levene 檢定.………………………………49
表 4-2-3 認知負荷(學習的困難度）後測敘述統計…………………49
表 4-2-4 認知負荷(學習的困難度）受試者間效應項的檢定………50
表 4-2-5 認知負荷(學習困難度)參數估計值.………………………50
表 4-2-6 認知負荷(學習困難度)估計值.……………………………51
表 4-3-1 認知負荷（學習的努力程度）受試者間效應項的檢定.…52
表 4-3-2 認知負荷（學習的努力程度）誤差變異量的 Levene 檢定
...................................................................................................53
表 4-3-3 認知負荷 (學習的努力程度)敘述統計……………………53
表 4-3-4 認知負荷(學習的努力程度)受試者間效應項的檢定.……54
表 4-3-5 認知負荷（學習的努力程度）參數估計值………………..54
表 4-3-6 認知負荷（學習的努力程度）估計值..................................55

圖次
圖 3-1-1 研究架構圖…………………………………………………27

參考文獻
壹、中文文獻
王文君（2003）。多元智能與網路專題式合作學習關係之研究。國立彰化師範大　　　　　　　　　　　　學商業教育學系碩士論文，未出版，台中。
王文科、王智弘（2007）。教育研究法。台北市：五南。
王珮儒（2009）。不同教學取向對國一學生數學學習之影響。國立屏東教育大學應用數學系碩士論文。未出版，屏東市。
方文峰（2009）。合作擬題教學法對國一學生在一元一次方程式解題之影響。國立台南大學數學教育研究所碩士論文。未出版，台南市。
左台益、呂鳳琳、曾世綺、吳慧敏、陳明璋、譚寧君（2011）。以分段方式降低任務複雜度對專家與生手閱讀幾何證明的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報閱讀專刊。43，291-314。
包織文（2006）。大台北地區國中教師多元智能教學信念與國中學生多元智能學習成效關係之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文。未出版，台北市。
余采玲（2011）。「對話式形成性評量」應用在國中一年級數學補救教學成效之研究~「以一元一次方程式」為例。慈濟大學教育研究所碩士論文。未出版，花蓮市。
何政謀、謝哲仁（2005）。融入Sfard學理的動態電腦設計活動以進行解二元一次聯立方程式之補救教學研究。國立臺南大學。南大學報，39，數理與科學類：35-54。取自http://www2.nutn.edu.tw/randd/post/39-2/ 
吳美滿（1998）。波利亞的解題步驟對國中比例單元教學效果之研究。國立師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
吳瑞源、吳慧敏（2008）。動畫教材之學習者控制播放模式與多媒體組合形式對學習成效與學習時間影響之研究。師大學報科學教育類，53(1)，1-26。
呂虹毅（2003）。發展價值導向的一元一次方程式教學模組之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NCUE1231030。
李連芬（2003）。教學模組之設計與實踐~以國小二年級乘法補救教學為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
宋曜廷 (2000)。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立台灣大學教育心理與輔導研究所博士論文。未出版，台北市。
林勇吉、林晶珮、秦爾聰、段曉林（2009）。數學探究教學對數學解題能力提升之個案研究。科學教育研究與發展季刊，55，83-116。
林敏雪（1998）。國中二年級數學方程式表徵及解題困難學生之研究。國立高雄師範大學碩士論文。未出版，高雄市。
林謀坤（1998）。Secondary three students strategies in solve algebraic Equations 香港大學學術庫。取自http://hdl.handle.net/10722/26632
林曉芳（2001）。國中生在數學代數概念學習之評量研究── 以二元一次方程式為例。教育與心理研究。24，303 - 326。
林麗華（2006）。國小數學不同成就學生對數學文字題的閱讀理解能力之探討。國立台南大學特殊教育學系碩士論文。未出版，台南市。
周玉秀（2006）。從PISA看數學素養與中小學數學教育。國立臺北教育大學國民教育學系。科學教育月刊，293，2-21。
邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育與復健學報，4，75-108。
洪碧霞、蕭嘉偉、楊佩馨（2008）。從認知負荷觀點分析國小二至四年級數與計算成就測驗。教育研究與發展期刊。4，12。
凃佩瑜（2003）。國中生解二元一次方程式錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大數學系碩士論文。未出版，高雄市。
徐易稜（2001）。多媒體呈現方式對學習者認知負荷與學習成效之影響研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。未出版，中壢市。
秦爾聰、林勇吉、林晶珮、段曉林（2009）。數學探究教學對數學解題能力提升之個案研究。科學教育研究與發展季刊。55，83-116。 
袁媛、楊子賢（2012）。動態幾何軟體融入平行四邊形教學模式成效之探討。科　學教育研究與發展季刊。64，77-104。取自 
    77-104http://163.21.239.11/dspace/retrieve/2244/64-4.pdf
陳巧莉（2008）。探討國二學生代數文字題列式表現及波利亞表列法的教學成效之研究-以二元一次聯立方程式為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
陳美華（2012）。Wiimote 融入數學對學生學習態度與成效之研究─以國小高年級為例。高苑科技大學資訊科技應用研究所碩士學位論文。未出版，高雄市。  
    取自
http://www.libdspace.kyu.edu.tw:8080/dspace/bitstream/987654321/568/2/Wiimote%E8%9E%8D%E5%85%A5%E6%95%B8%E5%AD%B8%E5%B0%8D%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%AD%B8%E7%BF%92%E6%85%8B%E5%BA%A6%E8%88%87%E6%88%90%E6%95%88%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6%E2%94%80%E4%BB%A5%E5%9C%8B%E5%B0%8F%E9%AB%98%E5%B9%B4%E7%B4%9A%E7%82%BA%E4%BE%8B_%E9%99%B3%E7%BE%8E%E8%8F%AF.pdf
陳郁雯（2004）。電腦模擬對學生學習成效影響之後設分析。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
張立明（2007）。利用認知負荷理論分析多媒體電腦輔助教學對學習成效之影響。澳門大學教育學院。未出版，澳門。
郭秀緞（2007）。以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國小高年級學生數學解題之影響。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
許宛琪（2005）。數位學習於國中數學補救教學之成效-以國一「一元一次方程式」單元為例。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
程炳林（2007）。激勵的學習策略之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
張哲維（2009）。探討不同類型多媒體教材對低工作記憶能力者之學習成效－以國中數學『式子的化簡』為例。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習組碩士論文。未出版，新竹。
曾椿惠（2010）。激發式動態呈現對學習成效與認知負荷影響之研究-以一元一次方程式應用題列式為例。國立交通大學理學院碩士論文。未出版，新竹。                
彭孟璇（2009）。以ADDIE模式發展電腦多媒體輔助教材於數學文字解題之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文。未出版，台北市。                       
黃偉豪（2002）。網路教學之獎懲機制與認知風格研究。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。
董炳信、劉晨鐘（2011）。結合數位筆與電腦支援學習系統來學習數學。高苑學報，17(2)，111-118。取自 http://www.kyu.edu.tw/volume/volume17/17-2/02-11.pdf
劉文英、劉鄭巧苹（2011）。實施闖關評量對國中生數學科學習態度、動機、成就之影響。科學教育月刊，338，取自http://www.sec.ntnu.edu.tw/Monthly/100(336-345)/338-PDF/02-99064-%E5%AF%A6%E6%96%BD%E9%97%96%E9%97%9C%E8%A9%95%E9%87%8F(%E6%9C%88%E5%88%8A).pdf 
劉亦恭（2010）。應用電子白板在國中數學教學成效之研究。佛光大學資訊應用學系碩士論文。未出版，宜蘭縣。
鍾文淵（2005）。國小五年級學童數學解題能力提昇之研究---以Polya之解題歷程理論為依據。國立臺南大學教育經營與管理研究所數學科教學碩士班碩士論文。未出版，台南。
蕭正洋（2004）。國小學童倍數補教教學實施之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
謝東育（2009）。激發式動態呈現教學設計之研究 -以代數為例。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。未出版，新竹市。
謝宜玲（2003）。在課堂討論情境下國一學生文字符號概念及運算相關法則的認知。國立高雄師範大學數學系碩士論文。未出版，高雄市。
親子天下雜誌《親子天下》雜誌公布「國中生學習力大調查」（2012,03,29）取自http://media.cw.com.tw/cw/cwdata/pdf/2012-P-study.pdf


貳、英文文獻
Ayres, P. , Retnowati, E. & Sweller, J. (2010). Worked example effects in individual and group work settings. Educational Psychology, 30(3), 349–367.
Brunken, R., Plass, J. L., & Leutner, D. (2003). Direct Measurement of Cognitive 
    Load in 105 Multimedia Learning. Educational Psychology 38(1): 53-61.
Clement, J. , Lochhead, J. & Monk, G. (1981). Translation difficulties in learning mathematics. American Mathematical Monthly, 88, 286- 290.
Cooper, J. D. , Heron, T. E. & Heward, W. L. (1987). Applied behavior analysis. Columbus, Orl: Merrill Publishing Company.
Crosswhite,F. J., Dossey,J. A. & Frye,S. M.(1989). NCTM Standards for School Mathematics: Visions for Implementation, Journal for Research in Mathematics Education, 20,(5), 513-522
Cully, L. A. (2010). The Effect of Graphic Organizers on Solving Linear Equations and Inequalities ,the University at Bufallo, State University of New York, department of Learning and Instruction. Retrieve from http://gradworks.umi.com/3423561.pdf                         
Duncan, S. L. S. (1996). Congitive apprenticeship in classroom instruction: implications for industrial and technical teacher education. Journal of Industrial Teacher Education,33(3),66-86
Herscovics, N., & Kieran, C. (1980). Constructing Meaning for the Concept of Equation. Mathematics teacher, 73(8), 572-580.
Hill, H. C. , Rowan, B. & Ball, D. L. (2005). Effects of Teachers’ Mathematical Knowledge for Teaching on Student Achievement. American Educational Research, 42, 371.
Jong, T. (2010). Cognitive load theory, educational research, and instructional design: some food for thought. Instructional Science, 38, 105–134, DOI 0.1007/s11251-009-9110-0.  
Klapper, P. (1934). The teaching of arithmetic, by Paul Klapper. New York. London, D. Appleton-Century company, incorporated. 
Krutetskii, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in school children.  
    Chicago: University of Chicago Press .  
Kuchemann, D. (1978). Children’s Understanding of numerical variables: Mathematics in School,  7(4), 23-26.
http://www.jstor.org/discover/10.2307/30213397?uid=3739216&uid=2&uid=4&sid=21101200689793
Kuchemann, D. (1981). Algebra. In K. M. Hart, M. L. Brown, D. E. Kuchemann, D. Kerslake, G. Ruddock & M. McCartney (Eds.). Children’s Understanding of Mathematics, 11(16), 102-119. London: John Murrary. 
Linchevski, L. (1995). Algebra with numbers and arithmetic with letters: A definition 
    of pre-algebra. Journal of Mathematical Behavior, 14(1), 113-120.

Paas, F. (1992). Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive-load approach. Journal of Educational Psychology, 84, 
429–434.
Paas, F. & Merriënboer, J. J. G. (1994). Instructional control of cognitive load in the training of complex cognitive tasks. Educational Psychology Review, 6, 51–71.
Paas, F. , Renkl, A. & Sweller, J. (2003). Cognitive load theory and instructional design:Recent developments. Educational Psychologist, 38(1), 1-4.
Pawley, D., Ayres, P. , Cooper, M. & Sweller, J. (2005). Translating Words Into Equations:A cognitive load theory approach. Educational Psychology, 25(1), 75–97.
Polya, G. (1945). How to solve it? Princeton, NJ: Princeton University.
Polya, G. (1957). How to solve it. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 
Polya, G. (1971). How to solve it：A New Aspect of Mathematical Method Princeton, NJ: Princeton University Press.
Rahayu, N. (2009). SKRIPSI Jurusan Teknik Industri - Fakultas Teknik UM. Retrieve from http://karya-ilmiah.um.ac.id/index.php/TIndustri/article/view/1965
Renkl, A. , Paas, P. & Sweller, J. (2003). Cognitive Load Theory and Instructional Design:Recent Developments.Educational Psychologist, 38(1), 1–4.
Robinson, D. H. & Schraw, G. (2008). Recent innovations in educational technology that facilitate student learning. p.13. Retrieve from      http://books.google.com.tw/books?id=66sJmAycE3cC&pg=PA7&dq=Recent+innovations+in+educational+technology+that+facilitate+student+learning.&hl=zh-TW&sa=X&ei=dk6eUKzmC6f0mAXMooD4Bg&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=Recent%20innovations%20in%20educational%20technology%20that%20facilitate%20student%20learning.&f=false
Ross, J. A. (2008). A model for increasing reform implementation and teacher efficacy: teacher peer coaching in grades 3 and 6 mathematics, Canadian Journal of Education, 31(2).
Sweller, J. (1988). “Cognitive load during problem solving: Effects on learning,” Cognitive Science, 12, 257-285.
Sweller, J. , van Merrienboer, J. J. G. & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296.
Vlassis, J. (2002). The balance model: Hindrance or support for the solving of linear
equations with one unknown. Educational Studies in Mathematics, 49(3 ), 1- 59.
Wanger , S. (1981). Conservation of equation and function under transformation of 
    variable.  Journal for Research in mathematics Education, 12, 107-118.
Zhang, L. , Ayres, P. & Chan, K. (2010). Examining different types of collaborative learning in a complex computer-based environment: A cognitive load approach. Computers in Human Behavior, 27(1), 94-98.
Zheng, R. , McAlack, M. , Wilmes, B. , Kohler-Evans, P. & Williamson, J. (2009). Effects of multimedia on cognitive load, self-efficacy, and multiple rule-based problem solving, British Journal of Educational Technology, 40(5), 790–803, doi:10.1111/j.1467-8535.2008.00859.x