中國大陸自1979年實施經濟改革市場開放以來，中國企業的公司治理結構改善進度非常緩慢，由於中國大陸在改革過程中，仍然保有國家對企業控制能力，國家所擁有的股權比率仍過高且國有股份無法完全上市流通，造成了中國上市公司股權結構的極度不合理狀況，使得中國的市場經濟無法完全發揮。因此，都只著重在公司內部治理，衡量與中國上市企業公司經營績效之關聯性，所以研究加入外部公司治理機制來衡量。
    本文的研究目的是以公司治理與經營績效之研究，通過對股改的背景下，了解中國上市電子科技公司如何改善公司治理，提高經營績效，以實現股權全流通。從2005年4月29日至2006年9月30日實施股權分置改革期間選取56家的中國上市電子科技樣本公司，研究數據資料是從2004年到2008年的內部治理機制(股權結構、董監事會組成)和外部治理機制(負債比例)與經營績效(資產報酬率、權益報酬率)。研究樣本數據來源是由香港大學中國金融研究中心和國泰安公司共同設計開發之中國股票市場研究數據庫(CSMAR)中取得公開資訊之公司為主。
    本研究採用Panel  data中的隨機效果模型進行迴歸分析，主要從實證的角度對股權分置改革帶給中國上市電子公司樣本整體治理績效進行分析，實證結果從股權結構、董監事會組成和負債比例三方面來看。
    本研究發現，國有股持股比例與經營績效並無顯著關係。由於大陸上市企業股權結構中，國有股份所占比例明顯偏高，企業的所有權多掌握在政府部門手中；流通股比例對於經營績效的影響屬於無顯著關係。主要原因可能有以下：是流通股持股比例仍然較小，或是上市公司現金分紅水準低。
    本研究發現，前十大股東持股比例對於公司經營績效有不利的影響關係。由於股改的企業股權結構還不穩定，公司的前十大股東包含國有股、法人股和流通股，多樣化的股東對公司治理的影響不一；董事長兼任總經理對於公司經營績效有不利的影響關係。說明董事長與總經理分任可以增強董事會的獨立性，提高公司績效；獨立董事比例對於公司經營績效呈現有利的影響關係。因為獨立董事在企業內沒有擔任董事以外的職務，獨立性較高，與企業沒有直接的利害衝突，扮演監督管理者的角色。
    本研究發現，負債比例與公司經營績效之間呈現顯著負向關係性水準。歸因於停滯過多的資產時，諸如現金、貨幣市場商品等低報酬或無償之資產，雖能提高短期周轉的能力，但長期下將增加公司承擔利息或保費的壓力；公司規模與公司經營績效之間呈現顯著正向影響關係。在中國規模較大的電子上市公司，大多是由大型國有企業改制而成，使得各級地方政府積極扶植大企業，更有利於大企業的發展。

Mainland China has implemented the economic reform and opened the market since 1979.The improvement progress of the Chinese Enterprises’ company governance structure is slow because mainland China still held control to the enterprise in the reform process. As the stockholders’ shares ratio the government has owned is still high and the state-owned shares is unable to go on the market completely, it has made the extreme unreasonable condition to the stockholding structure of the listed companies in china and it causes China's market economy to be unable to develop completely. Most researches only focus on internal governance to measure the relation with the corporate performance. Therefore, this study joins the external governance to measure the relation with the corporate performance to take the motive. 
     The  purpose of  this  study  is to analyze  the correlation between internal
(shareholding structure, the board composition) and external(external supervisory system) governance with corporate performance. Through the background of the equity division reform, we can realize how the China’s electronic technology companies do improve corporate governance and enhance corporate performance for going on the stockholders’ shares entirely. This paper quotes 56 listed electronic technology  companies as simple  , which started public offering in Shanghai and Shenzhen stock
market from April 29, 2005 to September 30, 2006 and takes the relate data during 2004 to 2008 . The studty sampled database is designed from the Center for China Financial Research of the university of Hong Kong and China of Stock market the development by the University of Science and Technology and Taian State Finance Database About China (CSMAR) to obtain the public information of the companies primarily.
     The regression analyze used in this study is the random effect model of Panel data. It mainly analyzed the influence of the equity division reform to the listed electronic technology companies from the empirical perspectives. Several conclusions have been drawn：
The research indicated that there is no significant relation between the percentage of state-owned shares and corporate performance. Because the proportion of the state-owned shares is obviously high in the China Listed companies, the Government have the companies’ ownership；There is no significant relation between the percentage of current ratio and corporate performance. Below the primary causes have : First, the proportion of current ratio is still small. Second, the cash bonus standard of the listed companies is low. 
     The research indicated that the shareholding of the top 10 shareholders is negatively related with corporate performance. Because the shareholding structure under the equity division reform enterprise is unstable company's top 10 stockholders contain the state-owned shares, the and corporate shares and the current shares, the diverse shareholders influence corporate governance； Board of directors is negatively related with corporate performance. It explained that responsibility chairman and manager share may strengthen the independence of board of directors and enhance the corporate performance； Percentage of independent directors is positively related with corporate performance. Because the independent directors have not held the other posts of outside of directors in the companies and played supervised superintendent's role, the standard of the independence is high and there are not direct conflict with the companies. 
     The research indicated that Debt ratio is negatively related with corporate performance. Attribute to stagnating excessive properties, such as cash, money market commodity, low reward or free property and so on. Although it can enhance the short-term turnover ability, it will increase the companies’ pressure to undertake the interest or the insurance premium under the long-term；Firm size is positively related with corporate performance. The bigger listed electronic technology companies in China mostly became by the large-scale State-owned companies. Therefore, it causes all local authorities to develop the big companies positively and it is more advantageous to the big compaies’ development.

目錄

第一章  緒論
第一節  研究動機----------------------------------------------------------------------1
第二節  研究目的----------------------------------------------------------------------4
第三節  研究流程----------------------------------------------------------------------5

第二章	文獻回顧
第一節  大陸上市公司股權分置之歷史探討-------------------------------------7
第二節  公司治理結構的定義------------------------------------------------------15
第三節	中國大陸公司治理的相關文獻------------------------------------------18

第三章	  研究設計
第一節	研究架構圖------------------------------------------------------------------37
第二節	研究假說---------------------------------------------------------------------38
第三節	研究樣本選取與資料來源------------------------------------------------42
第四節	研究變數之定義與衡量---------------------------------------------------43
第五節	研究方法---------------------------------------------------------------------45
第六節	資料使用模型---------------------------------------------------------------48
第七節	實證模型---------------------------------------------------------------------55

第四章	  實證結果與分析
第一節	描述性統計分析------------------------------------------------------------58
第二節	實證模型之選擇------------------------------------------------------------65
第三節	實證結果與分析------------------------------------------------------------67

第五章	  結論與建議
第一節	結論---------------------------------------------------------------------------74
第二節	未來研究建議---------------------------------------------------------------78

參考文獻---------------------------------------------------------------------------------------79

附錄一：截至2006年9月30日股權分置改革當期與股改後一年的電子科技樣
本


表目錄

表2-1  中國大陸證券市場之股票類型---------------------------------------------------9
表2-2  2003年到2007年中國大陸股權結構------------------------------------------10
表2-3  中國證券市場股權分置大事記--------------------------------------------------13
表2-4  國外學者對於中國大陸公司治理的文獻回顧--------------------------------22
表2-5  中國大陸學者對於中國大陸公司治理的文獻回顧--------------------------28
表2-6  台灣學者對於中國大陸公司治理的文獻回顧--------------------------------34
表3-1  公司治理各搆面之衡量變數及定義--------------------------------------------44
表4-1  2004年到2008年研究樣本觀察值之各變數敘述性統計-------------------58
表4-2  兩個應變量與四個自變量的描述性統計結果--------------------------------60
表4.3  2004年到2008年平均之公司資產、ROA和ROE之排名------------------63
表4-4  F檢驗---------------------------------------------------------------------------------65
表4-5  LM檢驗------------------------------------------------------------------------------65
表4-6  資產報酬率之Hausman ----------------------------------------------------------66
表4-7  權益報酬率之Hausman ----------------------------------------------------------66
表4-8  2004年到2008年整體樣本的相關性分析-------------------------------------68
表4-9  全樣本迴歸分析之實證結果：應變數資產報酬-----------------------------69
表4-10 全樣本迴歸分析之實證結果：應變數權益報酬率--------------------------70

























圖目錄

圖1-1  研究流程圖---------------------------------------------------------------------------6
圖2-1  世界銀行提出的公司治理之架構圖--------------------------------------------17
圖3-1  研究架構圖--------------------------------------------------------------------------37
圖3-2  模型檢驗流程圖--------------------------------------------------------------------54
圖4-1  2004年到2008年股改公司之股權結構趨勢分析----------------------------61
圖4-2  2004年到2008年股改公司之董監事會組成趨勢分析----------------------61
圖4-3  2004年到2008年股改公司之負債比例趨勢分析----------------------------62
圖4-4  2004年到2008年股改公司之經營績效趨勢分析----------------------------62

一 、中文著作：

1.王小青，2003，股權結構、市場競爭與公司績效的實證研究，西安電子科技大學企業管理，碩士論文。
2.王俊韡，2005，股權結構與公司治理績效研究，山東大學企業管理所，碩士論文。
3.王智明，2001，大陸股市及上市公司股權結構之研究，國立政治大學金融研
究所，碩士論文。
4.仇靜  ，2007，我國上市公司股權結構與公司治理績效的研究，西安工程大學企業管理所，碩士論文。  
5.李彩玉，2006，中國大陸上市公司股權分置改革之研究，國立台北大學會
6.沈慧娟，2002，中國上市公司治理結構之探討，東吳大學會計學系，碩士論文。
7.林薇君，2001，中國大陸國有股減持政策之探討，淡江大學大陸研究所，碩士論文
8.胡靜 ，2008，股權分置改革對國有控股上市公司治理影響的研究，華東師範計研究所，碩士論文。大學企業管理碩士論文。
9.高渝函，2008，兩岸公司治理與經營績效之關聯性研究，國立政治大學會計
研究所，碩士論文。
10.陸航  ，2005，上市公司治理結構與公司績效關系研究，上海大學管理科學與工程，碩士論文。
11.許小年、王燕，1997，中國上市公司的所有制結構與公司治理，載梁能主編：公司治理結構：中國的實踐與美國的經驗＞，中國人民大學出版社。
12.曹風岐等著，2003年6月，中國資本市場發展戰略，北京大學出版社。
13.張亮勳，2008，中國大陸公司治理與股票報酬之關係，國立政治大學會計研
究所，碩士論文。
14.閆瑤  ，2006，我國上市公司股權結構與公司績效關系的實證分析，東北財經大學金融學，碩士論文。
15.楊士賢，2007，中國大陸股權分置改革與其對公司治理影響之研究，淡江大學國際貿易系國際企業學碩士班，碩士論文。
16.劉義夫，2005，公司治理機制與企業經營績效之關連性研究－以中國大陸上市資訊電子產業為例，國立雲林科技大學企業管理系碩士班，碩士論文







二、期刊、報章

1.吳曉求，2006，股權分置改革催生全新資本市場，摘自中國資本市場新發展：　　　　期待與展望，中國證券報。
2.林毅夫，1997，產權制度改革不能解決國企問題，經濟研究參考。
3.馮根福、吳林江 ，2001，<我國上市公司併購績效的實証研究>，載<經濟研
究>第一期。
4.劉紀鵬，2005年9月26日，2005中國經濟與資本市場論壇報告，證券時報。
　

三、網路資源

1.上海證券交易所
http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/home.html
2.中國證券監督管理委員會
http://www.csrc.gov.cn/cn/homepage/index.jsp　　
3.深圳證券交易所
http://www.szse.cn/
4.證券時報
http://gqfz.p5w.net/gqfz/finapage 


















四、英文部分
1. Allen Franklin and Gale Douglas.2001. “Comparing financial systems ” . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
2. Scott W.Barnhart and Stuart Rosenstein.1998. “ Board composition, managerial ownership and firm performance: an empirical analysis ”. The Financial Review 
,33:1-16. 
3. Donald C. Clarke .2003. “ Corporate governance in China：an overview ”. George Washington University Law School
4. Chong-En Bai , Qiao Liu , Joe Zhou Lu , Frank M. Song and Junxi Zhang.2004.
“Corporate Governance and Market Valuation in China ”. Journal of Comparative Economics, Vol. 32, No. 4, pp. 599-825.
5. Daqing Qi, Woody Wu, Hua Zhang . 2000.“ Shareholding structure and corporate
 performance of partially privatized firms:Evidence from listed Chinese companies 
” Pacific-Basin Finance Journal 8:587–610.
6. Jeng-Ren Chiou, Yi-Hua Lin.2005. “The Structure of Corporate Ownership: A   
  Comparison of China and Taiwan's Security market ”.Journal of American Academy of Business, Cambridge.
7. John S. Earle and Saul Estrin.2000. “ After Voucher Privatization: The Structure                          of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry ”.CEPR Discussion       Paper Series No. 1736 
8. Jensen Michael and Willian Meckling. 1976. “ Theory of the Firm：Managerial Behavior, Agency Lost, and Ownership Structure ”Journal of Financial Economics3:305-360.
9. Hart Oliver.1995. “Corporate Governanc：Some Theory and Implication”.The Economics Journal 105: 678-689.
10. Simon Johnson, Rafael La Porta , Florencio Lopez-de-Silanes , and Andrei Shleifer .2000. “Tunneling”.American Economic Review Papers and Proceedings, XC: 22-27.
11. McConnell John J. and Henri Servaes .1990. “Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value”.Journal of Financial Economics27:595-612.
12. Mi Zhou and Xiaoming Wang.2000. “ Agency costs and the crisis of China`s SOE”.Economic Review 11：299-317
13. Organization for Economic Cooperation and Development.1998. OECD Principles Of Corporate Governance,OECD,Paris.
14.Fenghua,Wang and Yexiao , Xu .2004.“ What determines Chinese stock   
   returns”.Financial Analysts Journal: 65–77.

15. Xiaonian Xu, Ph .D amd Yan Wang, Ph .D.1999. “Ownership Structure and  
   Corporate governance in Chinese stock Companies”. China Economic Review10
:75－98.
16. Zhang Zhaoguo, He Weifeng, Liu Xiaoxia.2008. “Governance Effect of Capital 
   Structure: An analysis of Chinese Listed Companies”. Journal of American 
   Academy of Business, Cambridge: 12, 2.