本研究針對了線性黏滯性阻尼器於鋼建築結構內的最佳化配置方法進行研究。由於阻尼器的應用於國外已屬於非常常見與成熟的抗震設計方法，但於國內仍處於剛萌芽的階段，加上目前阻尼器分布方法的探討大多針對某特定地震歷時下未加設阻尼器的結構的反應表現作為分配的依據，步驟較為繁瑣，故本研究希望能以透過結構模態特性作為分配函數的依據，使得建築結構在不經過多複雜運算分析下，也能有一套良好有效的阻尼器布置方法。
  本研究利用了FEMA273、FEMA274中所提到的第一模態等效阻尼比計算公式推導出阻尼器在結構物不同樓層中對於第一模態等效阻尼比的敏感度，並利用此敏感度提出了依據等效阻尼比敏感度比例分配以及等效阻尼比最大化分配法兩種分配方法，並與過往文獻中曾提出的利用結構層剪力比例、層間位移轉角比例，以及業界較常使用的平均分配法進行比較，比較此五種方法在總阻尼係數相同的情況下，對三樓單跨構架、二十層三跨構架、以及二十層X、Y向皆三跨的結構進行分配後，在樓層位移、速度、加速度、層間位移轉角、最大梁彎矩、和最大柱彎矩的折減效果。
  研究結果顯示，本研究新提出的兩種分配方法同樣能在不同地震力作用下都有良好折減效果，其中將等效阻尼比最大化的方案對於樓層位移、層間位移、最大梁彎矩的折減效果最好，最大柱彎矩、速度、以及加速度的折減效果則是以層間力比例分配效果較好。而本文的貢獻主要在於能夠將以往使用特定地震力進行比例分配的複雜過程，轉使用模態分析的結果作為分配依據，可以減少分析時間，卻能達成相近或更好的折減效果。

This study is aims to discuss the optimization of linear viscous dampers in steel building structures. Because the damper is applied to foreign countries, it is a very common and mature seismic design method, but it is still in the nascent stage in Taiwan. In addition, the discussion of the current damper configuration method is mostly based on the structural response of the structure without a damper in a specific seismic duration. Therefore, this study hopes to establish a distribution function based on structural modal characteristics, which makes the building structure have a good and effective damper configuration method without complicated computational analysis.
  This study uses the formula to calculate the first mode equivalent damping ratio mentioned in FEMA 273 and FEMA 274, and derive the sensitivity of the damper to the first modal equivalent damping ratio in different floors of the structure. By using this sensitivity, two configuration methods are proposed-- configuration method due to the ratio of the equivalent damping ratio and equivalent damping ratio maximization configuration method. Compared with the configuration method due to story shear ratio, the configuration method due to the ratio of inter-story drift ratio mentioned by previous studies, and the average configuration method commonly used in the industry. Comparing the effects of these five methods on structural internal forces and structural responses, and then find out which ones are more economical to use under different considerations.
  The research results shows that the two new methods proposed in this study can also have good reduction effects under different seismic forces. Among them, the equivalent damping ratio maximization configuration method has the best effect on the story displacement, the inter-story drift ratio, and the maximum beam bending moment. The reduction effect of the maximum column bending moment, story velocity, and story acceleration are better by using configuration method due to story shear ratio. The main contribution of this paper is to take advantage of the results of modal analysis as a reference for configuration, which used to be a complex processes that the proportional configuration of specific seismic forces was used, which requires less time on analyzing, but achieve similar or better reduction effects.

目錄
目錄	I
圖目錄	V
表目錄	VIII
第一章	緒論	1
1-1	研究背景與動機	1
1-2	研究目的	2
1-3	研究流程	3
1-4	研究內容	4
第二章	文獻回顧	6
2-1	前言	6
2-2	阻尼器以循環迭代的布置優化	6
2-3	阻尼器以一次性布置進行的布置優化	7
2-4	阻尼器應用於減震效果的驗證	8
2-5	其他被動隔減震元件的相關研究	9
2-5-1	質量調諧阻尼器	9
2-5-2	黏彈性阻尼器	10
2-5-3	隔震器	11
第三章	基礎理論與方法	13
3-1	SAP2000黏滯性阻尼器的力學性質	13
3-2	黏滯性阻尼器提供之阻尼比	14
3-3	黏滯性阻尼器最佳化布置方法	17
3-4	黏滯性阻尼器新布置方案流程	19
第四章	黏滯性阻尼器對鋼構架力學行為之影響	21
4-1	前言	21
4-2	分析基本資料	21
4-2-1	初始鋼構架之基本資料	21
4-2-2	阻尼比設定	22
4-2-3	地震加速度歷時與設計反應譜	23
4-3	分析結果	24
4-3-1	短週期構架不同阻尼比對構架反應之效果	24
4-3-2	長週期構架不同阻尼比對構架反應之效果	29
4-3-3	短週期構架不同阻尼比對構架內力之效果	36
4-3-4	長週期構架不同阻尼比對構架內力之效果	38
4-3-5	阻尼比修正係數	41
4-4	小結	44
第五章	黏滯性阻尼器設置於鋼構架之最佳化設計	45
5-1	前言	45
5-2	阻尼器布置方法	45
5-2-1	方案1:平均分配	46
5-2-2	方案2:按層剪力比例分配	46
5-2-3	方案3:按層間轉角比例分配	47
5-2-4	方案4:按阻尼係數對阻尼比之敏感度比例分配	47
5-2-5	方案5:按阻尼係數對阻尼比之敏感度大小優先度分配	48
5-3	三層構架基本資料	48
5-3-1	初始構架基本資料	48
5-3-2	阻尼器之阻尼係數設定	49
5-3-3	各方案於各層樓布置之阻尼器阻尼係數	50
5-4	三層構架分析結果與比較	51
5-4-1	各方案之頂層反應歷時比較	51
5-4-2	各方案之各樓層最大反應與最大梁柱彎矩比較	53
5-5	二十層構架基本資料	62
5-5-1	初始構架基本資料	62
5-5-2	阻尼器之阻尼係數設定	64
5-5-3	各方案於各層樓布置之阻尼器數量	64
5-6	二十層構架分析結果與比較	66
5-6-1	各方案之頂層反應歷時比較	66
5-6-2	各方案之各樓層最大反應與最大梁柱彎矩比較	69
5-7	小結	97
第六章	黏滯性阻尼器設置於鋼結構之最佳化配置	98
6-1	前言	98
6-2	結構之基本資料	98
6-3	阻尼器之參數與分配	101
6-3-1	阻尼係數	101
6-3-2	阻尼器配置	101
6-4	分析結果與比較	102
6-4-1	各方案之頂層反應歷時比較	102
6-4-2	各方案之各樓層最大反應與最大梁柱彎矩比較	105
6-5	小結	134
第七章	結論與建議	135
7-1	結論	135
7-2	建議	136
參考文獻	138
 
圖目錄
圖3- 1 MAXWELL 恢復力模型	13
圖3- 2新方案最佳化布置流程圖	20
圖4- 1基本構架立面圖	21
圖4- 2添加阻尼器之構架立面圖	22
圖4- 3 EL CENTRO地震歷時	23
圖4- 4 TCU096測站人造地震歷時	23
圖4- 5短週期構架有無提升阻尼比之加速度比較圖(EL CENTRO)	24
圖4- 6短週期構架有無加設阻尼器之加速度比較圖(EL CENTRO)	24
圖4- 7短週期構架有無提升阻尼比之加速度比較圖(人造地震)	25
圖4- 8短週期構架有無加設阻尼器之加速度比較圖(人造地震)	25
圖4- 9兩阻尼比提升方法於短週期構架Ξ=0.1時之加速度歷時比較圖	28
圖4- 10兩阻尼比提升方法於短週期構架Ξ=0.1時之加速度歷時比較圖	29
圖4- 11長週期構架有無提升阻尼比之加速度比較圖(EL CENTRO)	30
圖4- 12短週期構架有無加設阻尼器之加速度比較圖(EL CENTRO)	30
圖4- 13長週期構架有無提升阻尼比之加速度比較圖(人造地震)	31
圖4- 14短週期構架有無加設阻尼器之加速度比較圖(人造地震)	31
圖4- 15兩阻尼比提升方法於長週期構架Ξ=0.1時之加速度歷時比較圖	34
圖4- 16兩阻尼比提升方法於長週期構架Ξ=0.1時之加速度歷時比較圖	35
圖5- 1三層基本構架立面圖	49
圖5- 2加設阻尼器之構架立面圖	50
圖5- 3三層構架頂層位移歷時(EL CENTRO)	51
圖5- 4三層構架頂層速度歷時(EL CENTRO)	51
圖5- 5三層構架頂層加速度歷時(EL CENTRO)	52
圖5- 6三層構架頂層位移歷時(人造地震)	52
圖5- 7三層構架頂層位移歷時(人造地震)	52
圖5- 8三層構架頂層加速度歷時(人造地震)	53
圖5- 9三層構架各樓層最大位移比較圖(EL CENTRO)	56
圖5- 10三層構架各樓層最大層間位移比較圖(EL CENTRO)	56
圖5- 11三層構架各樓層最大速度比較圖(EL CENTRO)	57
圖5- 12三層構架各樓層最大加速度比較圖(EL CENTRO)	57
圖5- 13三層構架各樓層最大位移比較圖(人造地震)	60
圖5- 14三層構架各樓層最大層間位移比較圖(人造地震)	60
圖5- 15三層構架各樓層最大速度比較圖(人造地震)	61
圖5- 16三層構架各樓層最大加速度比較圖(人造地震)	61
圖5- 17二十層三跨構架初始方案立面圖	63
圖5- 18二十層三跨構架加設阻尼器後之立面圖	66
圖5- 19二十層構架頂層位移歷時(EL CENTRO)	67
圖5- 20二十層構架頂層速度歷時(EL CENTRO)	67
圖5- 21二十層構架頂層加速度歷時(EL CENTRO)	67
圖5- 22二十層構架頂層位移歷時(人造地震)	68
圖5- 23二十層構架頂層速度歷時(人造地震)	68
圖5- 24二十層構架頂層加速度歷時(人造地震)	68
圖5- 25二十層構架各樓層最大位移比較圖(EL CENTRO)	81
圖5- 26二十層構架各樓層最大層間位移轉角比較圖(EL CENTRO)	81
圖5- 27二十層構架各樓層最大加速度比較圖(EL CENTRO)	82
圖5- 28二十層構架各樓層最大速度比較圖(EL CENTRO)	82
圖5- 29二十層構架各樓層最大位移比較圖(人造地震)	95
圖5- 30二十層構架各樓層最大層間位移比較圖(人造地震)	95
圖5- 31二十層構架各樓層最大加速度比較圖(人造地震)	96
圖5- 32二十層構架各樓層最大速度比較圖(人造地震)	96
圖6- 1二十層初始結構	99
圖6- 2二十層初始結構之平面圖	99
圖6- 3二十層初始結構之立面圖	100
圖6- 4二十層結構頂層位移歷時(EL CENTRO)	103
圖6- 5二十層結構頂層速度歷時(EL CENTRO)	103
圖6- 6二十層結構頂層加速度歷時(EL CENTRO)	104
圖6- 7二十層結構頂層位移歷時(人造地震)	104
圖6- 8二十層結構頂層速度歷時(人造地震)	104
圖6- 9二十層結構頂層加速度歷時(人造地震)	105
圖6- 10二十層結構各樓層最大位移比比較圖(EL CENTRO)	118
圖6- 11二十層結構各樓層最大層間位移轉角比比較圖(EL CENTRO)	118
圖6- 12二十層結構各樓層最大加速度比比較圖(EL CENTRO)	119
圖6- 13二十層結構各樓層最大速度比比較圖(EL CENTRO)	119
圖6- 14二十層結構各樓層最大位移比比較圖(人造地震)	132
圖6- 15二十層結構各樓層最大層間位移比比較圖(人造地震)	132
圖6- 16二十層結構各樓層最大加速度比比較圖(人造地震)	133
圖6- 17二十層結構各樓層最大速度比比較圖(人造地震)	133
 
表目錄
表4- 1構架之斷面尺寸	22
表4- 2阻尼器模擬不同阻尼比採用之阻尼係數(單位:N-S/M)	23
表4- 3短週期構架直接設定阻尼比之最大位移、速度、加速度表(EL CENTRO)	26
表4- 4短週期構架加設阻尼器之最大位移、速度、加速度表(EL CENTRO)	26
表4- 5短週期構架直接設定阻尼比之最大位移、速度、加速度表(人造地震)	27
表4- 6短週期構架加設阻尼器之最大位移、速度、加速度表(人造地震)	27
表4- 7長週期構架直接設定阻尼比之最大位移、速度、加速度表(EL CENTRO)	32
表4- 8長週期構架加設阻尼器之最大位移、速度、加速度表(EL CENTRO)	32
表4- 9長週期構架直接設定阻尼比之最大位移、速度、加速度表(人造地震)	33
表4- 10長週期構架加設阻尼器之最大位移、速度、加速度表(人造地震)	33
表4- 11短週期構架直接設定阻尼比之內力表(EL CENTRO)(單位:KG-M)	36
表4- 12短週期構架加設阻尼器之內力表(EL CENTRO)(單位:KG-M)	37
表4- 13短週期構架直接設定阻尼比之內力表(人造地震)(單位:KG-M)	37
表4- 14短週期構架加設阻尼器之內力表(人造地震)(單位:KG-M)	38
表4- 15長週期構架直接設定阻尼比之內力表(EL CENTRO)(單位:KG-M)	39
表4- 16長週期構架加設阻尼器之內力表(EL CENTRO)(單位:KG-M)	39
表4- 17長週期構架直接設定阻尼比之最大內力表(人造地震)(單位:KG-M)	40
表4- 18長週期構架加設阻尼器之內力表(人造地震)(單位:KG-M)	40
表4- 19短週期構架不同阻尼比之加速度比(EL CENTRO)	41
表4- 20短週期構架不同阻尼比之加速度比(人造地震)	42
表4- 21長週期構架不同阻尼比之加速度比(EL CENTRO)	42
表4- 22長週期構架不同阻尼比之加速度比(人造地震)	43
表5- 1三層構架梁柱尺寸表	49
表5- 2各階模態週期與所占質量百分比	49
表5- 3各方案之各樓層阻尼係數	50
表5- 4三層構架各方案的構架最大反應 (EL CENTRO)	54
表5- 5三層構架各方案與初始構架的最大反應比(EL CENTRO)	54
表5- 6三層構架各方案的最大梁柱彎矩 (EL CENTRO)	55
表5- 7三層構架各方案與初始構架的最大梁柱彎矩比(EL CENTRO)	55
表5- 8三層構架各方案的構架最大反應(人造地震)	58
表5- 9三層構架各方案與初始構架的最大反應比(人造地震)	58
表5- 10三層構架各方案的最大梁柱彎矩(人造地震)	59
表5- 11三層構架各方案與初始構架的最大梁柱彎矩比(人造地震)	59
表5- 12二十層三跨構架初始方案之箱型柱尺寸	63
表5- 13二十層三跨構架初始方案之梁尺寸	64
表5- 14二十層構架前12階模態週期與週期相對的質量參與百分比	64
表5- 15各方案阻尼器於各層的布置數量與等效阻尼比	65
表5- 16二十層構架各方案的各樓最大位移(EL CENTRO)	69
表5- 17二十層構架各方案與初始方案的各樓最大位移比(EL CENTRO)	70
表5- 18二十層構架各方案的各樓最大層間位移轉角(EL CENTRO)	71
表5- 19二十層構架各方案與初始方案的各樓最大層間位移轉角比(EL CENTRO)	72
表5- 20二十層構架各方案的最大梁彎矩(EL CENTRO)	73
表5- 21二十層構架各方案的最大梁彎矩比(EL CENTRO)	74
表5- 22二十層構架各方案的最大柱彎矩(EL CENTRO)	75
表5- 23二十層構架各方案的最大柱彎矩(EL CENTRO)	76
表5- 24二十層構架在各方案的各樓最大加速度(EL CENTRO)	77
表5- 25二十層構架各方與初始方案的各樓最大加速度比(EL CENTRO)	78
表5- 26二十層構架各方案的各樓最大速度(EL CENTRO)	79
表5- 27二十層構架各方案與初始方案的各樓最大速度比(EL CENTRO)	80
表5- 28二十層構架各方案的各樓最大位移(人造地震)	83
表5- 29二十層構架各方案與初始方案的各樓最大位移比(人造地震)	84
表5- 30二十層構架各方案的各樓最大層間位移轉角(人造地震)	85
表5- 31二十層構架各方案與初始方案的各樓最大層間位移轉角比(人造地震)	86
表5- 32二十層構架各方案的構架最大梁彎矩(人造地震)	87
表5- 33二十層構架各方案與初始方案的最大梁彎矩比(人造地震)	88
表5- 34二十層構架各方案的構架最大柱彎矩(人造地震)	89
表5- 35二十層構架各方案與初始方案的最大柱彎矩比(人造地震)	90
表5- 36二十層構架各方案的各樓最大加速度(人造地震)	91
表5- 37二十層構架各方案與初始方案各樓最大加速度比(人造地震)	92
表5- 38二十層構架各方案的各樓最大速度(人造地震)	93
表5- 39二十層構架各方案與初始方案的各樓最大速度比(人造地震)	94
表6- 1二十層初始結構之梁柱尺寸	100
表6- 2二十層初始結構之樓層重量	101
表6- 3各方案之各層阻尼器布置數量與等效阻尼比	102
表6- 4二十層結構各方案的各樓最大位移(EL CENTRO)	106
表6- 5二十層結構各方案與初始方案的各樓最大位移比(EL CENTRO)	107
表6- 6二十層結構各方案的各樓最大層間位移轉角(EL CENTRO)	108
表6- 7二十層結構各方案與初始方案的各樓最大層間位移轉角比(EL CENTRO )	109
表6- 8二十層結構各方案的最大梁彎矩(EL CENTRO)	110
表6- 9二十層結構各方案的最大梁彎矩比(EL CENTRO)	111
表6- 10二十層結構各方案的最大柱彎矩(EL CENTRO)	112
表6- 11二十層結構各方案的最大柱彎矩比(EL CENTRO)	113
表6- 12二十層結構在各方案的各樓最大加速度(EL CENTRO)	114
表6- 13二十層結構各方案與初始方案的各樓最大加速度比(EL CENTRO)	115
表6- 14二十層結構各方案的各樓最大速度(EL CENTRO)	116
表6- 15二十層結構各方案與初始方案的各樓最大速度比(EL CENTRO)	117
表6- 16二十層結構各方案的各樓最大位移(人造地震)	120
表6- 17二十層結構各方案與初始方案的各樓最大位移比(人造地震)	121
表6- 18二十層結構各方案的各樓最大層間位移轉角(人造地震)	122
表6- 19二十層結構各方案與初始方案的各樓最大層間位移轉角比(人造地震)	123
表6- 20二十層結構各方案的結構最大梁彎矩(人造地震)	124
表6- 21二十層結構各方案與初始方案的最大梁彎矩比(人造地震)	125
表6- 22二十層結構各方案的結構最大柱彎矩(人造地震)	126
表6- 23二十層結構各方案與初始方案的最大柱彎矩比(人造地震)	127
表6- 24二十層結構各方案的各樓最大加速度(人造地震)	128
表6- 25二十層結構各方案與初始方案各樓最大加速度比(人造地震)	129
表6- 26二十層結構各方案的各樓最大速度(人造地震)	130
表6- 27二十層結構各方案與初始方案的各樓最大速度比(人造地震)	131

[1]Takewaki, I. (1997). Optimal damper placement for minimum transfer functions Earthquake Engineering and Structural Dynamics. 26(11): 1113-1124.
[2]周云、徐趙東、鄧雪松.(1998)黏彈性阻尼結構種阻尼器的優化設置[J].世界工程1998,14(3)
[3]Lopez Garcia, D. and Soong, T.T. (2002). Efficiency of a simple approach to damper allocation in MDOF structures. Journal of Structural Control. 9(1): 19-30.
[4]Levy, R. and Lavan, O. (2006). Fully stressed design of passive controllers in framed structures for seismic loadings. Structural and Multidisciplinary Optimization. 32(6): 485-498.
[5]	陳茂杰.(2009).結構抗震黏滯性阻尼器優化設計及驗證.哈爾濱工業大學碩士學位論文
[6]	Pekcan, G., Mander, J.B., and Chen, S.S., (1999). Design and retrofit methodology for building structures with supplemental energy dissipating systems. Report No. MCEER-99-0021. New York: Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York at Buffalo.
[7]Hwang, J.S., Hwang, Y.N., Yi, S.L. and Ho, S.Y. (2008). Design formulations for supplemental viscous dampers to building structures. Journal of Structural Engineering. 134(1): 22-31.
[8]黃靖夫.(2012).含液態黏滯性阻尼器建築之耐震評估.中興大學土木工程學系碩士學位論文
[9]鄭至伸.(2015).黏性組尼器應用於建築結構之最佳化設計.台灣大學碩士學位論文
 
[10]曲激婷.(2008).位移型和速度型阻尼器減震對比研究及優化設計.大連理工大學.博士學位論文
[11]鄧濤.(2005).黏彈性阻尼器減震性能研究與優化分析.湖南大學碩士學位論文
[12]張立.(2006).黏彈性阻尼器的優化設計研究.合肥工業大學碩士學位論文
[13]宋津.(2013).裝設黏滯阻尼器結構的減振性能研究及優化設計.西南交通大學研究生學位論文
[14]張國鎮、黃震興、蘇晴茂、李森枬.(2014).結構消能減震控制及隔震設計(第三版)P.6-2~6-24.全華科技圖書
[15]內政部.(2011).建築物耐震設計規範及解說
[16]蔡政霖.(2010).自錨式懸索橋靜態與動態力學行為之探討P78~83.中華大學博士學位論文
[17]Taylor, D. P., “ Fluid Dampers for Application of Seismic Energy Dissipation and Seismic Isolation”, Eleventh World Conference on Earthquake Engineering, No.798,1996 .
[18] Constantionu, M. C. and Symans, M.D., “ Experimental and analytical Investigation of seismic of structures with supplemental fluid viscous dampers.” Report No.NCEER-92-0032, National Center for Earthquake Engineering Research, SUNY at Buffalo, New York.1992.
[19] Reinhorn, A. M., Li,C. and Constantinou, M. C., “Experimental and Analytical Investigation of Seismic Retrofit of structure with Supplemental Damping, Part 1-Fluid Viscous Damping Devices”, Published as Report NCEER-95-0001, by the National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York at Buffalo,1995.
[20] 黃震興、黃尹男.使用線性黏性阻尼器建築結構之耐震試驗與分析.國家地震工程研究中心報告,NCREE-01-022，2001
[21]黃震興、黃尹男、洪雅惠.含非線性黏性阻尼器結構之減震試驗與分析.	國家地震工程研究中心報告,NCREE-02-020，2002
[22]黃震興、黃尹男、李昭逸，“含黏性阻尼器減震結構之非線性地震反應試驗與分析”，國家地震工程研究中心報告NCREE-03-011，2003。
[23]黃震興、易序良，“使用黏性阻尼器減震結構設計公式修正(I)”，國家地震工程研究中心報告 NCREE-03-012，2003。
[24]Frahm,H. Device of Damping Vibration of Bodies. U.S.Patent No.989-958(1911)
[25]Den Hartog JP.Mechanical Vibrations.4thedn,McGraw-Hill,New York(1956)
[26]Ioi T,and Ikeda K On the dynamic vibration damped absorber of the vibration system. Bulletin of the Japanese Society of Mechanical Engineering,Vol.21,P.64-71(1978)
[27]Warburton GB and Ayorinde EO. Optimum absorber parameters for simple system. Earthquake Engineering and Structural Dynamics,Vol.8 P.197-217
[28]Ayorinde EO and Warburton GB.Minimizing structural vibrations with absorbers.Earthquake Engineering and Structural Dynamics,Vol.8 P.219-236(1980)
[29]Warburton GB.Optimum absorber parameters for various combinations of response and excitation parameters.Earthquake Engineering and Structural Dynamics”,Vol.10 P.381-401(1982)
[30]Sadek F.,Mohraz B.,Taylor AW.,and Chung RM.A method of estimating the parameters of mass dampers for seismic applications.Earthquake Engineering and Structural Dynamics,Vol.26 P.617-635(1997).
[31]Ashour S.and Hanson R.Elastic Response of buildings with  supplemental damping.Report UMCE 87-1 1987,Dept.of Civ.Engrg. University of Michigan,Ann.Arbor,Mich.
[32]Zhang R. and Soong T. Seismic Design of viscoelastics dampers for structural applications. Journal of Structural Engineering 1992. 118(5):1375-1392. 
[33]R.T. HAFTKA.Optimum placement of controls for static deformations of space structures, AIAA Journal, Vol. 22, No. 9 (1984), pp. 1293-1298.
[34]劉季、陳月明,黏彈性阻尼器結構的減震研究,哈爾濱建築大學學報,1998,31(5):1-7
[35]田玉基,巨型框架多功能減振結構的減振原理及優化設計方法,東南大學, 博士論文, 2002.
[36]楊迪雄,隔震結構優化設計和工程數值方法中的混沌,大連理工大學,博士論文,2004.
[37]李淑文,復雜隔震結構地震反應分析與橡膠墊布置優化,北京工業大學,碩士論文,2007.
[38]何進元,隔震建築物之最佳化設計與易損性分析,中華技術學院,碩士論文, 2008.
[39]吳任鵬,高層隔震結構的抗震性能及隔震層參數優化研究,南京工業大學, 碩士論文,2008.
[40]王建華,基礎隔震體系的多目標優化研究,南京航空航天大學,碩士論文, 2009.
[41]高培修,黏滯型及摩擦型隔震系統消能參數之最佳化設計公式,國立台灣大學,碩士論文,2011.
[42]郭一峰.多維隔減震裝置力學性能及受控結構優化分析.東南大學,碩士論文, 2011.
[43]李庚.基于NSGA-Ⅱ的基礎隔震系統優化設計.重慶大學,博士論文,2011.