本研究旨在探討國小五年級某班級中，教師在國語教學課堂中以提問所安排
的課程內容、師生言談互動的特性，並嘗試檢視學生對教師提問的回應與學生所在課堂中構築學習之關聯性。本研究採用個案研究，選取一位國小教師為研究對象，透過教室觀察、錄影錄音、研究札記、訪談與文件蒐集等作為資料來源的方式。本研究的發現如下：

壹、不同類型的提問為國語課堂提供多元功能：提問提供學生參與課堂的管道，
以及促使他們從中思考、與同儕溝通與運用知識的機會，且也使課堂運作有秩序、不紊亂。
貳、教師彈性釋放權力，激發學生自主性學習：當學生擁有較大的空間與同儕共
同探究文本，相互聆聽與討論時，將激發學生自主性的發問，渴望解決現有知識與現實問題的矛盾，因此在課室中展現出對學習積極與投入。
参、教師的陪伴與指引，牽動學生對知識的追求：教師的言談在課堂中並非是權
威式的存在，應是扮演引領與陪伴學生一同學習的角色，使得學生得以握回學習權，並且深刻地走進文本中，獲取知識以外，也培養出應對未知的能力。

The main purpose of the study is to explore that teacher’s questioning arrangement of curriculum, the characteristics of interaction between teacher and students, and try to understand the relevance of teacher’s questioning and students’ response, if the classroom discourse they build up together could help students construct knowledge witch is meaningful to them, in the 5th grade Chinese class. The study was proceeded with qualitative method of case study and data were collected through 10 weeks participant observation, tape and video recording, documents and interview with the teacher and some students. The main findings of the study are as follows:

1. Different types of questions provide various functions in Chinese class: The case teacher offers multiple questions to stimulate students to involve into the class discussion and encourage them thinking, communicating and applying the knowledge they have already owned. Meanwhile, different types of questions makes the class operating smoothly and orderly.
2. Teacher releases power elastically, and it will arouse students’ 
self-directed learning: When students have much more chances to interact with classmates, and they listen to each other and discuss issues together, so that will lead students try to search answers and eager to solve the contradiction between their own knowledge and the reality problem. Hence under the context of inquiry, effective classroom discourse encourage students to show positive in learning.
3. Teacher’s companion and guide affect students’ aspiration for knowledge: Teacher’s words in class is not the existence of authority, it should be the guide students needed and be willing to learn with students. Therefore, that allows students to hold back the right to learn, and have them thoroughly immerse in the learning text. It not only lets students access to the knowledge, but also train them to deal with the unknown.

目次
目次	v
表次	vii
圖次	viii
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	4
第三節 名詞釋義	5
第四節　研究範圍與限制	7
第二章 文獻探討	11
第一節 教室言談的理論基礎	11
第二節 教室言談的模式與結構	18
第三節 提問的基本概念與類型	32
第四節 以提問為主的教室言談相關研究	40
第三章 研究設計與實施	51
第一節 研究方法與程序	51
第二節 研究場域與對象	59
第三節 研究工具	67
第四節 資料的整理、分析與信實度	77
第五節 研究倫理	88
第六節 前導研究的實施與發現	90
第四章 研究結果分析與討論	99
第一節 文本的預備與補充教材的挑揀─課的啟動	99
第二節 文本的研磨與烘焙─課的教學	116
第三節 文本內容妥當的沖煮與整合─課的結束	189
第四節 綜合討論	201
第五章 研究結論與建議	209
第一節 研究結論	209
第二節 建議	213
文獻參考	217
附錄一 五年躍班 班級課表	230
附錄二 研究的教學進度	231
附錄三 個案教師訪談大綱	233
附錄四 學生訪談大綱	235
附錄五 研究同意書	237
附錄六 研究者入班觀察表	238
附錄七 學生課後回饋表	240

 

表次
表 2-1教室言談之相關論文	40
表 3-1正式研究時期之教材說明	56
表 3-2研究觀察的期程	58
表 3-3資料編碼的項目與方式	78
表 3-4 各代碼與其代表的意義	81
表 3-5 五年躍班學生代號與化名對照表	82
表 4-1 提問架構下之教室言談分析	201

 

圖次
圖 2-1 課的基本形成要素	25
圖 3-1 研究流程圖	54
圖 3-2 五年躍班教室格局與教師、學生座位圖	66
圖 3-3 三角檢證之圖示	87
圖 4-1 一對多的問答模式	112
圖 4-2 一對一的問答模式	112
圖 4-3 柏林城市清潔公司(BSR)的總部	171
圖 4-4 柏林清潔隊員指導小朋友做垃圾分類	172
圖 4-5 德國柏林清潔公司的形象廣告	173
圖 4-6 德國柏林清潔公司的員工	173
圖 4-7 學生在小組討論所形成的問答模式	177
圖 4-8 一對多的問答模式	178
圖 4-9 一對一的問答模式	179
圖 4-10 學生在小組討論所形成的問答模式	179
圖 4-11 一對多的問答模式	180
圖 4-12 一對一的問答模式	180
圖 4-13 教師對部分學生的問答模式	180
圖 4-14 學生在小組討論所形成的問答模式	181
圖 4-15 一對多的問答模式	195
圖 4-16 一對一的問答模式	195

文獻參考
一、中文部分
王文科 (1994)。課程與教學論。臺北市：五南。
王美琇 (2008)。小組討論中同儕互動之言談分析。國立臺東大學教育學系碩士
論文，未出版，臺東市。
王淑俐 (1997)。教師說話技巧—教師口語表達在教學與師生溝通上的運用。臺
北：師大書苑。
王琦帖 (2008)。幼稚園教室言談之反省研究。國立屏東教育大學行政研究所碩
士論文，未出版，屏東市。
王靖芳 (2004)。國小教師發問行為之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士
論文，未出版，新竹市。
王瑞賢 (2002)。教室言談變化與社會文化基礎之分析。載於：第六屆課程與教
學論壇論文集，2，1-23。臺南市：臺南師院。
王萬清 (1997)。國語科教學理論與實際。臺北市：師大書苑。
司徒達賢 (2015)。司徒達賢談個案教學：聽說讀想的修鍊。臺北：天下文化。
李玫燁 (2012)。國小中年級的教室言談之研究─以國語文教學為例。國立臺灣
師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
李岳霞 (2013)。提問與討論，戒掉「皮毛式」閱讀。親子天下第50期。取自：
https://www.parenting.com.tw/article/5052791-學習趨勢%EF%BC%8F閱讀素	養怎麼養成？提問與討論，戒掉「皮毛式」閱讀/
李惠芬 (2008)。方案教學的言談─提問分析。國立臺北教育大學課程與教學研究
所碩士論文，未出版，臺北市。
李萍娜 (2009)。私立托兒所外聘教師擔任音樂教學之個案研究。國立臺南大學
教育研究學報，43(2)，1-28。
吳文 (2012)。有效對話教學的特性與類型。載於李森、伍葉琴(主編)，有效對話
教學─理論、策略與案例(頁43-81)。福州：福建教育。
吳宗立、伍至亮 (2002)。班級社會互動。載於吳宗立主編(主編)，班級經營：班
級社會學(頁67-89)。高雄:復文。
吳佳芬 (2000)。淺談教師發問方式，國教之友，52 (1)，79-83。
吳麗環 (2006)。一位幼教師教學反省之探究─以實施方案教學為例。國立屏東
教育大學行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
谷瑞勉 (譯) (1999)。L. E. Berk & A. Winsler 著。鷹架兒童的學習─維高斯基與
幼兒教育。臺北：心理。
谷瑞勉（譯）(2004)。鮮活的討論!培養專注的閱讀(原作者：Linda B. Gambrell, 
Janice F. Almasi)。臺北市：心理。
沈曉敏 (2005)。對話教學的意義和策略─公民教育的新視點。華東師範大學課
程與教學系博士論文，未出版，上海市。
周淑惠 (2006)。幼兒園課程與教學：探究取向之主題課程。臺北：心理。
林文生、鄔瑞香(1999)。數學教育的藝術與實務—另類教與學。臺北：心理。
林美珍 (1996)。兒童認知發展。臺北市：心理。
林俊賢 (2004)。小學國語文摘要大意的教學過程分析─以議論文為例。臺東大
學教育學報，15 ( 2 )，123-162。
林琴芳 (2001)。師生口語溝通之分析。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士
論文，未出版，臺北市。
林慧芬 (2003)。幼兒園教室的言談分析─誰主導了教室的發言？實踐學報，34， 
1-42 頁。
花崎皋平 (1981)。生活場所的哲學。東京：岩波書店。
柯華葳、幸曼玲、林秀地 (1996)。小學日常教學活動之生態研究。臺北市：行
政院教改會。
紐文英 (2006)。融合教育的理念與作法。高雄：復文圖書。
孫郁農 (2005)。國小教室言談分析-一個國小高年級國語課為例。國立屏東教
育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
翁子明 (2004)。是教師權威主導教學活動嗎？─以一個國小四年級數學課教室
言談為例。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
莊文錦 (2014)。布農族與非原住民族師生之教室言談分析─以國小五年級為例。
國立屏東大學生態休閒教育教學碩士學位學程碩士論文，未出版，屏東市。
莊明貞、陳怡如譯 (2005)。質性研究導論 (原作者：Corrine Glesne)。臺北：高
等教育。
許高厚 (2004)。課堂教學技藝。北京：北京師範大學出版。
陳向明 (2002)。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳欣希、柯雅卿、周育如、陳明蕾與游婷雅 (2011)。問好問題。臺北市：天衛
文化。
陳欣希、許育健、林意雪編著（2014）。有效提問：閱讀好故事、設計好問題，
陪孩子一起探索自我。臺北市：天下雜誌。
陳昌明 (2012)。PISA到底是什麼？親子天下第35期。取自：
https://www.parenting.com.tw/article/5033385-【世界觀點】PISA到底是什麼？
陳佩君 (2006)。他們都在說什麼？─國小教室言談分析之研究。國立新竹教
育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
陳明和 (1997)。「合作學習法」在國語科教學的可能性。中國語文，481，48-50
陳昇飛 (2005)。社會建構主義在國小語文教學之實踐─社會互動教學與語文能
力建構歷程之研究。國立師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
陳昇飛 (2006a)。從教室言談看學童語文知識之建構─Vygotsky社會建構取
向。當代教育研究季刊，14 ( 4 )，103-144。
陳昇飛 (2006b)。教師語文教學鷹架之搭建即其教學策略之發展。國民教育研
究集刊，15，179-204。
陳昇飛 (2010)。幼稚園教室言談之探究。朝陽人文社會學刊，8 ( 2 )，59-90。
陳秋月 (1996)。言談主導者變成了輔導者。教育資料與研究，12，23-25。
陳埩淑 (2002a)。課程與教學的關係在教室層面上的探究。教育研究，8，125-
135
陳埩淑 (2002b)。教室言談在教學上的涵意與應用。課程與教學季刊，5 ( 4 )，
125-140
陳埩淑 (2002c)。從教室言談探討師生權力關係。公教資訊季刊，6 ( 1 )，13-
20。
陳埩淑 (2002d)。「課的結構」之研究─以國中三年及歷史科為例。國立高雄師
範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
陳淑敏 (1996)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教的啟示。文
章發表於臺北市立師範學院主辦，看皮亞傑與維高斯基的對話研討會。臺北：臺北市立師範學院。
陳達武 (2001)。過程導向的語文教育在美國的發展及其理論背景。國立空中大
學共同科學報，3，1-16。
張玉成 (1999)。教師發問技巧。臺北市：心理。
張玉成 (2005)。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊，30，181-200。
張光陸 (2012)。解釋學視域下的對話教學。北京：中國社會科學。
張佑州 (2004)。國民小學教室言談之研究¬─以五年級自然與生活科技領域教學
為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
張增田、靳玉樂 (2004)。論對話教學的課堂實踐形式。中國教育學刊，8，
42-45。
張輝誠 (2015)。學‧思‧達：張輝誠的翻轉實踐。臺北：親子天下。
許育健、林冬菊、周宏智 (2013)。挑戰閱讀理解力3。新北市：螢火蟲。
許芳菊 (2012)。上海 思考、提問、表達的學習。臺北：親子天下。
許家珍 (1992)。高年級國語科混合教學。國語科混合教學研究，33-51。
黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。學習的革命─從教室出發的改革（原作者：佐
藤學）。臺北：親子天下。（原著出版於2006）
黃意真 (2003)。國小教室言談之個案研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士
論文，未出版，屏東市。
黃瑞琴 (1994)。質的教育研究方法。臺北:心理。
黃楸萍 (2001)。良好的班級經營與師生互動。國教新知，47 ( 3 ) ，70-76。
黃曉瑋 (1999)。教室中師生語言互動之研究─以國小補校為例。國立臺灣師範
大學社會教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾強(2009)。基於對話教學理念的課堂問答分析。基礎教育，6 (4)，38-43。
溫明麗 (1998)。批判性思考教學─哲學之旅。臺北市：師大書苑。
葉又菁（2009）。問答教學法在國小國語教學之運用研究。國立高雄師範大學國
文教學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
葉重新 (2004)。教育研究法。臺北:心理。
廖美渟 (2003)。一個國中特教班語文教室言談互動之研究。國立臺北師範學院
特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
黎思敏 (2005)。師生對話在知識建構中的角色與功能:以國小語文教室為例。臺
北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡敏玲 (1996)。眾聲喧譁中，看誰在說話?幼稚園及小學教室互動方式的節奏
與變奏。教育資料與研究，12，2-20。
蔡敏玲、彭海燕（譯） (1998)。教室言談(原作者：Cazden, C. B.)。臺北市：心	理。
蔡敏玲 (2002)。教育質性研究歷程的展現:尋找教室團體互動的節奏與變奏。臺
北：心理。
蔡菁菁 (2008)。一位國小教師的數學課教室言談之研究。國立屏東教育大學教
育學系碩士論文，未出版，屏東市。
蔡錦昌 (2001)。語言學的人類學意涵。取自 	mail.scu.edu.tw/~reschoi3/choi/soclinguistic.doc
鄭明長 (1997)。課程實施與教室討論歷程的詮釋分析─以國小五年級社會課觀
察為例。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
鄭明長 (2002)。當問題不再是問題，從教室言談看課程改革的實踐。教育研究
月刊，93，68-75。
潘淑滿 (2003)。質性研究:理論與應用。臺北：心理。
潘慧玲 (2003)。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11 ( 1 )，115-143.
賴志明 (2010)。國小三年級自然科教室中師生言談分析之研究─以「怎樣用力」
及「輕與重」二單元為例。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，
新竹市。
錢清弘 (1998)。「課」：結構之分析及其教學意義的探討。課程與教學季刊，1 
( 1 )，143-158。
謝世達 (2004)。國小高年級科學教室中爭議性科技議題討論的師生對話分析研
究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
戴慈慧(2000)。師生言談互動在學習上的意義。教師之友，41 ( 2 )，16-21。
顏寧(譯) (2011)。質性研究設計與施作指南(原作者：Sharan B. Merriam)。臺北：
五南。
羅鳳珍 (2004)。師生口語互動之省思─以一個幼稚園大班為例。國立屏東教育
大學國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。



二、西文部分
Aulls, M. W. (1998). Contributions of classroom to what content students learn during 
curriculum enactment. Journal of Educational Psychology, 90, 56-69. 
Bakhtin, M.M. (1981). The Dialogic Imagination: Four Essays. Ed. Michael 
Holquist. Trans. Caryl Emerson and Michael Holquist. Austin and London: University of Texas Press.
Barnes, D. (1976). From Communication to Curriculum, Harmondsworth: Penguin.
Barton, A. (1998). Examining the social and scientific roles of invention in science 
education. Research in Science Education, 28, 133-152.
Borich, G. D. (1996). Effective teaching methods. (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hill, Inc.
Bruner, J. S. (1985). Vygotsky: a historical and a conceptual perspective. In J. V. Wertsch (Ed.). Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspectives (pp. 21-34). NY: Cambridge University Press.
Cazden, C. B. (1986). Classroom discourse. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 432-463) New York: Macmillan. 
Cazden, C. B. (1988). Classroom discourse: the language of teaching and
learning. Portsmouth, N.H.: Heinemann Education Books.
Cazden, C. B. (2001). Classroom Discourse: The Language of Teaching and 
Learning (2nd ed.). Portsmouth, NH: Heinemann Press.
Cochran, J. P. (1997). What’s “common” in a core: How course structure shapes disciplinary knowledge. Journal of Classroom Interaction, 32 (2), 45-55.
Cole, M. (1985). The zone of proximal development: where culture and cognition create each other. In J. V. Wertsch (Ed.). Culture, communication, and cognition: 	Vygotskian perspectives (pp. 146-161). NY: Cambridge University Press.
David, C. (1999). Language Policy in Schools: A Resource for Teachers and 
Administrators. (pp. 135-170) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Davis, I. K. (1981). Instructional technique. New York: McGraw-Hill.
deMarrais, K. (2004). Qualitative interview studies: Learning through experience.In K. deMarrais & S. D. Lapan (Eds.), Foundations for research (pp.51-68).Mahwah, NJ: Erlbaum.
Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp.486-516). New York: Macmillan.
Edwards, A. D. & Westgate D. P. G. (1994). Investigating classroom talk. 
Philadlphia: The Falmer Press.
Erickson, F. (1982). Classroom discourse as improvisation: Relationships between academic task structure and social participation structure in lessons In L. C. Wilkinson (Ed), Communicating in the classroom. New York: Academic Press.
Erickson, F. (1986). Qualitaive methods in research on teaching. In M.C. Whittrock(Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed.) (pp.119-161). Old Tappan, NJ: Macmillan.
Erickson, F. & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. In P.W. Jackson, (Ed), Handbook of research on curriculum: A project of the American Educational Research Association (pp.465-485). New York: Macmillan.
Feldman, S. (2003). The right line of questioning. Teaching Pre k-8, January, 8.
Firestone, W. A. (1987). Meaning in method: The rhetoric of quantitative and qualitaive research. Educational Researcher, 16(7), 16-21.
Gagn’e, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures: Selected essays. New York: Basic Books.
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe＆J. Gale (Eds.) Constructivism in education (pp.17-40). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associate. 
Gilber, R. (1949). The Concept of Mind. Chicago: The University of Chicago Pree.
Green, J. L. (1983). Research on teaching as a linguistic process: A state of the art. In E. W. Gordon (Ed.), Review of Research in Education, (10),174-186.
Green, J. L., & Weade, R. (1987). In search of meaning: A sociolinguistic perspective on lesson construction and reading. In D. Bloome (Ed.), Literacy and schooling (pp.4-34). New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
Grundy, S. (1997). Challenging and Changing: Communicative competence and the classroom. In B. Davis & D. Corson (Eds.), Encyclopedia of Language and 	Education, Vol. 3: Oral discourse and education (pp. 31-41). Netherland: Kluwer 	Academic Publishers.
Gumperz (l983). Conversational inference and c1assroom learning. Green, J. & Wallat, C. (Ed) Ethnography and language in educational settings. 3-24 NY: Ablex Publishing Corporation.
Heritage, J. (2001). Goffman, Garfinkel and conversation analysis. In M. Wetherell, S. Taylor & S. J. Yates (Eds.), Discourse theory and practice: A reader (pp. 47-56). London: Sage.
Hervey, S. (2006). Who asks the questions? Teaching Pre k-8, August/ September, 68-69.
Hunkins, F. P. (1972). Questioning strategies and techniques. Boston: Allyn and Bacon.
James, I. & Carter, T. S. (2007). Questioning and informational texts scaffolding swdents comprehension of content areas.  http://www.forumonpublicpolicy.com/archivesum07/james.rev.pdf.
Kimberly, S. A. (1994). Toward optimizing the impact of developmental feedback in team training simulations, Paper presented at Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 38th Annual Meeting, Nashville, Tennessee, October.
Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. Englewood Cliffs: Prentice Hall/Cambridge.
LeCompte, M. D., & Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in 
ethnographic research. Review of educational research, 52 (1), 31.
Lemke, J. L. (1989). The language of science teaching. In C. Emihovick (Ed.), 
Locating learning: Ethnographic perspectives on classroom research (pp.216-239). Norwood. NJ: Ablex.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning and values. Norwood, N.J.: Ablex.
Lemke, J. L. (2003). Analysing verbal data: Principles, methods, and problems. 
http://aacademic.brooklyn.cuny.edu/jlemke/papers/handbook.htm.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G.(1985). Naturalistic inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G.(2000). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research, (2nd ed.) (pp.163-188). Thousand Oaks, CA: Sage.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing Qualitative Research (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Martin, D., & Miller, C. (1999). Language and the curriculum: Practitioner research in planning differentiation. London: David Fulton Publishers.
Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Maybin, J. (2001).Lanfuage, struffle and voice: The Bakhtin/ Volosinov writings. In M. Wetherell, S. Taylor & S. J. Yates (Eds.), Discourse theory and practice: A reader (pp. 64-71). London: Sage Publications.
Mehan, H. (1979a). Learning lessons: Social organization in the classroom. In. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Mehan, H. (1979b). What time is it, Denis? Asking known-information questions in classroom practice. Theory into Practice, 18 (4), 285-294.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education: A qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass
Miles M. B. & Huberman A. M. (1994). Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Miller, S. M. (2003). How literature discussion shapes thinking: ZPD for teaching/ learning habits of the heart and mind. In A. Kozulin, B. Gindis, V.S. Ageyev & S. M. Miller (Ed.), Vygotsky’s educational theory in cultural context (pp. 289-316). 	New York: Cambridge University Press.
Mohr, K. A. J. (1998). Teacher talk: A summary analysis of effective teachers’ 
discourse during primary literacy lessons. Journal of Classroom Interaction, 32 (2), 16-23.
Moll, L. C. (1990). Introduction. In C. L. Moll (Ed.), Vygotsky and education: 
Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp. 	1-27). Cambridge: Cambridge University Press.
Morgan, M. & Saxton, J. (1991). Teaching, questioning and learning. New York: Routledge.
Myhill, D. (2006). Talk, talk, talk: Teaching and learning in whole class discourse. Research Papers in Education, 21 (1), 19-41.
Nassaji, H., & Wells, G. (2000). What’s the use of triadic dialogue? ”: An 
investigation of teacher-student interaction. Developing inquiring communities 	in education project. FL: University of Toronto.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Patton, M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Philips, S. (1972). Participant structures and communicative competence: Warm springs children in community and classroom, in Cazden, J. V. P. & Hmyes, D. (Eds.), Function of language in the classroom, New York: Teacher College Press , 370-394.
Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66(2), 181-221.
Sanders, 	N. M. (1996). Classroom Questions: What Kind? New York: Harper & Row.
Sinclair, J. M. & Coulthard, R. M. (1975). Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press.
Stubbs, M. (1976). Keeping in touch: Some functions of teacher-talk. In M. Stubbs, and S. Delamont (Eds.), Explorations in classroom observation (pp. 151-172).  London: Wiley.
Swann, J. (1998). What doesn’t happen in teaching and learning? Oxford Review of Education, 24(2), 211-2.
Trowbridge, L. M. & Rodger, W. B. (1996). Teaching secondary school science: strategies for developing scientific literacy. Englewood Cliffs, NJ: Merrill.
van der Meij, H. (1994). Student questioning: A componential analysis. Learning and Individual Differences, 6 (2), 137-161.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Vygotsky, L. S. (1981). The genesis of higher mental function. In J. V. Wertsch (Ed.), The concepy of activity in soviet psychology (pp. 147-188). Armonk, NY: 	Sharpe.
Wells, G. (1994). The complementary contributions of Halliday and Vygotsky: To a "Language-Based theory of learning." Linguistics and Education, 6, 41-90. 
Wells, G. (1998). Dialogue and the Development of the Agentive Individual: An Educational Approaches. Symposium on Human Agency in Cultural-Historical Approaches: Problems and Perspective. Aarhus, Denmark.
Wetherell, M. (2001).Themes in discourse research: The case of Diana. In M. 
Wetherell, S. Taylor & S. J. Yates (Eds.), Discourse theory and practice: A reader (pp. 14-28). London: Sage. 
Wilen, W. W. (1991). What research says to the teacher: Questioning skills for 
teachers. Washington, D.C.: National Education Association of the United 	States.
Wilkinson, J. (1982). Social skills training manual: assessment, programme design, and management of training. University of Michigan Press.
Wong, B. Y. L. (1985). Self-questioning instructional research: A Review. Review of Educational Research, 2 (55), 227-268.
Wragg, E. C. (1994). Lesson structure. In H. Torsten & T. N. Poslethwaite (Eds.), International Encyclopedia of Education (pp 3385-3389). England, Oxford: Kidlington.
Yu, F. Y. (2009). Scaffolding student-generated questions: Design and development of a customizable online learning system. Computers in Human Behavior, 25 (5), 1129-1138.