本研究以FRBR四個使用者工作（查尋、區辨、選擇、獲取）為基礎，並參考「NBINet合作編目書目資料處理原則」，設計一評量表，藉以檢視NBINet書目紀錄能否滿足使用者需求。研究方法採用文獻分析法與實證研究法。在文獻分析法中，研究者除了探討FRBR之概念、緣起、內容架構及其影響外，並歸納書目紀錄品質之意義與重要性，以探析NBINet品質之相關問題。在實證研究法中，本研究評量之樣本紀錄共861筆，資料類型限中文圖書。評量結果，於記述編目是否滿足使用者需求方面可達98﹪、主題編目達86﹪，至於整體表現則達94﹪。惟於記述編目部分，在217筆無法達到100﹪的紀錄中（約佔所有樣本紀錄的四分之一），平均每筆紀錄會因1.2個欄位的缺漏或錯誤而影響使用者工作。    

研究結果發現，（一）以FRBR的使用者工作可用於檢視書目紀錄品質：書目紀錄中的欄位在FRBR中有其特定的屬性和關係，而這些FRBR模式中的屬性與關係，均有其相對映的使用者工作。利用此一關聯，便能夠以FRBR使用者工作來衡量書目紀錄之品質（二）以FRBR實體屬性建立評量表可行，但應用時有其限制：找出衡量NBINet的必備欄位後，對映出其在FRBR中的屬性與關係，再依其屬性關係與使用者工作的相關性，可以設計出一份評量表。但是評量表的應用受到評量對象的限制，且必須留意評量後所得之百分比數據，應留意群體中落差較大的部分。（三）以評量表評量NBINet書目紀錄品質，就使用者工作的達成程度而言整體表現佳，但須留意影響使用者工作的問題因素；至於一致性與正確性問題則無法衡量：就平均來看可知NBINet之書目紀錄品質足以滿足四個使用者工作，但仍有相當比例的紀錄會影響查尋、區辨、選擇及獲取。此外，應注意且持續改善書目紀錄內容的錯誤。（四）NBINet書目紀錄是否納入CIP資料值得商榷：部分CIP紀錄無法與其/他紀錄整併，而造成重複紀錄的問題。再者，無法得知館藏地的CIP紀錄對於使用者的區辨和獲取意義不顯著，是否納入NBINet值得進一步商榷。

根據研究結果所提出之建議如下：（一）建議國家圖書館與中國圖書館學會共同推廣FRBR概念模式。（二）建議NBINet舉辦繼續教育與訓練，各合作館也應積極參與。（三）建議修改NBINet合作編目原則。（四）建議NBINet合作館加強書目紀錄的品質維護。（五）建議改善NBINet書目紀錄的重複性。

This study aims to use FRBR as a basis for scoring the quality of bibliographic records in NBINet. Besides discussing the concept, history, structure and what it affected of FRBR, the author also generalized the meaning and importance of bibliographic record quality, and concluded the status of the quality of NBINet. Documental analysis and empirical study are the main methodology of the study. In this study, 861 research sample records were randomly collected, and examined only the monographs in Chinese language. The statistics which emerged from the sample were arranged into a sample attributes score table and a sample record quality score table. Total average of quality score in descriptive cataloging was 98﹪, in subject cataloging was 86﹪, and overall quality score was 94﹪. Among descriptive cataloging part, 217 records would affect user tasks when imperfections and errors might occur in 1.2 fields of each record on average. The selection of 861 records which was used is very small compared to the number of those contained by the entire NBINet, but there were about one fourth would effect on the efficient of user tasks. Finally, based on the research findings, recommendations are offered as the improvement for relevant institutes.

According to the results of the study, the conclusions are:
1. It is feasible using FRBR user tasks to measure the quality of bibliographic records: FRBR maps attributes and relationships of records to user tasks and it assesses the value of those attributes relative to user tasks.
2. It is feasible using FRBR entities/attributes to create a record quality checklist, but there are some restrictions when implementing it: after evaluating the mandatory elements of measuring NBINet, then using Tom Delsey’s report Functional Analysis of the MARC21 Bibliographic and Holdings Formats as a basis attribute/relationship values appropriate for the elements. When using the checklist, it is necessary to examine the calculation, since there might be significance information hiding beyond  
the high average that we need to review.
3. Measuring the quality from aspect of user tasks, NBINet performed well as a whole. However, some errors and absences occurred in the records, which may prevent users from user tasks include to find, to identify, to select and to obtain. 
4. Adding CIP records into NBINet need to be revalued. According to the study, some CIP records couldn’t be merged, then duplicate records were created therefore. Furthermore, because of these CIP records couldn’t indicate the location of the item, that is useless for user to identify and to obtain.

This study proposes some suggestions: 
1.	National Central Library and Library Association of the Republic of China should work collaboratively to promote FRBR.
2.	NBINet should conduct continuing education programs, and all participated libraries may be required to attend.
3.	To improve the quality of NBINet some elements of Principles for Processing Bibliographic Data for the NBINet Joint Catalog should be revised.
4.	The participated libraries of NBINet should enforce maintaining and improving the quality of records.
5.	NBINet should reduce the duplicate records in the database.

目次
目次	i
表目次	iii
圖目次	iv
第一章	緒論	1
第一節	研究動機	1
第二節	研究目的與問題	3
第三節	研究範圍與限制	4
第四節	名詞解釋	5
第二章	文獻探討	7
第一節	書目紀錄功能需求（FRBR）	7
第二節	書目紀錄品質	17
第三節	NBINet簡介及其品質問題相關探討	29
第四節	以FRBR為基礎的相關研究	32
第三章	研究設計與實施	35
第一節	研究方法	35
第二節	研究樣本與工具	36
第三節	研究實施與流程	42
第四章	評量結果之分析與討論	45
第一節	評量分析	45
第二節	影響NBINet使用者工作之問題分析	65
第三節	綜合討論	82
第五章	結論與建議	87
第一節	結論	87
第二節	建議	90
第三節	進一步研究建議	92
參考書目	95
附錄一  抽樣所得480筆書目紀錄資料	103
附錄二  每期新書書目分類統計之「申請預行編目圖書統計」	122
附錄三  書目紀錄檢索結果及評量	127
附錄四  書目紀錄品質百分比（記述編目與主題編目）	163
附錄五  書目紀錄品質百分比（整體）	191
表目次
表 1 書目紀錄品質之定義整理................................................................................19
表 2 編目委外書目品質審核標準建議....................................................................25
表 3 樣本書目紀錄分布表（單位：筆數）............................................................37
表 4 民國90-94 年間申請預行編目圖書統計........................................................37
表 5 樣本紀錄數統計................................................................................................38
表 6 無效樣本紀錄數統計........................................................................................38
表 7 FBBR 基本層級國家書目紀錄與機讀格式對照表......................................39
表 8 NBINet 核心書目紀錄CMARC 與MARC21 必備項目對照表..................40
表 9 本研究之書目紀錄評量表................................................................................41
表 10 有效樣本紀錄數統計.......................................................................................45
表 11 紀錄屬性與百分比計算表（記述編目）......................................................46
表 12 紀錄屬性與百分比計算表（主題編目）......................................................46
表 13 紀錄屬性與百分比計算表（整體）..............................................................47
表 14 樣本紀錄編號90-02-07 的屬性值與百分比計算表(記述編目) ..................48
表 15 樣本紀錄編號90-02-07 的屬性值與百分比計算表(主題編目) ..................48
表 16 樣本紀錄編號90-02-07 的屬性值與百分比計算表(整體) ..........................48
表 17 使用者工作表現之總平均（﹪）..................................................................53
表 18 四個使用者工作之百分比/紀錄數統計(記述編目部分)............................54
表 19 使用者工作百分比/紀錄數統計(記述編目品質未達100﹪的217 筆紀錄)
..............................................................................................................................55
表 20 所有需扣除屬性值之欄位統計......................................................................56
表 21 記述編目部分於四個使用者工作之百分比分別低於80 者........................57
表 22 編號93-02-05d 之紀錄評量表.......................................................................60
表 23 四個使用者工作之百分比/紀錄數統計(主題編目部分)..............................60
表 24 主題編目部分整體百分比低於50 者............................................................62
表 25 紀錄品質整體表現低於80 分者之錯誤欄位................................................63
表 26 題名之中文字與英文字間夾雜空格舉例......................................................70
表 27 題名之中文字與阿拉伯數字間夾雜空格舉例..............................................71
表 28 妨礙書目紀錄檢索功能之問題分析..............................................................79
圖目次
圖 1 FRBR 第一組實體及其主要關係.......................................................................9
圖 2 FRBR 第二組實體及其主要關係.....................................................................10
圖 3 FRBR 第三組實體及其主要關係.....................................................................11
圖 4 抽樣工具............................................................................................................36
圖 5 本研究流程圖....................................................................................................44
圖 6 編號90-02-07 之機讀格式畫面.......................................................................47
圖 7 記述編目百分比................................................................................................50
圖 8 記述編目百分比--未達100﹪者......................................................................50
圖 9 編號92-05-05b 之機讀格式.............................................................................51
圖 10 主題編目百分比..............................................................................................52
圖 11 書目紀錄整體品質百分比..............................................................................52
圖 12 書目紀錄整體百分比—未達96﹪者放大顯示.............................................53
圖 13 編號93-01-05 於NBINet 中所查得3 筆紀錄之機讀格式..........................64
圖 14 編號90-03-07c 之機讀格式...........................................................................66
圖 15 編號91-07-02a 之機讀格式...........................................................................67
圖 16 編號91-07-02 於台灣大學查得館藏紀錄之機讀格式.................................67
圖 17 以編號91-04-03 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................68
圖 18 編號93-02-05d 之機讀格式...........................................................................69
圖 19 以編號91-07-03 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................72
圖 20 以編號91-08-01 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................72
圖 21 以編號90-06-07 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................73
圖 22 編號92-12-02c 之機讀格式...........................................................................74
圖 23 編號93-06-02a 之機讀格式...........................................................................74
圖 24 編號94-01-05 之機讀格式.............................................................................75
圖 25 以編號91-05-01 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................75
圖 26 以編號92-05-03 之ISBN 查詢NBINet 之結果顯示...................................76
圖 27 編號92-02-02a 之機讀格式...........................................................................77
圖 28 編號92-03-03a 之機讀格式...........................................................................77
圖 29 編號92-05-05b 之機讀格式...........................................................................78
圖 30 編號92-05-02 於高雄市立圖書館查得館藏紀錄之機讀格式.....................78
圖 31 編號92-04-01a 之機讀格式...........................................................................79
圖 32 編號90-09-08b 之機讀格式...........................................................................80
圖 33 以編號90-02-04 之題名檢索NBINet 之結果顯示......................................81
圖 34 編號92-10-01a 之機讀格式畫面...................................................................82

參考書目
一、英文部分
An, Shan. “Duplicate record detection and resolution in the online environment. A report of the ALCTS CCS Catalog Management Discussion Group Meeting. American Library Association midwinter meeting, Boston, January 2005,” Technical Services Quarterly 23:2(2005): 72-75.

American Society for Quality Glossary,<http://www.asq.org/glossary/q.html>
（9 Jan.2006）

Bade, David. The Creation and Persistence of Misinformation in Shared Library Catalogs: Language and Subject Knowledge in a Technological Era. Champaign, Ill. : Publications Office, Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois at Urbana-Champaign, 2002.

Beall, Jeffrey and Karen Kafadar. “The Effectiveness of Copy Cataloging at Eliminating Typographical Errors in Shared Bibliographic Records,” Library Resources and Technical Services 48:2 (2004): 92-101.

Bennett, Rick and Brian F. Lavoie and Edward T. O’Neill. “The Concept of a Work in WorldCat: an Application of FRBR,” Library Collections, Acquisitions, and Technical Services 27:1 (2003) :45-59.

Bropgy, Peter and Kate Coulling et al. “Quality Management: a University Approach,” Aslib Information 21(1993): 246.

Bryant, Philip. “Quality of a National Bibliographic Service: in the Steps of John Whytefeld - an "admirable cataloguer"”, 60th IFLA General Conference - Conference Proceedings - August 21-27, 1994, <http://www.ifla.org/IV/ifla60/60-bryp.htm>（20 Dec.2005）.

Cataloging Quality. A Library of Congress Symposium. Washington, DC: Library of Congress, 1995. 

Chapman, Ann and Owen Massey. “A Catalogue Quality Audit Tool,” Library Management 23:6/7 (2002): 314-324.
Chapman, Ann. “Up to Standard? A Study of the Quality of Records in a Shared Cataloguing Database,” Journal of Librarianship and Information Science 26:4 (1994): 201-210.

Cook, Colleen and Leila Payne. “Intactness and Accuracy of Online and Card Catalogs: ALIS II vs. Card Catalog at Texas A&M University,” Information Technology and Libraries 10:3(1991): 163-171.

Cutter, Charles Ammi. Rules for a Dictionary Catalog. 4th ed. Washington, DC: Government Printing Office, 1904. 

Danskin, Alan. “Mature Consideration: Developing Bibliographic Standards and Maintaining Values,” New Library World 105:3-4 (2004): 113-117.

Delsey, Tom. “Functional Analysis of the MARC 21 Bibliographic and Holdings Formats,” <http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/functional-analysis.html>（20 Feb. 2006）

Denton , William. “FRBR and Fundamental Cataloguing Rules.” May 2003. <http://www.miskatonic.org/library/frbr.html.>（20 Mar. 2006）

FictionFinder: A FRBR-Based Prototype for Fiction in WorldCat, <http://www.oclc.org/research/projects/frbr/fictionfinder.htm>（6 Mar. 2006）

Fischer, Ruth and Rick Lugg and Kent C. Boese. “Cataloging: How to Take a Business Approach,” The Bottom Line: Managing Library Finances 17:2 (2004): 50-54.

FRBR Bibliography, <http://www.ifla.org/VII/s13/wgfrbr/FRBR_bibliography.pdf >（1 Mar 2006）

FRBR Work-Set Algorithm, <http://www.oclc.org/research/projects/frbr/algorithm.htm>（6 Mar 2006）

Graham, Peter S. “Quality in Cataloging: Making Distinctions,” The Journal of Academic Librarianship 16:4 (1990): 213-218.

Hegna, Knut and Eeva Murtomaa. “Data Mining MARC to Find FRBR”, <http://folk.uio.no/knuthe/dok/frbr>（28 Feb. 2006）

Hickey, Thomas B. and Edward T. O’Neill. “FRBRizing OCLC’s WorldCat,” Cataloging and Classification Quarterly 39: 3/4 (2005): 239-251.

IFLA. Functional Requirements for Bibliographic Records. Final Report. 1998. <http://www.ifla.org/VII/s13/frbr/frbr.pdf >（17 Feb. 2006）

IFLA. ISBD Review Group. Mapping ISBD Elements to FRBR Entity Attributes and Relationships. <http://www.ifla.org/VII/s13/pubs/ISBD-FRBR-mappingFinal.pdf>（19 Mar. 2006）

Intner, Sheila S. “Much Ado About Nothing: OCLC and RLIN Cataloging Quality,” Library Journal 114:2 (1989): 38-40.

Lam, Vinh-The. “Quality Control Issues in Outsourcing Cataloging in United States and Canadian Academic Libraries,” Cataloging & Classification Quarterly 40:1 (2005): 101-122.

Le Boeuf, Patrick. “FRBR: Hype, or Cure-all?” Cataloging & Classification Quarterly 39: 3/4 (2005): 1-13.

MacEwan , Andrew and Thurstan Young. “Quality vs. Quantity: Developing a Systematic Approach to a Perennial Problem,” Catalogue & Index 152 (2004): 1-7.

Oliver, Chris. “ FRBR Is Everywhere, but What Happened to the Format Variation Issue? Content Versus Carrier in FRBR,” The Serials Librarian 45: 4 (2004): 27–36.

Outcomes of the Meeting of the Joint Steering Committee Held in Chicago, U.S.A., 24-28 April 2005, <http://www.collectionscanada.ca/jsc/0504out.html>（7 Mar. 2006）

Paiste, Marsha Starr. “Defining and Achieving Quality in Cataloging in Academic Libraries: a Literature Review,” Library Collections, Acquisitions, & Technical Services 27 (2003): 327-338.

Reeb, Richard. “A Quantitative Method for Evaluating the Quality of Cataloging,” Cataloging & Classification Quarterly 5:2 (1985): 21-26.

Riva, Pat. “Mapping MARC 21 Linking Entry Fields to FRBR and Tillett’s Taxonomy of Bibliographic Relationships,” Library Resources & Technical Services 48:2 (2004): 130–143.

Shin, Hee-sook. “Quality of Korean Cataloging Records in Shared Database,” Cataloging & Classification Quarterly 36:1 (2003): 55-90.

Simpson, Fung-yin K. “Quality Control of Chinese Monographic Records: A Case Study,” Journal of East Asian Libraries 166 (1998): 31-40.

Task Force on the Review of ISBD(M). Final Report June 12, 2000.
<http://archive.ala.org/alcts/organization/ccs/ccda/tf-ism2.html>（20 Mar. 2006）

The FRBRization of Humphry Clinker, <http://www.oclc.org/research/projects/frbr/clinker/default.htm>（6 Mar. 2006）

Thomas, Sarah E. “Quality in Bibliographic Control,” Library Trends 44:3 (1996): 491-505.

Tillett, Barbaba B. “What is FRBR: A Conceptual Model for the Bibliographic Universe”. 2004 <http://www.loc.gov/cds/FRBR.html>（17 Mar. 2006）

╴╴╴╴╴╴╴. “FRBR and Cataloging for the Future,” Cataloging and Classification Quarterly 39: 3/4 (2005): 197-205.


Typographical Errors in Library Database, <http://faculty.quinnipiac.edu/libraries/tballard/typoscomplete.html>（3 Apr. 2006）

Vizine-Goetz, Diane. “FictionFinder: a FRBR Works-Based Prototype”. In: Back to the future, ALCTS Preconference, ALA Annual Meeting, Orlando, June 25, 2004, <http://www.ala.org/ala/alcts/alctsconted/presentations/VizineGoetz.pdf>（6 Mar. 2006）

Zeng, Lei. “Quality Control of Chinese-Language Records Using a Rule-Based Data Validation System-Part 1: An Evaluation of the Quality of Chinese-Language Records in the OCLC OLUC Database,” Cataloging and Classification Quarterly 16:4 (1993): 25-66.


二、中文部分

NBINet各類型核心書目記錄MARC21欄位總覽---依記錄類型區分。
＜ftp://ftp.ncl.edu.tw/pub/nbinet/appendixD.doc＞（7 Mar. 2006）

NBINet書名查詢。＜http://nbinet1.ncl.edu.tw/screens/opac_menu.html＞
（10 Apr. 2006）

于第。「技專校院圖書館實施編目委外作業之決定性因素及其現況研究」，教育資料與圖書館學43：1（民94年9月）：頁29-47。

白伟。「论书目数据貭量控制」，农业图书馆情报学刊16：12（2004）：頁192。

全國圖書書目資訊網，合作館一覽表。
＜http://nbinet.ncl.edu.tw/screens/coopwww.html＞（3 Jan. 2006）

全國圖書書目資訊網。資料庫使用量統計。
＜http://nbinet1.ncl.edu.tw/screens/icon10.htm＞（6 Mar. 2006）

江慧娟。「大學圖書館圖書編目委外作業書目品質管控及績效評估調查」。私立世新大學資訊傳播研究所，碩士論文，民93。

江綉瑛。「核心書目記錄與NBINet系統發展」，國家圖書館館訊90：1（民90年2月）：頁28。

宋美珍。「書目資料庫品質控制之探討—中華民國期刊論文索引的經驗」，國家圖書館館訊89：2（民89年5月）：頁1-7。

宋智军。「论文献资源共享与书目数据的质量控制」，津图学刊4（2002）：頁48-50。

李明錦。「書目供應中心與書目網路發展對美國圖書館進行合作編目之影響」，大學圖書館1：1（民86年1月）：頁103-122。

李莉茜、劉春銀。「臺灣地區國際標準書號中心資料庫之應用與發展」，在華文書目資料庫合作發展研討會，頁147。台北市：國家圖書館，民89年3月。

林淑芬。「書目記錄品質控制之探討」，台北市立圖書館館訊19：1（民90年9月）：頁70-82。
林淑芬、許靜芬。「NBINet系統資料庫品質管理問題之探討」，在華文書目資料庫合作發展研討會，頁119-121。台北市：國家圖書館，民89年3月。

徐怡華。「國內線上聯合目錄已知作品檢索之研究」。私立淡江大學資訊與圖書館學研究所，碩士論文，民93。

郝天侠。「书目数据的貭量控制」，图书馆学研究7（2005）：頁77-78。

張慧銖。「西洋圖書館目錄目的與功能發展之研究」。國立臺灣大學圖書資訊學研究所，博士論文，民91。

張慧銖、林時暖。「書目紀錄功能需求之發展」，中國圖書館學會會報 73（2004）： 頁45-61。

陳和琴。「書目記錄功能需求（FRBR）初探」，在2003年資訊科技與圖書館學術研討會論文集，台北縣，民92年5月29日。台北縣：淡江大學資訊與圖書館學系，民92。

陳秋枝。我國大學圖書館書目紀錄品質控制實施之研究。臺北市：漢美，民84。