不論是從社會化角度、生命歷程觀點或人力資本投入的角度出發，社會科學家認為父母管教方式對子女未來發展是一項重大影響之因素。本文使用「青少年計畫」 (Taiwan Youth Project，TYP) 之第一波與第三波的資料，目的在探討父母管教與國中生偏差行為與學業適應性問題之間的關聯。仿照吳明燁 (2016)，本文將父母管教方式分為監視、嚴厲處罰、溝通和費心安排四種，將偏差行為分成兩類，包括外向性偏差行為與內向性偏差行為。
首先，本文使用普通最小平方法分別檢視國一及國三父母管教對國三生偏差行為與學業適應性問題的影響。為降低遺漏變數偏誤，本文以固定效果模型分析父母管教與偏差行為與學業適應性問題之關聯。實證結果顯示，OLS結果存在遺漏變數偏誤，而父母管教確實是影響子女偏差行為與學業適應性問題的重要因素。OLS和FE皆指出，父母監視有助於減少子女外向性偏差行為和學業適應性問題，而父母嚴厲處罰會增加子女內向性偏差行為和學業適應性問題。此外，本文發現國一和國三父母管教對偏差行為與學業適應性問題的影響存在明顯差異，此差異意味著父母似乎可透過操作其管教方式來改變子女的偏差行為與學業適應性問題，因此本文最後將父母管教策略分為開始管教與停止管教兩大類，以Entropy Balancing法分析父母開始管教與停止管教對子女偏差行為與學業適應性問題的影響。開始管教是指父母在國一沒有管教，在國三有管教；停止管教是指父母在國一有管教，在國三時停止管教，結果發現父母可以透過開始或停止的管教策略來影響子女的偏差行為與學業適應性問題。

Social scientists recognized that parenting practices is an important factor to children’s future development whether from Socialization, perspective of lifestyle and human capital investment.In this thesis, I use the first and third waves of the Taiwan Youth Project (TYP) to analyze the effects of parenting practicesondelinquencyand academic adjustment problems.Followed Wu (2016), the parenting practices are classified into supervision, strict punishment, communication and diligent arranging from parenting practices.
First, I use the OLS models to examine the impacts of parenting practices in students’ seventh and ninth grades on the delinquency and academic adjustment problems in ninth grade, respectively. Second, I use the fixed effect model to eliminate the source of individual’s heterogeneity to alleviate the omitted variable bias. Results show that parenting practices are important factors for juvenile delinquency and academic adjustment problems. Meanwhile, OLS estimates of parenting practices are significantly large than those of FE, which is evidence that OLS estimation suffer omitted variable bias. Both the OLS and FE estimations indicate that parental supervision reduces children’s external delinquency and academic adjustment problems, while parental strict punishment leads to more internal delinquency and academic adjustment problems. In addition, I find that the OLS estimates of parenting practices in seventh and ninth grades on delinquency and academic adjustment problems differ from each other significantly. This difference suggests that parents may be able to influence children’s delinquency and academic adjustment problems by altering their parenting practices.
Motivated from this observation, I analyze parenting strategies with two aspects, starting parenting and stopping parenting, by using the Entropy Balancing methodology. Starting parenting and stopping parenting are defined as follows. Starting parenting is created by coding 1 if the parents do not use the parenting in seventh-grade but begin to use that parenting in ninth-grade, and coding 0 if the parents do not use the parenting in both seventh-grade and ninth-grade. Stopping parenting is coded 1 if the parents use the parenting in seventh-grade but stop the parenting in ninth-grade, and coded 0 if the parents use the parenting in both seventh-grade and ninth-grade. Results indicate that parents can affect children’s delinquency and academic adjustment problems through the strategies of starting or stopping parenting.

目錄
1.前言.....................................................1
2.文獻回顧.................................................4
2.1偏差行為之意涵及分類.....................................5
2.2影響偏差行為的因素.......................................9
3.資料....................................................14
3.1資料來源和抽樣方式......................................14
3.2變數使用、變數定義與敘述統計量...........................14
4.實證結果................................................19
4.1國三父母管教對國三偏差行為與學業適應性問題的影響..........19
4.2國一父母管教對國三偏差行為與學業適應性問題的影響..........25
4.3以固定效果模型分析父母管教方式對偏差行為與學業適應性問題的影響........................................................26
4.4以balancing分析開始與停止管教對國三偏差行為與學業適應性問題的影響....................................................28
4.5討論...................................................32
5.結論....................................................33
參考文獻..................................................36
附錄A.....................................................61


表目錄
表1；敘述統計量............................................42
表2：父母開始管教和停止管教之定義與敘述統計量................43
表3：OLS估計結果-國三父母管教對國三外向性偏差之影響..........44
表4：OLS估計結果-國三父母管教對國三個別外向性偏差行為之影響..45
表5：OLS估計結果-國三父母管教對國三內向性偏差之影響..........46
表6：OLS估計結果-國三父母管教對國三憂鬱指數之影響............47
表7：OLS估計結果-國三父母管教對國三學業適應性問題之影響......48
表8：OLS估計結果-國三父母管教對國三個別學業適應性問題之影響..49
表9：OLS估計結果-國一父母管教對國三外向性偏差行為之影響......50
表10：OLS估計結果-國一父母管教對國三內向性偏差行為之影響.....51
表11：OLS估計結果-國一父母管教對國三學業適應性問題之影響.....52
表12：外向性偏差行為決定性因素:按父母管教及具顯著影響變數陳列.53
表13：內向性偏差行為決定性因素:按父母管教及具顯著影響變數陳列.54
表14：學業適應性問題決定性因素:按父母管教及具顯著影響變數陳列.55
表15：固定效果估計結果-父母管教對外向性偏差行為的影響........56
表16：固定效果估計結果-父母管教對內向性偏差行為的影響........57
表17：固定效果估計結果-父母管教對學業適應性問題的影響........58
表18：以balancing分析父母開始管教和停止管教對外向性偏差行為之影響........................................................59
表19：以balancing分析父母開始管教和停止管教對內向性偏差行為之影響........................................................59
表20：以balancing分析父母開始管教和停止管教對學業適應性問題之影響........................................................60

吳承翰與魏希聖 (2016)，「生活壓力和同儕支持對青少年偏差行為之影響：現實與網路支持效果之分析」，《青少年犯罪防治研究期刊》，8(1)，1-53。
吳明燁 (2016)，《父母難為：台灣青少年教養的社會學分析》，台北市：五南。
吳武典 (1992)，《青少年問題與對策》，台北市：張老師出版社。
吳恆慧 (2017)，《低自控與青少年偏差行為：未來導向的保護機制》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
吳柳蓓 (2007)，「親職教育、學校功能與青少年偏差行為相關性之研究」，《家庭教育與諮商學刊》，81-115。
吳齊殷與李文傑 (2003)，「青少年憂鬱症狀與偏差行為併發之關係機制」，《台灣社會學》，119-175。
吳齊殷與黃鈺婷 (2010)，「青少年初期身心健康變化及其動態影響變因之討論」，《中華心理衛生學刊》，23(4)，535-562。
李文傑 (2012)，「偏差友伴與偏差行為:友伴的影響效果確實存在嗎？」，《調查研究-方法與應用》，119-160
李文傑與吳齊殷 (2004)，「棒打出壞子？青少年暴力行為的連結機制」，《台灣社會學》，7，1-46。
周愫嫻 (2001)，「論學校因素與青少年偏差行為之關係」，《應用心理研究》，11，93-155。
林俊榮 (2005)，《文化資本、自我控制與國小高年級學童偏差行為相關性之研究-以嘉義地區為例》，南華大學教育社會學研究所碩士論文。
林朝夫 (1991)，《偏差行為輔導與個案研究》，心理出版社。
張惠君 (2002)，《家庭系統、學校系統與國中生自我控制及偏差行為之研究-以台南地區為例》，國立成功大學教育研究所碩士論文。
張麗鵑 (2003)，「媒體閱聽、同儕關係與少年偏差行為相關性之研究-以南投地區為例」，《犯罪學期刊》，6(2)，217-250。
許心儀 (2013)，《從道德推理、情緒歸因與父母教養方式探討青少年偏差行為》，世新大學社會心理學系碩士學位論文。
許甄育 (2005)，《緊張因素、負面情緒、制握信念與男女性青少年偏差行為之關聯性研究》，國立成功大學教育研究所碩士論文。
郭芳君 (2003)，《父母教養方式、自我韌性與內在性自我控制、少年偏差行為之關係研究》，國立成功大學教育研究所碩士論文。
陳景圓與董旭英 (2006)，「家庭、學校與同儕因素與國中聽覺障礙學生偏差行為之關聯性研究」，《特殊教育研究學刊》，30，181-201。
陳慧如 (2004)，《自我控制、青少年自我中心與偏差行為之關係》，國立成功大學教育研究所碩士論文。
黃俊勳與郭秋勳 (2000)，「影響犯罪青少年偏差行為之相關因素研究」，《刑事政策與犯罪研究論文集》，3，129-151。
黃靖雯 (2010)，《國中生生活壓力、壓力因應策略與物質使用之相關研究》，高雄醫學大學健康科學院醫學社會學與社會工作學系碩士論文。
黃德祥 (2000)，《青少年發展與輔導》，台北：五南。
楊國樞 (1978)，《影響國中學生問題行為的學校因素》，中央研究院民族學研究所。
楊曙戎 (2010)，《台灣高中職生社經地位、母子依附、師生互動與偏差行為相關之研究-以TEPS資料庫為例》，國立台北教育大學教育學院教育政策與管理研究所碩士論文。
董旭英 (2003)，「一般化緊張理論的實證性檢驗」，《犯罪學期刊》，6，103-128。
董旭英 (2009)，「生活壓迫事件、社會支持、社會心理特質與台灣都會區國中生偏差行為之關係」，《青少年犯罪防治研究期刊》，1(1)，129-164。
董旭英與王文玲 (2007)，「國高中生依附父母、接觸偏差同儕、傳統價值觀念與偏差行為的關聯性之差異性研究」，《犯罪學期刊》，10(2)，29-48。
廖經台 (2002)，「影響青少年差行為的家庭因素」，《社會科學學報》，1，29-41。
劉冠琪 (2005)，《生活壓力、自我韌性、衝動性格與國中生偏差行為關聯性之研究》，國立成功大學教育研究所碩士論文。
劉梅真、黃鈺婷、張明宜與吳齊殷 (2006)，「青少年所處環境脈絡對偏差行為之影響」，《社會學研究所學術會議論文》。
蔡幸宜 (2015)，《接觸偏差同儕、偏差行為自我效能與國小高年級學童偏差行為關聯性之研究》，南華大學應用社會學系社會學碩士班碩士論文。
蔡建生 (2014)，《國小高年級學生性別角色特質、自尊、接觸偏差同儕與偏差行為關聯性之探討》，南華大學應用社會學系社會學碩士班碩士論文。
謝沛霖 (2011)，《母親教養方式、偏差行為與青少年非行-以台北市國中生為例》，國立台北大學社會學系碩士班碩士論文。
譚子文 (2011)，「台灣地區高中生依附關係、自我概念與偏差行為關聯性之研究」，《青少年犯罪防治研究期刊》，3(1)，41-80。
譚子文與范書菁 (2010)，「依附關係、參與傳統活動、社會緊張因素與台灣地區青少年外向性偏差行為及內向性偏差行為關聯性之研究」，《輔導與諮商學報》，32(1)，17-42。
譚子文與張楓明 (2013)，「依附關係、低自我控制與青少年偏差行為關聯性之研究」，《中華輔導與諮商學報》，36，67-70。
Becker, G. S. and N. Tomes (1979), “An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility,” Journal of Political Economy, 87(6), 1153-1189.
Burton, P., S. Phipps, and L. Curtis (2002), “All In The Family: A Simultaneous Model of Parenting Style And Child Conduct,” American Economic Association Papers and Proceedings, 92(2), 368-372.
Cobb-Clark, D. A., N. Salamanca, and A. Zhu (2016), “Parenting Style as an Investment in Human Development,” Melbourne Institute Working Paper No. 3/16.
Coleman, J. C. (1980), Abnormal psychology and modern life , IL: Scott, Foresman.
Colman, I., J. Murray, R. A. Abbott, B. Maughan, D. Kuh, T. J. Croudace, and P. B Jones (2009), “Outcomes Of Conduct Problems In Adolescence: 40 Year Follow-Up Of National Cohort,” British Medical Journal, 338, article 2981, 1-8.
Contoyannis, P., and M. D. Dooley. (2010), “The Role of Child Health and Economic Status in Educational, Health, and Labour Market Outcomes in Young Adulthood,” The Canadian Journal of Economics / Revue canadienned'Economique, 43(1), 323-346.
Dooley, M. and J. Stewart (2007), “Family Income, Parenting Styles and Child Behavioural – Emotional Outcomes,” Health Economics, 16, 145-162.
Hainmueller, J. and Y. Xu (2013), “ebalance: A Stata Package for Entropy Balancing,” Journal of Statistical Software, 54(7), 1-18.
Haveman, R. and B. Wolfe (1995), “The Determinants of Children's Attainments: A Review of Methods and Findings,” Journal of Economic Literature, 33(4) ,1829-1878.
Kan K. and W. Tsai (2005), “Parenting Practices AndChildren’S Education Outcomes,” Economics of Education Review, 24, 29-43.
Khodabakhsh, M. R., F. Kiani, and S. Ahmedbookani (2014), “Psychological Well-being and Parenting Styles as Predictors of Mental Health among Students: Implication for Health Promotion,” International Journal of Pediatrics, 2(3.3), 39-46.
Kordi, A. and R. Baharudin (2010), “Parenting Attitude and Style and Its Effect On Children’s School Achievements,” International Journal of Psychological Studies, 2(2), 217-222. 
Leiber, M. J., K. Y. Mack, and R. A. Featherstone (2009), “Family Structure, Family Processes, Economic Factors, and Delinquency,” Youth Violence and Juvenile Justice, 7(2), 79-99.
Leibowitz, A. (1974), “Home Investments in Children,” NBER working paper.
Mack, K. Y., M. J. Leiber, R. A. Featherstone, and M. A. Monserud (2007), “Reassessing the Family-Delinquency Association: Do Family Type, Family Processes, and Economic Factors Make A Difference?” Journal of Criminal Justice, 35, 51-67.
Masud, H., R. Thurasamy, and M. S. Ahmad (2015), “Parenting styles and academic achievement of young adolescents: A systematic literature review,” Quality and Quantity, 49(6), 2411-2433.
Perry, S. L. and C. Schleifer (2017), “Till Porn Do Us Part? A Longitudinal Examination of Pornography Use and Divorce,” The Journal of Sex Research, forthcoming.
Violato, M., S. Petroub, R. Gray, and M. Redshaw (2011), “Family Income and Child Cognitive and Behavioural Development In The United Kingdom: Does Money Matter?” Health Economics, 20, 1201-1225.
Webbink, D., S. Vujić, P. Koning, and N. G. Martin (2012), “The Effect of Childhood Conduct Disorder on Human Capital,” Health Economics, 21, 928-945.
Weinberg, B. A. (2001), “An Incentive Model of the Effect of Parental Income on Children,” Journal of Political Economy, 109(2), 266-280.
Yunus, K. R. M. and N. A. Dahlan (2012), “Child-Rearing Practices and Socio-Economic Status: Possible Implications for Children’s Educational Outcomes,” Social and Behavioral Sciences, 90, 251-259.
Zhang, L. (2011), “Family, School and Friends: Correlates of Canadian Youth Outcomes,” Child Indicators Research, 4, 467-498.