淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2002201313452900
中文論文名稱 我國安全農業CAS標章政策成效之研究:以CAS良質米為例
英文論文名稱 Study on the CAS Label Policy Effect of National Safe Agriculture:A Case Study of CAS Fine Quality Rice
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 會計學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Accounting
學年度 101
學期 1
出版年 102
研究生中文姓名 王淑慧
研究生英文姓名 Shu-Hui Wang
學號 798600226
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2013-01-11
論文頁數 102頁
口試委員 指導教授-黃振豊
指導教授-孔繁華
委員-丁誌魰
委員-賴丞坡
中文關鍵字 CAS優良農產品標章  良質米  驗證  品牌價值 
英文關鍵字 CAS good agricultural products mark  good rice  verification  brand value 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在了解農產品經營業者加入CAS標章驗證制度之動機與CAS標章驗證制度推行之關鍵因素及方法。此外並了解CAS標章驗證制度對農會業者或農產品經營者組織績效之影響,以及探究生產經營業者對政府推行CAS標章政策所運用的各項政策工具之看法與我國推行CAS標章政策時面臨到的問題與障礙。本研究以文獻分析法及深度訪談法作為本研究研究方法之採用,本研究深度訪談之對象計有10人。深度訪談對象共分兩類,第一類是農會業者,第二類是糧商經營業者。依據訪談資料分析的結果,本研究主要發現歸納結論如下:
1.CAS驗證之內在動機主要以提升產品之形象、價值與品質,產品差異化之區隔,以及自我提升為主。而外在動機則以配合政府政策、客戶之要求,以及同業競爭者之壓力為主。
2.CAS標章驗證制度成功推行之關鍵因素上,在生產經營業者本身上,主要包括主管階層的決心與支持、經營業者的自我要求;在政府角色上,主要在CAS標章驗證制度設計良窳與否,以及各項技術輔導與教育訓練相關事宜,包括CAS驗證內容與ISO認證內容之差異性、負責人員有CAS驗證推行之相關經驗、相關輔導單位之技術輔導與教育訓練。
3.取得相關產品之CAS驗證,可提高消費者在選購商品時的品牌辨識度,使消費者認同度較高或較容易取得新客戶之訂單,進而對營收有助益。然除有形之效益外,CAS驗證之取得,不論對農會業者本身,或是糧商經營業者,均有助其組織形象、商譽,以及產品價值之提升。
4.驗證之行政作業流程過於繁複、輔導機制不足、驗證費用過於昂貴、各項農產標章制度間之取代性、互補性,與國際接軌問題、CAS驗證制度之源頭管理問題、CAS驗證知名度問題,以及驗證公信力不足等均是我國推行CAS標章政策之問題與障礙。
根據研究結論,本研究提出以下建議供相關單位做參考:
1.政府應針對稻米市場之價量保持敏感性。
2.提升稻米產業規模經濟。
3.教育消費者認識標章之意義進而使其培養固定購買有標章產品的習慣。
4.排除推行CAS標章政策之結構性問題。
英文摘要 The purpose of this research is to understand the motivation of produce industry proprietors who join CAS accreditation system and the key factors that propel the validity of CAS accreditation system, along with a look at what influences there are in CAS accreditation system which affects farmers’ association or produce industry proprietors’ organization. What is to be explored also includes produce industry proprietors’ view toward government’s CAS accreditation policies and tools, as well as the problems and obstacles that CAS accreditation system faces in this country.
This research adopts documentary analysis and in-depth interview, with 10 case study targets. The first category is farmers’ association, while the second category is produce industry proprietors.
According to the analyzed result, this research concludes what has been found as follows:
1.CAS accreditation system’s initial purpose is to enhance the image, value and quality of the products, with a view to marking distinctions among all products and to self-improvement. The practical drive is to accommodate government policies, clients’ needs, and competitors’ pressure.
2.The key factors that determines how successful CAS proceeds lie in the manufacturers, including the resolution and support from the management level and self-requirement of the farmers’ association. The government’s role mainly focuses on verifying whether the accreditation is well-rounded, and the specification of its technical support and training, including the identifying the difference between CAS and ISO accreditation, acquiring CAS certificate or experience for all involved staff, and running consultative and educative training for all related bureaus.
3.Acquiring CAS accreditation enhances the brand recognition when buying a product, allowing for higher brand loyalty and easier orders from new customers, which help improve profits. Other than the increased revenue, the acquisition of CAS, not only for farmers’ association but also for the produce industry proprietors, also benefits the image, reputation, and product value of the organization.
4.The accreditation of the administration process is too complicated, counseling institution too few and far between, accreditation fee too expensive, assorted accreditations too overlapping, international synchronization too access-lacking, top-down management of CAS too systematic, CAS recognition too unrecognized, and validity too unconvincing. These are the problems and obstacles of the CAS accreditation system that this country has to face.
According to the research result, it is recommended that related institution have the following solution.
1.keep track of the price fluctuation of the rice market.
2.expand the scale of the rice industry
3.educate the public about what the accreditations mean and foster public awareness in purchasing accredited products.
4.eliminate the problems structural problems of CAS accreditation system
論文目次 目 錄
目錄----------------------------------------------------------------------------------------- VI
表目錄-------------------------------------------------------------------------------------- VII
圖目錄-------------------------------------------------------------------------------------- VIII
第一章 緒論------------------------------------------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機---------------------------------------------------------- 1
第二節 研究目的------------------------------------------------------------------- 3
第三節 研究流程------------------------------------------------------------------- 5
第二章 文獻回顧------------------------------------------------------------------------- 7
第一節 我國CAS標章制度簡介與執行成果--------------------------------- 7
第二節 我國、日本與歐盟安全農產品驗證制度之比較------------------- 18
第三節 CAS標章驗證制度之公共政策與關鍵績效指標------------------ 25
第四節 推行驗證的動機與關鍵成功因素------------------------------------- 35
第三章 研究方法------------------------------------------------------------------------- 42
第一節 個案研究法---------------------------------------------------------------- 42
第二節 研究對象與樣本---------------------------------------------------------- 44
第三節 個案研究的資料來源---------------------------------------------------- 47
第四節 信度與效度分析---------------------------------------------------------- 54
第四章 訪談資料分析------------------------------------------------------------------- 56
第一節 農產品經營業者申請CAS標章驗證制度之誘因及成效--------- 56
第二節 未加入CAS標章對農產品經營業者之影響及其替代方案------ 76
第三節 綜合討論與分析----------------------------------------------------------- 84
第五章 結論與建議----------------------------------------------------------------------- 89
第一節 研究結論-------------------------------------------------------------------- 89
第二節 研究建議-------------------------------------------------------------------- 92
第三節 研究限制-------------------------------------------------------------------- 96
參考文獻------------------------------------------------------------------------------------- 97
中文部分------------------------------------------------------------------------------- 97
英文部分------------------------------------------------------------------------------- 99
日文部分------------------------------------------------------------------------------- 102
表 目 錄
表2-1 辦理CAS政策宣導相關廣告執行情形表----------------------------------- 11
表2-2 我國各種安全農產品之適用範圍與差異情形表--------------------------- 12
表2-3 稻米產銷專業區企劃案一覽表------------------------------------------------ 15
表2-4 CAS良質米廠家數及產品項數統計表-------------------------------------- 16
表2-5 我國、日本與歐盟有機農產品制度之比較--------------------------------- 22
表2-6 近五年農業預算編列情形------------------------------------------------------ 27
表2-7 農委會100年度重要施政計畫(節錄)---------------------------------------- 34
表2-8 農委會以前年度實施狀況及成果概述(節錄)------------------------------- 34
表2-9 組織推行驗證動機相關研究對照表------------------------------------------ 36
表2-10 組織推行驗證之主要動機------------------------------------------------------ 37
表2-11 組織推行驗證之關鍵成功因素------------------------------------------------ 39
表3-1 研究樣本--------------------------------------------------------------------------- 45
表3-2 訪談對象一覽表------------------------------------------------------------------ 46
表3-3 訪談連續性模式------------------------------------------------------------------ 48
表3-4 訪談問題及內容說明------------------------------------------------------------ 50
表3-5 研究目的與訪談問題形成之關聯性彙整表--------------------------------- 52
表5-1 受訪者加入CAS標章驗證制度之動機彙整表----------------------------- 90
表5-2 受訪者對CAS標章制度成功推行關鍵因素之看法彙整表-------------- 90
圖 目 錄
圖1-1 研究流程-------------------------------------------------------------------- 6
圖2-1 CAS臺灣優良農產品證明標章----------------------------------------- 7
圖2-2 CAS證明標章評審作業流程-------------------------------------------- 10
圖2-3 CAS優良農產品證明標章認證及驗證體系-------------------------- 13
圖2-4 我國2002年至2011年稻米生產統計情形---------------------------- 17
圖2-5 CAS認證廠產量及農委會核定計畫經費比較----------------------- 28
圖2-6 各機關施政重點評估範圍----------------------------------------------- 33
圖2-7 品質管理策略與方法的發展-------------------------------------------- 40
圖2-8 品質管理與公司績效之關聯性----------------------------------------- 41


參考文獻 一、中文部分:
中國生產力中心全面管理組,1992,TQA全面品質保證手冊。
行政院農業委員會,2011,推動稻米產銷履歷計畫執行成果,農政與農情, 第228期:16-20。
王文科,2001,教育研究法,台北:五南出版社。
丘昌泰,2000,公共政策:基礎篇,第一版,台北:巨流圖書公司。
丘昌泰 ,2004,公共政策=Public Policy.基礎篇,台北:巨流出版社。
江淑美、吳伊勻、翁士勛、劉育雯,2000,教育研究法專題研究報告-個案研
究,2010.8.22取自
http://www.ntnu.edu.tw/faculty/t16/89-phd1-aritle/89-phd.htm
吳萬益、林清河,2001,「企業研究方法」,台北:華泰書局。
吳定 ,2003,政策管理,初版,台北:聯經出版社。
李文煥,2006,台灣良質米特徵價格之研究,國立中興大學應用經濟學研究
所未出版碩士論文。
林李旺,2001,企業推行ISO 9000的績效與企業文化之探討,元智大學管理
研究所碩士論文。
林金地,2000,中小企業導入KPI管理關鍵成功因素之研究,國立台北大學
公共行政暨政策學系碩士論文。
林水波、張世賢,1984,公共政策,台北:五南圖書公司。
林水波,2001,公共政策新論,台北:智勝文化事業有限公司。
林欣穎,2005,食品安全認證標章之經濟效益分析-以我國「CAS」、「好畜圃」為例,國立台灣大學農業經濟所碩士論文。
邱德勳,2002,推行ISO 9001:20001標準之關鍵成功因素探討以電機、電
子產業為例,國立成功大學管理學院高階管理碩士論文。
常紫薇,2002,企業組織運作之內在績效指標建立之研究,中原大學企業管
理研究所碩士論文。
陳希煌,1995,臺灣農業永續發展策略,台北:中華經濟研究院。
陳俊賢,1995,資訊軟體業推動ISO 9000 之架構與國內現況分析,國立中山大學資訊管理所碩士論文。
陳彥銘,1998,推行ISO 9000系列認證與製造績效之實證研究以台灣製造業
為實證研究對象,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
陳明翔,2002,ISO 9000暨ISO 14000國際性問卷調查結果之比較分析,國
立成功大學統計學研究所碩士論文。
陳冠瑋,2010,我國環保標章政策成效之研究-政策工具觀點的分析,國立
東華大學公共行政研究所碩士論文。
黃文朗,1999,標準化的調查訪問,台北:國立編譯館。
黃俊雄,1994,台灣製造業推行ISO 9000系列之現況分析,國立交通大學
工業工程研究所未出版碩士論文。
黃永富、王淑樺、徐惠玉、陳岳揮、傅曼珊、蔡慧琴,2000,企業推行ISO
9000系列驗證之實證研究-以機械製造業為研究對象,品質管理月刊
,第36卷第10期:26。
黃璋如,2005,「德國對有機農產品安全管理之政策與制度」,2005農委會計畫。
黃璋如、黃文琪、蔡月香、陳淑恩,2009,「台灣安全農業驗證產品價差分析及政策建議之研究」,2009農委會計畫。
曾煥住,2000,能源政策工具之研究,國立台北大學公共行政暨政策學系
碩士論文
梁興耀,1999,醫療管理體系導入ISO 9000系統介紹,華宇企管股份有限
公司醫院輔導企劃案。
張紹動,2002,研究方法,台中:滄海書局。
潘淑滿,2003,質性研究-理論與運用,台北:心理出版社。
鄭聰傑,1997,探討ISO 9000品保制度附加價值之因素影響-以台灣製造
業為實證研究對象,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
歐用生,1995, 課程與教學革新,台北:師大書院編印。
賴明伸,2003,香港環保標籤計畫執行現況,環保標章簡訊,第34期:9-13。

二、英文部分:
Anderson, J. C., Rungtusanatham, M., Schroeder, R. G. and Devaraj, S. 1995.
A path analytic modelof a theory of quality management underlying the
Deming management method: preliminary empirical findings. Decision
Sciences, 26: 637–658.
Anderson, J. E. 2000. Public Policy-Making: An Introduction, New York: Houghton Mifflin Co.
Ahmad, M. M. and Dhafr, N. 2002. Establishing and improving manufacturing performance measures. Robotics and Computer Integrated Manufacturing, 18: 171-176.
Benbasat, I., Goldstein, D. K., and Mead, M. 1987. The Case Reasearch Strategy in Studies of Information System. MIS Quarterly 11 (3): 369-386.
Bigelow, J. S., Johnson, C., Cianfrani, C. A. and Stratton, J. 2001. Transitioning to the new ISO 9001. Quality Congress, American Society for Quality, Annual Quality Congress Proceedings, Milwaukee: 269-274.
Buttle, F. 1997. ISO 9000: marketing motivations and benefits. International Journal of Quality & Reliability Management, 14 (8/9): 936-947.
Clemens, L., and Roxanne, H. 2003. Meat Traceability in Japan. Iowa Ag Review, 9(4):4-5. available at www.card.istate.edu
Cochran, C. L. and Malone, E. F. 1995. Public Policy:Perspectives and Choices, New York: McGraw-Hill, Inc.
Conti, T. 1999. Vision 2000: positioning the new ISO 9000 standards with respect to total quality management models. Total Quality Management, 10 (7): 454-465.
Curkovic, S., Vickery, S. and Droge, C. 2000. Quality-related action programs: their impact on quality performance and firm performance. Decision Sciences, 31: 885–905.
Creswell. 1998. Qualitative Inquiry and Research Design. California: Sage Publication.
Dye, T. R. 1972. Understanding Public Policy, Englewood Cliffs, N.J.: Prince-Hall.
Eisenhardt, K. M. 1989. Building Theories from Case Study Research. Academy of Memory Review: 532-550.
Evans, H., Ashworth, G., Chellew, M., Davidson, A. and Towers, D. 1996. Exploiting activity-based information: Easy as ABC , Management, Accounting London, Jul/Aug: 24.
Ferguson, C. R. and Dickinson, R. 1982. Critical Success Factor for Directors in the Eighties. Business Horizons, May-June: 14-18.
Golan, E., Kuchler, F., and Mitchell, L. 2000. “Economics of Food Labeling,” Journal of Consumer Policy. 24(2): 117-184.
Molina-Azor.n, J. F., Tarí, J. J., Claver-Cort.s, E. and L.pez-Gamero, M. D. 2009. Quality management, environmental management and firm performance: A review of empirical studies and issues of integration.
International Journal of Management Reviews, 11:197-222.
Kaynak, H. 2003. The relationship between total quality management practices
and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21: 405–435.
Leonard-Barton, D. 1995. Wellspring of Knowledge, Boston; Harvard Business
School press.
Lincoln and Guba. 1985. Natualistic inquiuiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Merriam, S. B. 1988. Case Study Research In Education: A Qualitative Approach, San Francisco: Jossey-Bass.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E., and Alexander, L. 1995. In-Depth Interviewing: Principles, Techniques, Analysis (2nd Ed.) South Melbourne: Longman.
Oliver, S. 2003. The future trends for supply chain success. Canadian Transportation Logistics, Oct. Pitman, B. (1994). Critical success factors to organizational change. Journal of Systems Management, 45(9): 40-41.
Pal, B. I. 1992. The Rational Public: Fifty Years of Trends in American’s Policy Preferences. Chicago: University of Chicago Press.
Patton, M. Q. 1990. Qualitative evaluation and research methods, London: Sage.
Rayner, P. and Porter, L. T. 1991. BS5750/ISO9000 - The Experience of Small and Medium-Sized Firms. International Journal Of Quality & Reliability Management, l (6):16-28.
Rockart, J. F. 1979. Chief Executives Define Their Own Data Needs. Harvard Business Review, March-April: 81-93.
Schneider, A. L., and Ingram, H. M. 1990. “Behavioral Assumptions of Policy Tools.” Journal of Politics, 52(2): 510-529.
Vloeberghs, D. and Bellens, J. 1996. Implementing the ISO 9000 standards in
Belgium. 29( 6): 43-48.
Weston, F. C. Jr. 1995. What Do Managers Really Think of the ISO 9000 Registerarion Process. Quality Press. 28 (10): 67-73.
Wiele, T. V. D. and Brown, A. 1997. ISO 9000 series experience in small and medium-sized enterprise. Total Quality Management, 8( 2): 301-304.
Yin, R. K. 1994. Case study research: Design and methods, Sage, Beverly Hill, CA.
York, K. M. and Miree, C. E. 2004. Causation or covariation: an empirical re-examination of the link between TQM and financial performance.
Journal of Operations Management, 22: 291–311.

三、日文部分:
日本農林水產省、厚生勞働省,2006,農林水產省及厚生勞働省有關食品安全性之風險管理標準作業手冊。農林水產省、厚生勞動省2005年8月初版,2006年10月5日修訂。
日本食品衛生法,2009,取自http://law.e-gov.go.jp/
日本農林水產省,2009,JAS法,譯自「農林物資の規格化及ひ品質表示の適正化に關する法律」(2009年7月19日)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO175.html
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2013-02-20公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2013-02-20起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信