為紓解與日俱增的城際運輸量，並協助解決都市因土地資源有限，導致各家客運業者過度集中設立場站而產生壅塞的現象，並進一步整合各種運具與帶動公共運輸運量之成長，公路客運轉運中心因應而生。為了檢視並持續改善提供給旅客之服務品質，應對轉運站進行全面性的評量。傳統上對於運輸場站服務品質研究，多以統計方法進行探討，無法針對旅客對轉運站服務品質感受進行深入探討。本研究應用Kano二維品質模式與品質機能展開(QFD)方法，以辨別轉運站本身所提供的服務品質屬性與強弱，透過對旅客的不同需求進行分類，幫助轉運站了解不同層次的旅客需求，並將其需求作為服務品質改善的目標，以提供經營管理或政府相關單位作為參考依據，進而提升公共運輸整體效益。
本研究以台北轉運站為研究對象，進行問卷調查。問卷內容以蒐集國內外相關文獻整理而得，共列出二十六項服務品質屬性，依照所列出的服務品質屬性進行Kano正、反面問項、重要度與滿意度問項三大部份的調查。應用Kano二維品質模式可判斷出旅客對於轉運站所需求的服務品質特性，得到服務品質屬性的歸類，進而了解旅客所重視之服務品質要素，再將Kano二維品質模式結果，與落實符合旅客需求所必須具備的品質技術導入品質機能展開法(QFD)，並透過專家問卷的結果，建構出轉運站品質屋關係矩陣，且利用品質特性排序法標準化權重並加權Kano二維品質權重，最後展開品質屋，分析旅客對轉運站各項服務品質的需求與重要程度，進而將本研究所列出之服務品質技術進行排序，得到改善轉運站服務品質技術的重要優先順序。
Kano二維品質模式進行屬性歸類的結果顯示，旅客認為台北轉運站所提供之服務品質要素主要是，所提供之服務為理所當然的「當然品質」以及服務具備與否皆無差別的「無差異品質」兩大類，顯示旅客對轉運站提供之服務並無感到特別滿意或具吸引力。再導入品質機能展開(QFD)，結果顯示，目前台北轉運站最需優先進行服務品質改善的前五大項目為：「路標指示」、「動線規劃」、「空間設計最佳化」、「緊急狀況處理」及「環境舒適性」。
綜合上述分析，建議台北轉運站在「路標指示」方面，可將指標進行整理並規格化、精確化，移除多餘的標示，以排除旅客對於指標的混亂與不確定。於「動線規劃」、「空間設計最佳化」方面，則是可將排隊、移動之路線及空間內各設施的擺設做更有利的安排，以減少空間擁擠與堵塞的程度。「緊急狀況處理」方面可以從加派站內服務人員或加強人員訓練的方式進行改善。「環境舒適性」方面可以從改善硬體設施方面增加並維持既有環境整潔程度，以提升轉運站的服務品質，進而達到改善旅客對轉運站的感受並提升再使用之意願。

Since Taipei city has limited land resource that leads all inter-city bus industries excessive established terminals in one focus location and generate crowded phenomenon. A passenger transfer facility was born to assist the city to solve this phenomenon and alleviate the growing inter-city transportation volume, further integrates various transportation modes and public transports. To view and continually improve the quality of service provided to passengers, conducted a comprehensive evaluation is necessary. In tradition, the research of transportation terminal quality of service mostly explore by using statistical method which does not aim on passengers’ perception toward transfer facilities’ quality of service. In this study, the integration of Kano’s Model and Quality Function Deployment (QFD) methods are applied to identify the quality service’s attribute and strength provided by transfer facilities. Categorized the service qualities based on passengers’ different needs help transfer facilities to understand passengers’ demand in different levels, and set their needs as the goal of improving the quality of service to provide management or government agencies as a reference, and enhance the overall efficiency of public transport.
In this study, Kano’s model is used to determine the needed characteristics of service quality from transfer facilities’ passenger and obtain the classification of quality of service’s attributes, further understand the factors that passengers emphasize toward quality of service. Import the integration of combining the result of Kano’s model and Functional requirement into QFD, also according to the result of expert questionnaires, a relationship matrix in house of quality can be constructed. Moreover, use quality attribute ranking to standardize weights and weighted Kano's quality. Last, expand house of quality to analyze the importance and needs of service quality that Taipei Bus Station provides to passengers, and sort the quality of service techniques listed in this case to understand the priority of improving functional requirements.
    According to the result of Kano’s model, passengers consider the main factor of services provided by Taipei Bus Station can be divided into two categories: "must-be quality element" and "indifferent quality element", which shows passengers are indifferent to the services provided by transfer facilities. After importing QFD, the top five factors that Taipei Bus Station should improve in quality of service are prioritized as follows: Sign", "Routes Planning", "Space Design Optimization", "Emergency Treatment" and "Environmental Comfort".
Some recommendations are indicated according to the analysis results from above. First, in “Signs” aspect, Taipei Bus Station is suggested to organize, normalize and precise the indicators, also remove the excess marks to prevent passengers’ confusion and uncertainty. Second, in “Routes Planning” and “Space Design Optimization”, the line up path, moving route and furnishing all facilities in the space can have more efficient organization to reduce spatial extent of crowding and congestion. Third, “Emergency Treatment”, to deploy more staff or strengthen personnel training methods is the way to improve. Last, in “Environmental Comfort” aspect, the improvement of hardware capacities and maintain existing environmental cleanliness can enhance the Taipei Bus Station’s quality of service; moreover, achieving improve the passenger perception on the terminal and the willingness to enhance reuse.

目錄
目錄	I
圖目錄	IV
表目錄	V
第一章 緒論1
1.1 研究背景、動機	1
1.2 研究目的3
1.3 研究範圍3
1.4 研究方法與流程3
第二章 文獻回顧5
2.1 台北轉運站5
2.2 服務品質10
2.2.1 服務的定義10
2.2.2 品質的定義10
2.2.3 服務品質定義11
2.2.4服務品質構面：14
2.3 二維品質模式17
2.3.1 二維品質模式之理論17
2.3.2 Kano的問卷設計與品質要素歸類法23
2.3.3 使用Kano 模式將顧客需求作分類的優點26
2.4 品質機能展開28
2.4.1 品質機能展開的意義28
2.4.2 品質機能展開的發展過程與效益30
2.4.3 品質屋31
2.5 整合Kano二維品質與品質機能展開相關研究34
2.6 文獻綜合評析37
第三章 研究方法38
3.1 研究架構38
3.2 研究設計40
3.2.1 研究對象、範圍40
3.2.2問卷設計40
3.2.3 問卷內容設計41
3.2.4 問卷調查內容43
3.3 資料分析方法44
3.3.1 統計分析44
3.3.2 Kano二維品質45
3.3.3 品質機能展開法45
3.3.4 服務品質機能展開47
第四章 資料分析48
4.1 基本資料分析及信度分析48
4.2 重要度與滿意度分析52
4.2.1 重要度分析52
4.2.2 滿意度分析54
4.3 Kano 二維品質分類56
4.3.1 品質改善指標60
4.4 整合Kano二維品質模式與品質機能展開64
4.4.1 Kano 淬取因子之服務品質要素64
4.4.2 轉運站服務品質要素權重65
4.4.3 服務品質技術70
4.4.4 轉運站服務品質機能展開71
第五章 結論與建議76
5.1 研究摘述76
5.2 研究結果討論77
5.3 研究限制與後續研究建議81
參考文獻83
附錄一90


圖目錄
圖1-1研究流程圖4
圖2-1服務品質之顧客衡量模式13
圖2-2二維品質模式及五類品質要素示意圖21
圖2-3品質屋示意圖33
圖3-1研究架構圖39
圖4-1旅客滿意矩陣圖62
圖4-2轉運站服務品質技術70



表目錄
表2-1轉運站都市規模分類表6
表2-2轉運站站務運作方式分類表7
表2-3轉運站旅客運轉行為特性分類表7
表2-4轉運站功能分類表8
表2-5轉運站操作特性分類表9
表2-6服務品質相關定義11
表2-7Parasuraman et al.服務品質構面16
表2-8機制性構面與表現性構面19
表2-9二維品質模式相關文獻22
表2-10狩野紀昭二維品質要素分類表23
表2-11Schvaneveldt et al.等之二維品質要素分類表24
表2-12Matzler and Hinterhuber之二維品質要素分類表25
表2-13品質機能展開相關文獻29
表2-14國內整合Kano二維品質模式與品質機能展開相關研究36
表3-1服務品質項目準則出處41
表3-2Cronbach’α分類表44
表4-1Kano品質問卷之旅客樣本結構49
表4-2問卷各部分之Cronbach’s α係數51
表4-3轉運站服務品質重要度53
表4-4轉運站服務品質滿意度55
表4-5轉運站Kano 品質屬性歸類58
表4-6轉運站各項品質要素之改善指標60
表4-7關鍵服務品質要素淬取表64
表4-8重要度與滿意程度之資料轉換66
表4-9轉運站旅客之滿意態度與差異指數67
表4-10重要品質要素之標準化權重69
表4-11品質要素與品質技術相關表72
表4-12轉運站品質屋75

中文部分：
1.王穆衡等著 (2003)，公共汽車客運業路線經營權取得、補貼、運價及評鑑制度整合之研究，台北：交通部運輸研究所。
2.交通部運輸研究所 (1996)，公路客運轉運中心之規劃－台北都會區，台北：交通部運輸研究所。
3.交通部運輸研究所 (2000)，高雄都會區公路客運轉運中心之規劃，台北：交通部運輸研究所。
4.交通部公路總局 (2010)，公路汽車客運業營運與服務評鑑，台北：交通部公路總局。
5.交通部運輸研究所 (2010)，複合運輸場站公共交通轉乘設施規劃設計準則之研訂(i)，台北：交通部運輸研究所。
6.任維廉、胡凱傑 (2001)，大眾運輸服務品質量表之發展與評估－以台北市公車系統為例，運輸計畫季刊，第三十卷，第二期，頁371-408。
7.任維廉、胡凱傑 (2008)，以企業對企業觀點探討貨運業關係績效與服務品質對顧客滿意度與忠誠度之影響，運輸學刊，第二十卷，第二期，頁 201-228。
8.任維廉、董士偉、呂堂榮，(2005)，服務場景與等候經驗對國道客運乘客行為意向與選擇行為之影響，運輸計劃季刊，第三十四卷，第三期，頁413-442。
9.赤尾洋二 (1991)，全國品質管理手冊-品質機能展開之實際應用，台北：中國生產力中心。
10.邱盛生、何依栖、張有有、李治綱、楊博文等 (1991)，大眾運輸營運評鑑辦法，台北：交通部運輸研究所。
11.吳有典 (2004)，整合Kano模式與品質機能展開法運用於數位相機產品設計之研究，國立台灣科技大學工業管理系研究所碩士論文。
12.吳炯炎 (1997)，木柵線捷運系統車站轉乘服務之檢討研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
13.李克聰、陳昱豪 (2003)，公路客運轉運站最適規模與服務策略之規劃設計，都市交通季刊，第十八卷，第四期，頁1-37。
14.李筱玫 (2008)，複合運輸場站計程車候車設施之規劃與評估，台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
15.亞聯工程顧問股份有限公司 (1996)，高速公路交流道附近設置轉運站可行性研究，台灣省政府交通處委託。
16.屈妃容、陳佩伶、謝昆霖 (2009)，應用Kano品質機能展開整合系統程序於服務品質管理，中華管理評論國際學報，第十二卷，第二期，頁1-27。
17.神田範明等著、陳耀茂譯 (2002)，商品企劃七工具2深入解讀篇 : 開發新商品工具集，台北：中衛發展中心。
18.胡凱傑、李太雨、邱志文 (2011)，以Kano模式與重要度績效分析探討亞洲主要貨櫃港口之服務品質，運輸學刊，第二十三卷，第一期，頁129-164。
19.胡智博 (2004)，大型連鎖書店顧客需求之研究－以Kano模式與體驗行銷為架構，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。
20.陳美夙 (2010)，臺北轉運站服務水準與容量之研究，國立臺灣大學工學院土木工程學系碩士論文。
21.陳禹年 (2010)，高雄捷運系統服務品質評估與改善對策之研究，南台科技大學科技管理研究所碩士學位論文。
22.陳盛國 (2012)，台北市府轉運站服務場景對於旅客行為意向影響之研究，中華大學運輸科技與物流管理學系碩士班碩士論文。
23.陳澤義 (2006)，服務管理，台北：華泰文化。
24.徐世輝 (2006)，全面品質管理，台北：華泰文化。
25.張有恆 (2009)，都市公共運輸，台北：華泰文化。
26.張旭華、呂鑌洧 (2007)，整合二維品質模式與品質機能展開應用於
高等技職教育服務之實證研究，品質學報，第14卷，第4期，頁405-421。
27.張憶君 (2011)，運用Kano與PZB模式提升證券業客戶服務滿意度之研究- 以 P 證券公司為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班(EMBA)碩士論文。
28.莊伊君 (2012)，應用Kano二維品質模式與品質機能展開於製鞋業品牌形象塑造之研究，東海大學創意設計暨藝術學院工業設計研究所碩士論文。
29.黃久俐 (2006)，整合二維品質模式與品質機能展開應用於服務業之實證研究，國立臺北商業技術學院商學研究所碩士論文。
30.黃士滔、張瓈文、呂永吉、邱莉卉、高志昇 (2009)，以QFD探討高雄捷運系統之服務品質改善重點，工程科技與教育期刊，第六卷，第四期，頁469-486。
31.楊賀評 (2009)，捷運系統旅客服務品質準則之選取與評估-以高雄捷運系統為例，國立成功大學交通管理科學系碩士班碩士論文。
32.楊維忠、張甜 (2012)，SPSS統計分析與應用學習實務，台北：上奇資訊公司。
33.楊錦洲 (2002)，服務業品質管理，台北：品質學會。
34.詹雅雯 (2006)，公路客運轉運站最適規模之研究－以台中統聯客運中港轉運站為例，逢甲大學交通工程與管理學系碩士班碩士論文。
35.鼎漢國際工程顧問股份有限公司 (2002)，臺中市朝馬轉運站新建工程委託規劃、設計及監造，臺中市政府委託辦理辦理專題研究。
36.鄭錳新、林錦珍 (2011)，以Kano模式探討量販店服務品質屬性，顧客滿意學刊，第七卷，第二期，頁223-257。
37.劉秋吟 (2006)，商務型旅館與渡假型旅館品質屬性之比較研究，中原大學工業工程學系碩士學位論文。
38.劉丁維 (2009)，台北捷運系統服務品質、乘客滿意度與忠誠度關係之研究，國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
39.蔡珮娟 (2000)，以品質機能展開法探討台北捷運系統之服務品質，國立台北科技大學生產系統工程與管理研究所碩士論文。


英文部分：
1.Baki, B., Basfirinci, C. S., AR, I. M., & Cilingir, Z. (2009). An application of integrating SERVQUAL and Kano's model into QFD for logistics services: a case study from Turkey. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 21(1), 106-126.
2.Bernal, M. L., Dornberger, U., Suvelza, M. A., & Byrnes, M. T. (2009). QUALITY FUNCTION DEPLOYMENT (QFD) FOR SERVICES.
3.Benner, M., Linnemann, A. R., Jongen, W. M. F., & Folstar, P. (2003). Quality Function Deployment (QFD)—can it be used to develop food products?. Food Quality and Preference, 14(4), 327-339.
4.Bergquist, K., & Abeysekera, J. (1996). Quality function deployment (QFD)—A means for developing usable products. International Journal of Industrial Ergonomics, 18(4), 269-275.
5.Bouchereau, V., & Rowlands, H. (2000). Methods and techniques to help quality function deployment (QFD). Benchmarking: An International Journal, 7(1), 8-20.
6.Brown, T. J., Churchill Jr, G. A., & Peter, J. P. (1993). Improving the measurement of service quality. Journal of retailing, 69(1), 127-139.
7.Chaudha, A., Jain, R., Singh, A. R., & Mishra, P. K. (2011). Integration of Kano’s Model into quality function deployment (QFD). The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 53(5-8), 689-698.
8.Chakraborty, S., & Dey, S. (2007). QFD-based expert system for non-traditional machining processes selection. Expert Systems with Applications, 32(4), 1208-1217.
9.Cronin Jr, J. J., Brady, M. K., & Hult, G. T. M. (2000). Assessing the effects of quality, value, and customer satisfaction on consumer behavioral intentions in service environments. Journal of retailing, 76(2), 193-218.
10.Chen, Y. H., & Su, C. T. (2006). A Kano-CKM model for customer knowledge discovery. Total Quality Management & Business Excellence, 17(5), 589-608.
11.Chang, K. C., & Chen, M. C. (2011). Applying the Kano model and QFD to explore customers' brand contacts in the hotel business: A study of a hot spring hotel. Total Quality Management, 22(1), 1-27.
12.Chen, C. C., & Chuang, M. C. (2008). Integrating the Kano model into a robust design approach to enhance customer satisfaction with product design. International Journal of Production Economics, 114(2), 667-681.
13.Dikmen, I., Talat Birgonul, M., & Kiziltas, S. (2005). Strategic use of quality function deployment (QFD) in the construction industry. Building and Environment, 40(2), 245-255.
14.Garvin, D. A. (1984). What does product quality really mean. Sloan management review, 26(1).
15.Garibay, C., Gutierrez, H., & Figueroa, A. (2010). Evaluation of a digital library by means of quality function deployment (QFD) and the Kano model. The Journal of Academic Librarianship, 36(2), 125-132.
16.Garibay, C., Gutierrez, H., & Figueroa, A. (2010). Evaluation of a digital library by means of quality function deployment (QFD) and the Kano model. The Journal of Academic Librarianship, 36(2), 125-132.
17.Govers, C. P. (1996). What and how about quality function deployment (QFD). International journal of production economics, 46, 575-585.
18.Guilford, J. P. (1965). Fundamental statistics in psychology and education.
19.Hauser, J. R., and D. Clausing, (1988), The House of Quality. Harvard Business Review, Vol. 66, No. 3, 63–73.
20.Hashim, A. M., & Dawal, S. Z. M. (2012). Kano Model and QFD integration approach for Ergonomic Design Improvement. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 57, 22-32.
21.Hopkinson, P., & Parkinson, K. (1995). Intermodalism Brings New Life to Old Rail Stations. American City & County, 110(9).
22.Horowitz, A. J., & Thompson, N. A. (1994). Evaluation of intermodal passenger transfer facilities (No. DOT-T-95-02).
23.Kano, N., Seraku, N., Takahashi, F., Tsuji, S., (1984). Attractive quality and must be quality. The Journal of Japanese Society for Quality Control 14 (2), 39-48.
24.Karsak, E. E., Sozer, S., & Alptekin, S. E. (2003). Product planning in quality function deployment using a combined analytic network process and goal programming approach. Computers & industrial engineering, 44(1), 171-190.
25.Kuo, Y. F. (2004). Integrating Kano’s model into web-community service quality. Total Quality Management & Business Excellence, 15(7), 925-939.
26.Lowe, A., Ridgway, K., & Atkinson, H. (2000). QFD in new production technology evaluation. International Journal of Production Economics, 67(2), 103-112.
27.Maddox, R. N. (1981). Two-factor theory and consumer satisfaction: replication and extension. Journal of consumer research, 97-102.
28.Matzler, K., & Hinterhuber, H. H. (1998). How to make product development projects more successful by integrating Kano's model of customer satisfaction into quality function deployment. Technovation, 18(1), 25-38.
29.Mayyas, A., Shen, Q., Mayyas, A., Shan, D., Qattawi, A., & Omar, M. (2011). Using quality function deployment and analytical hierarchy process for material selection of body-in-white. Materials & Design, 32(5), 2771-2782.
30.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. The Journal of Marketing, 41-50.
31.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40.
32.Radharamanan, R., & Godoy, L. P. (1996). Quality function deployment as applied to a health care system. Computers & industrial engineering, 31(1), 443-446.
33.Richard E. Zultner., Glenn H. Mazur., (2006). The Kano Model: Recent Developments. The Eighteenth Synposium on Quality Function Deployment- Austin. Texas, 109-116.
34.Sauerwein, E., Bailom, F., Matzler, K., & Hinterhuber, H. H. (1996, February). The Kano model: How to delight your customers. In International Working Seminar on Production Economics (Vol. 1, pp. 313-327).
35.Sasser, W. E., Olsen, R. P., & Wyckoff, D. D. (1978) Management of Service Operations-Text, Case, and Reading. Boston, NY: Allyn and Bacon, Inc.
36.Schvaneveldt, S. J., Enkawa, T., & Miyakawa, M. (1991). Consumer evaluation perspectives of service quality: evaluation factors and two-way model of quality. Total Quality Management, 2(2), 149-162.
37.Shen, X. X., Tan, K. C., & Xie, M. (2000). An integrated approach to innovative product development using Kano’s model and QFD. European Journal of Innovation Management, 3(2), 91-99.
38.Shil, N. C., Ali, M. A., & Paiker, N. R. (2010). Robust customer satisfaction model using QFD. International Journal of Productivity and Quality Management, 6(1), 112-136.
39.Sireli, Y., Kauffmann, P., & Ozan, E. (2007). Integration of Kano's model into QFD for multiple product design. Engineering Management, IEEE Transactions on, 54(2), 380-390.
40.Swan, J. E., & Combs, L. J. (1976). Product performance and consumer satisfaction: a new concept. The Journal of Marketing, 40(2), 25-33.
41.Tan, K. C., & Shen, X. X. (2000). Integrating Kano's model in the planning matrix of quality function deployment. Total quality management, 11(8), 1141-1151.
42.Tan, K. C., & Pawitra, T. A. (2001). Integrating SERVQUAL and Kano’s model into QFD for service excellence development. Managing Service Quality, 11(6), 418-430.
43.Tontini, G. (2007). Integrating the Kano model and QFD for designing new products. Total Quality Management, 18(6), 599-612.
44.Wasserman, G. S. (1993). On how to prioritize design requirements during the QFD planning process. IIE transactions, 25(3), 59-65.
45.Yeh, C. H., & Kuo, Y. L. (2003). Evaluating passenger services of Asia-Pacific international airports. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 39(1), 35-48.