淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2001201402080800
中文論文名稱 應用PLS與DANP改善機場服務品質缺口之研究-以桃園機場為例
英文論文名稱 Applying PLS and DANP to improve Airport Service Quality Gaps – A Case of Taoyuan Airport
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 運輸管理學系碩士班
系所名稱(英) Department of Transportation Management
學年度 102
學期 1
出版年 103
研究生中文姓名 吳怡萱
研究生英文姓名 Yi-Hsuan Wu
學號 600660087
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-01-08
論文頁數 139頁
口試委員 指導教授-許超澤
委員-劉建浩
委員-王中允
中文關鍵字 服務品質缺口  偏最小平方法  重要度─滿意度分析法  DANP 
英文關鍵字 Service Quality Gap  PLS  IPA  DANP 
學科別分類
中文摘要 傳統上,機場服務品質研究多以消費者角度進行探討,鮮少針對管理者與消費者之間的認知差異進行研究。故本研究以PZB服務品質缺口為基礎,發放一般旅客問卷及專家問卷,探索旅客與機場管理者之間的服務品質認知差距,以有效提升機場整體服務滿意度。
首先,針對旅客發放一般問卷,進行偏最小平方法 (Partial Least Squares, PLS)與重要度─滿意度分析法 (Importance- Performance Analysis, IPA) 分析;過往採用量化統計問卷的方式,無法得知旅客滿意度對機場各服務項目的關聯性及影響關係,造成機場管理單位無法有效深入利用分析結果。運用PLS可建構以旅客為觀點的服務品質滿意度模型,找出旅客認為權重較大的服務構面及各個服務準則與其構面的關聯程度大小,可作為旅客服務品質的改善順序之用。而IPA分析可將旅客知覺的機場滿意度與重要度,標繪至二維網絡象限圖中,呈現出旅客認為須優先改善之服務準則項目。其次,為瞭解機場經營者 (機場公司) 及機場管理者 (民航局) 對於機場服務品質的認知,發放以決策實驗室分析法為基礎之網路程序分析法 (DEMATEL─based ANP, DANP) 專家問卷,發掘準則間的相互影響關聯性及因果關係。最後再結合受測者的訪談資料與綜合量化訪談結果,相互比較旅客、機場公司人員及民航局主管間服務品質認知差異,找出造成服務品質缺口的原因。
研究結果顯示,機場經營及管理單位所提供之機場服務與旅客所知覺之服務品質滿意度有所差異。旅客認為影響程度較大且急需立即改善的機場服務項目為「無障礙空間的設置」、「商店/餐飲價格」及「商店/餐飲之選擇性」。機場人員與民航局主管一致認為「航廈動線規劃」為影響機場服務品質的關鍵服務準則:特別是非管制區服務構面的「運輸服務及設施」的權重值最高,對整體機場服務品質最大,應該先改善此服務構面。儘管機場(公司)經營單位以旅客意見作為機場改善方針,努力提升機場服務品質,但受到管理單位的政策及現行權責劃分等因素影響,其機場服務改善往往有限並未彰顯出成效。機場經營者之管理策略應以旅客的角度來檢視其改善方向及順序,而非受機場 (民航局) 政策因素而決定,其改善方式應貼近旅客的期待與需求,而非受到機場管理單位的政策所主導。未來機場經營單位應提供良好的溝通管道,適時的宣傳及公告機場未來規劃及正在實行的改善計畫,將有助於縮減旅客與機場單位的服務品質缺口,進而提升機場整體服務品質滿意度。
英文摘要 Airport Service Quality research are most exploring customer performance, less to discuss the service quality perception gaps between Service provider and consumer. To improve the overall airport service quality satisfaction effectively, this study based on PZB Service Quality Gap model, publishing and fill general and expert questionnaires for exploring the service quality gaps among airport managers, operators and traveler, to improve the overall airport service quality satisfaction effectively.
First, applying Partial Least Squares (PLS) and Important- Performance Analysis (IPA) to customer satisfaction questionnaires; in the past, people use general quantity statistics to investigate customer performance, but it is hard to recognize relationship and influence of airport service items among and made airport managers can’t use this result in practice operation.
PLS can be constructed with the use from passenger service quality model and find out the extent of passenger consider the size of the dimensions weight and criteria relationship, which can use to improve the quality of passenger service with the order. Furthermore, IPA analysis can describe the passenger perceived satisfaction and importance to a two- dimensional network plotting quadrant diagram, showing a passenger service standards whish should priorities for improvement. Secondly, in order to understand the airport managers (Civil Aeronautics Administration, CAA) and airport operators (Taoyuan Airport Corporation) perception in the airport service quality, applying DEMATEL- based ANP (DANP) to the expert questionnaires, discovering the correlation interaction and causal relationship between the criteria. Finally, integrated the expert interviews and passenger quantitative questionnaires, compared each other travelers, airport managers and operators different and identify causes of airport service quality gaps.
The results show that airport service quality gaps existed on among passenger, airport manager and operators. Customers consider the airport services criteria as “Disable facilities”, “Store / Restaurant Prices” and “Store / Restaurant Options” need to improve airport immediately. Airport Corporation operators and CAA managers all agreed that “Terminal route planning” as the key impact of airport service quality standards; especially, transportation of airport service quality dimension is largest weight in airport non-control area. It is also effect huge in whole airport service quality, should be improved in the first time immediately. Although the airport corporation try to improve service quality from customer view of point, but the impact of policy by management unit and current division of responsibilities other factors, that limited to improve airport service didn’t demonstrate tangible results.
Airport operators should to improve management strategy in passenger view of point order, rather than determined by CAA policy, it should be more closer to passenger expectation s and needs. In the future, airport operation units should provide good communication channels, timely publicity and announcements for future planning and airport improvement planning world be implement. It will help to reduce the service quality gaps between passengers and airport managers, thus enhance the overall airport service quality satisfaction.
論文目次 目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究範圍與限制 3
1.4 研究流程 4
第二章 文獻回顧 5
2.1 桃園機場現況 5
2.1.1 機場航廈簡介 5
2.1.2 機場公司成立 7
2.1.3 航廈的改善與興建工程 7
2.2 服務品質 8
2.2.1 服務品質的定義 8
2.2.2 服務品質衡量構面 9
2.2.3 服務品質衡量模式 11
2.3 航空服務品質 21
2.3.1 航空服務品質衡量因素 21
2.3.2 航空服務品質相關文獻 27
2.3.3 服務品質與顧客滿意度之關聯性 28
2.4 重要度─滿意度分析 29
2.5 偏最小平方法 32
2.6 以決策實驗室分析法為基礎之網路程序分析法 35
2.6.1 DANP相關文獻 35
2.6.2 DEMATEL相關文獻 37
2.7 小結 39
第三章 研究方法 40
3.1 研究架構 40
3.2 問卷設計與尺度衡量 42
3.2.1 問卷量表設計 43
3.2.2 問卷調查 44
3.2.3 問卷設計內容 45
3.3 研究方法 49
3.3.1 重要度─滿意度分析 49
3.3.2 偏最小平方法 51
3.3.3 決策實驗室分析法分析程序 53
3.3.4 以決策實驗室分析法為基礎之ANP法分析程序 56
3.3.5 小結 59
第四章 資料分析與結果 60
4.1 一般旅客問卷資料分析 61
4.1.1 樣本結構 61
4.1.2 信度分析 63
4.1.3 效度分析 64
4.2 偏最小平方法 (PLS) 64
4.2.1 PLS分析 66
4.3 旅客問卷重要度─滿意度分析 71
4.3.1 重要度─滿意度分析 (IPA) 73
4.3.2 45度斜線重要度─滿意度分析 (IPA) 76
4.3.3 重要度─滿意度差異分析 (IPA gap analysis) 77
4.3.4 小結 78
4.4 綜合PLS與IPA分析 79
4.4.1 PLS分析 79
4.4.2 IPA分析 80
4.4.3 PLS與IPA分析 82
4.5 旅客訪談結果 83
4.5.1 旅客訪談內容 84
4.5.2 小結 85
4.6 DANP分析 86
4.6.1 機場服務品質DEMATEL分析 86
4.6.2 機場服務品質DANP分析 94
4.6.3 專家分群的DEMATEL關聯性分析比較 98
4.6.4 專家分群之DANP分析 109
4.7 專家訪談結果 115
4.7.1 專家問卷訪談內容 116
4.7.2 訪談內容小結 117
4.8 一般旅客與管理者 118
第五章 結論與建議 120
5.1 結論 120
5.2 建議 124
參考文獻 126
附錄一 旅客對機場非管制區服務品質之問卷調查 131
附錄二 專家對機場非管制區服務品質之問卷調查 136





圖目錄
圖1-1 研究流程架構圖 4
圖2-1 服務品質決定因素 10
圖2-2 服務品質五缺口模擬圖 12
圖2-3 SERVQUAL量表 14
圖2-4 服務品質延伸模式 17
圖2-5 服務品質缺口模擬圖 18
圖2-6 顧客知覺重要度─滿意度圖 30
圖2-7 PLS結構模型圖 33
圖3-1 研究架構圖 41
圖3-2 重要度─滿意度分析圖 50
圖3-3 形成型反映型指標結構圖 52
圖4-1 機場服務品質構面圖 66
圖4-2 機場服務品質結構模型圖 67
圖4-3 機場服務品質路徑分析模型 70
圖4-4 機場非管制區服務品質重要度─滿意度象限圖 73
圖4-5 機場非管制區服務品質45度斜重要度─滿意度象限圖 76
圖4-6 機場非管制區服務品質網格影響關係圖 93
圖4-7 (機場主管) 機場非管制區服務品質網路影響關係圖 109
圖4- 1 (民航局主管) 機場非管制區服務品質網路影響關係圖………...108
圖4-9 不同對象影響機場非管制區服務品質 118
圖4-10 不同立場者造成機場非管制區服務品質認知差異 119



表目錄
表2-1 第一航廈簡介 6
表2-2 第二航廈簡介 6
表2-3 服務品質相關文獻 8
表2-4 SASSER ET AL.服務品質七個構面 9
表2-5 杉本臣夫服務品質五個構面 10
表2-6 服務品質修正因素 11
表2-7 服務品質五缺口 13
表2-8 ACI/ASQ機場服務品質衡量項目 22
表2-9 SKYTRAX機場服務品質衡量項目 23
表2-10 桃園滿意度衡量類別及項目 24
表2-11 航空站服務品質衡量項目 26
表2-12 機場航量指標 27
表2-13 航空服務品質與顧客滿意度相關文獻 29
表3-1 機場非管制區服務品質構面與準則 43
表3-2 機場非管制區服務品質構面與準則 47
表3-3 影響關係矩陣填答範例 48
表4-1 一般問卷性別分配表 61
表4-2 一般問卷年齡分配 61
表4-3 一般問卷學歷分配 62
表4-4 一般問卷至機場搭乘飛機的次數分配 62
表4-5 一般問卷旅次目的的分配 63
表4-6 信度檢定 63
表4-7 機場服務品質相關矩陣 68
表4-8 機場服務品質構面分析 68
表4-9 研究假說檢定 70
表4-10 旅客期望與實際知覺之服務品質分析 71
表4-11 機場服務準則IPA分析 75
表4-12 IPA機場服務品質缺口分析 77
表4-13 PLS機場服務準則影響程度及排序 79
表4-14 IPA機場服務品質分析 81
表4-15 初始直接影響關係矩陣 87
表4-16 標準初始直接影響關係矩陣 (N) 88
表4-17 標準化初始直接影響關係矩陣影響關係表 88
表4-18 準則總影響關係矩陣 (T) 89
表4-19 構面總影響關係矩陣 90
表4-20 機場非管制區服務品質構面影響關係表 91
表4-21 機場非管制區服務品質準則影響關係表 92
表4-22 標準化準則未加權超級矩陣 (WC) 94
表4-23 標準化構面未加權超級矩陣 (WC) 95
表4-24 加權超級矩陣 (WW) 95
表4-25 極限化超級矩陣 96
表4-26 機場非管制區服務品質各準則權重及排序 97
表4-27 (機場主管) 初始直接影響關係矩陣 99
表4-28 (民航局主管) 初始直接影響關係矩陣 99
表4-29 (機場主管) 標準化初始直接影響關係矩陣 (N) 100
表4-30 (民航局主管) 標準化初始直接影響關係矩陣 (N) 101
表4-31 (機場主管) 標準化初始直接影響關係矩陣影響關係表 102
表4-32 (民航局主管) 標準化初始直接影響關係矩陣影響關係表 102
表4-33 (機場主管) 準則總影響關係矩陣 103
表4-34 (民航局主管) 準則總影響關係矩陣 104
表4-35 (機場主管) 構面總影響矩陣 105
表4-36 (民航局主管) 構面總影響矩陣 105
表4-37 (機場主管) 非管制區服務品質準則影響關係表 106
表4-38 (民航局主管) 非管制區服務品質準則影響關係表 107
表4-39 (機場主管) 標準化準則未加權超級矩陣 (WC) 110
表4-40 (民航局主管) 標準化準則未加權超級矩陣 (WC) 111
表4-41 (機場主管) 標準化構面未加權超級矩陣 (WC) 111
表4-42 (民航局主管) 標準化構面未加權超級矩陣 (WC) 112
表4-43 (機場主管) 極限化超級矩陣 112
表4-44 (民航局主管) 極限化超級矩陣 113
表4-45 (機場主管) 機場非管制區服務品質各準則權重及排序 114
表4-46 (民航局主管) 機場非管制區服務品質各準則權重及排序 114
參考文獻 〈中文部分〉
1. 方國荷 (2003),貨物通關服務品質之研究─以高雄關稅局為例,南華大學管理研究所碩士論文。
2. 王東琪 (1999),航空站營運績效評估之研究—以亞太地區國際機場為例,國立成功大學交通管理系碩士論文。
3. 王詠晴 (2012)。應用SIPA與DANP法探討機場服務品質缺口之研究-以機場餐飲服務為例。淡江大學運輸管理系碩士論文。
4. 任光德、林崇仁、莊貿雄 (2010),應用DANP之多準則決策模式探討資訊化專案管理系統的影響關聯與重要度,運籌與管理學刊,第9卷,第1期,頁55-66。
5. 何雍慶、蔡青姿 (2009),運用PLS方法探討價值創新導入新產品開發之調節角色,中華管理評論,第12卷,第2期,頁1-24。
6. 杉本臣夫 (1986) 盧淵源譯,事務、營業、服務的品質管制,中興管理顧問公司。
7. 胡秀媛 (2008),運用Kano Model與DEMATEL於贏得訂單條件的改善:以臺灣工業電腦製造業個案為例,中華大學科技管理研究所碩士論文。
8. 范昭華 (2007) 航空站地勤業服務品質顧客滿意度評估研究,開南大學空運管理系碩士論文。
9. 張芷菱 (2010),品牌創新之多評準決策,開南大學國際企業系碩士論文。
10. 莊錦賜、林芳如 (2011),台灣顧客滿意指數模型之研究─以中醫診所為例,嶺東學報,第29期,頁19-55。
11. 許建華、管孟忠、林心雅、紀念呈 (2010),運用決策實驗室法探討3C零售業提升服務品質專案之關鍵成功因素,運籌與管理學刊,第9卷,第1期,頁67-81。
12. 陳以明、向佳君、楊皓博 (2010),結合DANP之MCDM模型探討新產品開發過程品質關聯性之研究,運籌與管理學刊,第9卷,第1期,頁39-54。
13. 陳華德 (2004),台灣國際航空貨物集散站服務品質與顧客滿意度關係之研究,真理大學。
14. 陳雅姿 (2008),桃園國際機場通關流程旅客滿意度之研究,開南大學空運管理系碩士論文。
15. 楊淑涵 (2012),企業併購關鍵因子之探討─以AHP與DEMATEL分析,淡江大學國際商學碩士論文。
16. 楊源峰 (2007),航空貨物集散站經營績效評估之研究-運用DEMATEL及ANP,國立勤益科技大學第五屆管理學術研討會,頁1-10。
17. 楊錦洲 (2001),顧客服務創新價值─如何做好服務品質,中衛出版社。
18. 葉莉亭 (2010),機場服務品質與滿意度之研究─以桃園機場為例,開南大學空運管理系碩士論文。
19. 管孟忠、張紫雲、黃三麟 (2010),結合DANP之MCDM模型探討公部門之專案執行關鍵成功因素-以文官制度興革規劃方案為例,運籌與管理學刊,第9卷,第1期,頁1-19。
20. 劉雯瑜、蔡瓊卉 (2011),以整合科技接受理論探討大專教師學習管理系統採用行為之研究,績效與策略研究,第8卷,第2期,頁49-60。
21. 蔡長清、劉麗珉 (2009),應用IPA模式評估航空客運之服務品質─以高雄飛航日本旅客為例,商業現代化學刊,第5卷,第2期。
22. 蔡重成、黃瓊蓉、洪振庭 (2010),結合多目標決策與ISO 9004自我評核的方法改善培訓品質管理系統,運籌與管理學刊,第9卷,第1期,頁21-38。
23. 蔣文正 (2003),以Lisrel模式架構探討服務品質與顧客滿意度關聯度─以軍用航空發動機修護工廠為例,東華大學企業管理系碩士論文。
24. 鄭喬明 (2009), Fama-French三因子模型股票選擇之新型多評準決策,開南大學企業與創業管理系碩士論文。
25. 賴純慧 (2009),航空旅客對客運服務重要度與滿意度之比較研究,淡江大學管理科學研究所企業經營碩士論文。
26. 顏曉玲 (2010),臺灣製茶工廠發展觀光工廠指標建立與評估─DEMATEL法之應用,高雄餐旅大學旅遊管理研究所碩士論文。
27. 蘇育玲、劉俊易、李明鐘 (2008),國際機場服務品質影響因素之研究─以桃園機場為例,海運學報,第17期,頁1-15。

〈英文部分〉
1. Babakus, E. and Boller, G. (1991), “An empirical assessment of the SERVQUAL scale”, Journal of business research, Vol.24, No.3, pp.253-268.
2. Basu, R., Little, C. and Millard, C. (2009), “Case study: A fresh approach of the Balanced Scorecard in the Heathrow Terminal 5 project”, Measuring Business Excellence, Vol.13, No.4, pp.22-33.
3. Bitner, M. J. (1990). “Evaluating service encounters: The effects of physical surroundings and employee responses”, Journal of Marketing, Vol.54, No.2, pp.69 -82.
4. Brown, S. W. and Swartz, T. A. (1989), “A Gap Analysis of Professional Service Quality”, Journal of Marketing, Vol. 53, No. 2, pp.92-98.
5. Brown, Tom J., Gilbert A. Churchill, Jr., and J. Paul Peter (1993), “Research Note: Improving the Measurement of Service Quality”, Journal of Retailing, Vol.69, No.1, pp.127-139.
6. Carman, J. M. (1990), “Consumer perceptions of service quality: An assessment of the SERVQUAL dimensions”, Journal of Retailing, Vol.66, pp.33-55.
7. Chin, W. W. (1998), “Issues and Opinion on Structural Equation Modeling”, MIS Quarterly, Vol.22, No.1, pp.7-16.
8. Chin, W. W. (1998). “The Partial Least Squares Approach for Structural Equation Modeling”, Modern Methods for Business Research. Lawrence Erlbaum Associates, pp.295-336.
9. Chin, W., Marcolin, B. and Newsted, P., (2003). “A Partial Least Squares Latent Variable Modeling Approach for Measuring Interaction Effects: Results from a Monte Carlo Simulation Study and an Electronic-Mail Emotion/Adoption Study”, Information System Research, Vol.24, No.1, pp.189-217.
10. Churchill, G.A. (1999), “Marketing Research: Methodological Foundations”, 7th Ed., The Dryden Press, New York.
11. Correia, A., Wirasinghe, S. C. and de Barros, A. G. (2008), “A global index for level of service evaluation at airport passenger terminals”, Transportation Research Part E-Logistics and Transportation Review, Vol.44, No.4, pp.607-620.
12. Cronin, J. J. and Taylor, S. A. (1992), “Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension”, Journal of Marketing, Vol. 56, No. 3, pp.55-68.
13. Crosby, Philip B. (1979), Quality is free: The art of making quality certain, McGraw Hill Custom Publishing, New York.
14. Efron, B. (1979). “Bootstrap methods: Another look at the jackknife”, Annals of Statistics, Vol.7, No.1, pp.1-26.
15. Fontela, E. and Gabus, A. (1976), The DEMATEL observer, Battelle Institute, Geneva Research Center.
16. Frost, F.A. and Kumar, M. (2000). “INTSERVQUAL: An internal adaptation of the GAP model in a large service organization”, Journal of Service Marketing, Vol.14, No.5, pp.358-377.
17. Gabus, A. and Fontela, E. (1973), “Perceptions of the world problematique: Communication procedure, communicating with those bearing collective responsibility”, DEMATEL Report No.1, Geneva, Switzerland, Battelle Geneva Research Center.
18. Garvin, David A. (1984), “What does Product Quality Really Mean? ”, Sloan Management Review, Vol.26, No.1, pp.25-43.
19. Gound, K. N. and Kloppenborg, T. J. (1991), “Identifying Service Gaps In Commercial Air Travel: The First Step Toward Quality Improvement”, Transportation Journal, Vol.31, No.1, pp.22-30.
20. Hu, H.Y., Lee, Y. U., and Yen, T. M. (2009), “Amend Importance-Performance Analysis Method with Kano’s Model and DEMATEL”, Journal of Applied Sciences, Vol.9, No.10, pp.1833-1846.
21. Johansson, J.K. and Yip, G.S. (1994), “Exploiting Globalization Potential: U.S. and Japanese Strategies”, Strategic Management Journal, Vol.15, No.8, pp.579-601.
22. Lewis, R. C. and Booms, B. H. (1983), “The marketing aspects of service quality. In L. Berry, G. Shostack, G.Upah (Eds.)”, Emerging perspectives on services marketing, pp. 99-107. Chicago: American marketing.
23. Martel, N., and Seneviratne, P. N. (1990), “Analysis of factors influencing quality of service in passenger terminal buildings“, Transit, Vol.13, No.1273, p1-10.
24. Martensen, A., Gronholdt, L. (2003), “Improving library users' perceived quality, satisfaction and loyalty: An integrated measurement and management system”, Journal of Academic Librarianship, Vol.29, No.3, pp.140-147.
25. Martilla, J.A. and James, J.C. (1977), “Importance-Performance analysis”, Journal of Marketing, Vol.41, pp.77-79.
26. Matzler, K., Sauerwein, E. and Heischmidt, K.A. (2003), “Importance-Performance Analysis Revisited: The Role of The Factor Structure of Customer Satisfaction”, The Service Industries Journal, Vol.23, No.2, pp.112-129.
27. Oliver, Richard (1981), “Measurement and Evaluation of Satisfaction Process in Retail Setting”, Journal of Retailing, Vol.53, No.3, pp.18-48.
28. Ou Yang, Y. P., Shieh, H. M., Leu, J. D. and Tzeng, G. H. (2008), “A Novel Hybrid MCDM Model Combined with DEMATEL and ANP with Applications”, International Journal of Operations Research, Vol.5, No.3, pp.1-9.
29. Parasuraman, A., Zeithaml, Y.A.and Berry, L.L., (1985), “A conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research”, Journal of Marketing, Vo1.49, pp.41-50.
30. Parasuraman, A.,Zeithaml, Y.A. and Berry, L. L., (1988), “SERVQUAL: A Multiple- Item scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”, Journal for Retailing, Vol.64, No.1, pp.12-40.
31. Parasuraman, A., Zeithaml, V.A. and Berry, L.L. (1990), “Communication and Control Process in the Delivery of Service Quality”, Journal of Marketing, Vol.52, No.2, pp.35-48.
32. Parasuraman, A. and D. Grewal (2000), “The Impact of Technology on the Quality-Value-Loyalty Chain: A Research Agenda”, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.28, No.4, pp.168-174.
33. Park, J. W. (2007), “Passenger perceptions of service quality: Korean and Australian case studies”, Journal of Air Transportation Management, Vol.13, No.4, pp.238-242.
34. Ringle, C., Wende, S. and Will, A. (2005), SmartPLS 2.0, University of Hamburg, Hamburg.
35. Rosander, A. C., (1980), “Service Industry OC – The Challenge Being Met”, Quality Progress, pp.33-34.
36. Sasser, W. E., Olsen, R. P. and Wyckoff, D. D. (1978). Management of Service operations: Text, cases, and readings, Allyn and Bacon, Boston.
37. Schvaneveldt, S.J., Enkawa, T. and Miyakawa, M. (1991), “Consumer Evaluation, Perspectives of Service Quality: Evaluation Factors and Two-way Model of Quality”, Total Quality Management, Vol.2, pp.149-161.
38. Shahin, A. (2006), “A framework for determining and prioritizing critical factors in delivering quality services. in: Partha Sarathy V. (Ed.)”, Service quality – An introduction, pp.117-131.
39. Shahin, A., and Samea, M. (2010), “Developing the Models of Service Quality Gaps: A Critical Discussion”, Business Management & Strategy, Vol.1, No.1, pp.1-11.
40. Tsaur, S.H., Chang, T.Y., Yen, C.H., (2002), “The evaluation of airline service quality by fuzzy MCDM”, Tourism Management, Vol.23, No2, pp.107-115.
41. Tzeng, G. H., Chiang, C. H. and Li, C. W. (2007), “Evaluating Intertwined Effects in e-Learning Programs: A Novel Hybrid MCDM Model Based on Factor Analysis and DEMATEL”, Expert Systems with Applications, Vol.32, No.4, pp.1028-1044.
42. Wixom, B. H. and Watson, H.J. (2001), “An Empirical Investigation of the Factors Affecting Data Warehousing Success”, MIS Quarterly, Vol.25, No.1, pp.17-41.
43. Wold, H. (1982), “Systems Under Indirect Observation Using PLS. In C. Fornell (Ed.)”, A second generation of multivariate analysis, Vol.1, pp.325-347.
44. Wold, H., (1985), “Systems analysis by partial least squares∥, In P. Nijkamp, L., and N. Wrigley, Ed.”, Measuring the Unmeasurable, Martinus Nijhoff Publishers Dordrecht, pp. 221-251.

〈網頁檢索〉
1. 交通部民用航空局─http://www.caa.gov.tw
2. 臺灣桃園國際機場網址─http://www.taoyuan-airport.com/chinese/index.jsp
3. ACI網址- http://www.aci-na.org/
4. Skytrax網址- http://www.airlinequality.com/
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2014-01-23公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2014-01-23起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信