國際清算銀行Basel委員會於2004年6月公布了適用於銀行業之Basel II，已造成國際社會競相學習，並預計於2006~2007年開始採用其標準法或進階之內部評等法，惟該協定尚未適用於保險業與我國的金控公司；
2002年~2003年間FSA的John Tiner曾多次在公開演說場合中表示EU（歐盟）與IAIS (與Basel委員會同屬國際清算銀行下之委員會，Basel主要針對銀行業、IAIS則針對保險業)目前正在進行保險業風險管理之研究，於2004年10月份已發出了多份研究報告，期望整個Basel協定可以包括整個金融產業。
目前美國的RBC制度已經包山包海，所以過去一般估計IAIS頂多僅能就各種風險權數進行調整，只有程度上之不同而已，但本次Basel II發布後，最引人注目的就是完全由廠商自行設計的內部評等法(IRB)，並引入VaR進行管理的觀念，所以未來國內廠商若將適用此國際的新標準時，將會有昂貴資訊系統的採購與實際資本的計提雙重衝擊。
目前保險業之風險管理一般採用美國的RBC制度，而我國保險業現行所採用者又加上符合國情之修正，並未完全符合RBC制度之規定，甚至作了自行放寬之解釋。對於台灣目前的做法，國際社會是否接受？台灣的財產保險業是否可以立足台灣、放眼世界？都有待於一段時間之觀察。
本研究針對台灣地區財產保險業者進行問卷分析，分別就受訪者對於進行實施更嚴格的風險資本管理制度進行分析。研究結果發現國內保險公司確有在經營績效上資本過高、在風險管理上資本不足之現象。
最後，本研究除結論外，亦提出對財產保險業者管理實務上之建議與未來發展方向。

After The Basel Committee of Bank for International Settlement (BIS) announced the accord Basel II for Banking Circle in June 2004, there were proclaim to adopt the stander and International Rating Based Approach (IRB) in year 2006 or 2007 among the financial circle.  Nevertheless, it does not apply to insurance industry and the financial holding companies in Taiwan.

    John Tine of FSA has addressed that Europe Union (EU) and International Association of Insurance Supervisors (IAIS) -- both of the Basel committee and the IAIS are the committees under the Bank for International Settlement (BIS), while the Basel committee focus on Banking and IAIS on Insurance-- are researching the management of risk for insurance companies.  He already talked about the issue many times in his speeches during 2002 to 2003.  Then there were many reports publish in Oct. 2004, expected the Basel II can render service to the whole financial industry. 

    Now the policies of Risk-based Capital (RBC) in U.S. had tried to cover all respects of insurance industries, therefore the IAIS seems limited to adjust on risk weight.  According to the announcement of the Basel II, the most noticeable progress is the individual company had established its own International Rating Based Approach (IRB), which goes with the points of management of VaR.  Thereupon if the new international policy leads into Taiwan in the future, there will be a double impact on the high expense of information system and the measurement radical capital. The insurance companies in Taiwan generally refer to the RBC on the risk management of Insurance, but they make some adjustment to fit the condition of the country, it totally doesn’t match the rules of RBC.

    This research is under the questionnaire of property insurer in Taiwan, and analyzes the interviewee’s opinions for the new policy. The research includes not only the conclusion, but making proposal of practical management and the development in the future for property insurance.

目  錄	I
表目錄	II
圖目錄	IV
第一章	緒論	1
第一節	研究背景與動機	1
第二節	研究目的	1
第三節	論文架構	2
第二章	文獻探討	3
第一節	重要名詞說明	3
第二節	產險業經營效率實證的回顧	8
第三節	風險資本制度與資本適足性	10
第四節	財產保險產業分析	20
第五節	資本配置	21
第三章	研究方法	24
第一節	研究架構	24
第二節	研究對象	24
第三節	問卷設計	25
第四節	分析方法	26
第五節	研究限制	27
第四章	資料分析	28
第一節	問卷回收狀況	28
第二節	台灣財產保險業基本資料之探討	29
第三節	於利潤與資本關係下，資本化過高的情況、原因與解決方案	32
第四節	於風險與資本關係下，資本不足的情況、原因與解決方案	35
第五節	台灣財產保險業對於採行國際標準之看法	37
第六節	群組分析	44
第七節	加入金控成員或進行策略聯盟之分析	59
第五章	結論與建議	70
第一節	研究結論	70
第二節	管理實務建議	74
第三節	未來研究方向	76
參考文獻	78
附錄：問卷	80
表目錄
表 2.1 我國資本適足結果報告 --------------------------------------------------------18
表 2.2 台灣財產保險產業重要風險因素----------------------------------20
表 4.1 問卷分析結果 –問卷回收狀況-----------------------------------28
表 4.2 問卷分析結果－金控公司成員或有策略聯盟夥伴----------------------------29
表 4.3 問卷分析結果－金控公司或有策略聯盟夥伴下之集團風控制度-----------29
表 4.4 問卷分析結果－公司資本額----------------------------------------------------29
表 4.5 問卷分析結果－2002~2004 年度的淨值報酬率（ROE）---------------------30
表 4.6 問卷分析結果－前一次現金增資的目的--------------------------------------30
表 4.7 問卷分析結果－風險調整後績效衡量制度之實施-------------------------31
表 4.8 問卷分析結果－業務與投資政策、應計提資本之關係 -------------------31
表 4.9 問卷分析結果－公司的資本經營績效-----------------------------------------32
表 4.10 問卷分析結果－產業的資本經營績效 --------------------------------------32
表 4.11 問卷分析結果－在經營績效觀點下、影響台灣產險業者資本過高的原因33
表 4.12 問卷分析結果－解決面對報酬不足而產生自有資本過高的方法 --------34
表 4.13 問卷分析結果－公司的資本風險管理------------------------------------------35
表 4.14 問卷分析結果－產業的資本風險管理 --------------------------------------35
表 4.15 問卷分析結果－在風險觀點下、影響台灣產險業者資本不足的原因 -36
表 4.16 問卷分析結果－解決因應風險管理的國際標準而產生自有資本不足之方法37
表 4.17 問卷分析結果－國際標準評量與修正後RBC 制度之關係--------------------38
表 4.18 問卷分析結果－台灣產險業採用修正RBC 制度之原因 --------------------39
表 4.19 問卷分析結果－台灣產險業未來實施內部評等法之主要困難 --------------40
表 4.20 問卷分析結果－最有效率的調整風險後績效衡量方法 --------------------41
表 4.21 問卷分析結果－發展風險資訊系統與完整風險事件資料庫之成本-------42
表 4.22 問卷分析結果－歐洲的IAIS 是否會提出更為嚴格之資本協定-------------42
表 4.23 問卷分析結果－IAIS 要求採用內部評等法------------------------------------42
表 4.24 問卷分析結果－對台灣產險業者實施RBC 制度或遵循內部評等法之看法43
表 4.25 群組分類表 --------------------------------------------------------------------44
表 4.26 群組分析結果－金控公司成員或有策略聯盟夥伴 --------------------------45
表 4.27 群組分析結果－公司資本額 --------------------------------------------------45
表 4.28 群組分析結果－2002~2004 年度的淨值報酬率（ROE）----------------------45
表 4.29 群組分析結果－前一次現金增資的目的 --------------------------------------46
表 4.30 群組分析結果－業務與投資政策、應計提資本之關係 --------------------46
表 4.31 群組分析結果－在經營績效觀點下、影響台灣產險業者資本過高的原因48
表 4.32 群組分析結果－解決面對報酬不足而產生自有資本過高的方法 ---------49
表 4.33 群組分析結果－在風險觀點下、影響台灣產險業者資本不足的原因 ---50
表 4.34 群組分析結果－解決因應風險管理的國際標準而產生自有資本不足之方法51
表 4.35 群組分析結果－國際標準評量與修正後之RBC 制度之關係 ----------------52
表 4.36 群組分析結果－台灣產險業採用修正RBC 制度之原因 ----------------------53
表 4.37 群組分析結果－台灣產險業未來實施內部評等法之主要困難 ----------------54
表 4.38 群組分析結果－最有效率的調整風險後績效衡量方法 ----------------------55
表 4.39 群組分析結果－發展風險資訊系統與完整風險事件資料庫之成本 ----------56
表 4.40 群組分析結果－IAIS 提出更為嚴格之資本協定 ----------------------------56
表 4.41 群組分析結果－IAIS 要求採用內部評等法---------------------------57
表 4.42 群組分析結果－對台灣產險業者實施RBC 制度或遵循內部評等法之看法--57
表 4.43 金控或策略聯盟分析結果－公司資本額 ----------------------------------------59
表 4.44 金控或策略聯盟分析結果－2002~2004 年度的淨值報酬率（ROE）----------60
表 4.45 金控或策略聯盟分析結果－前一次現金增資的目的-------------------60
表 4.46 金控或策略聯盟分析結果－業務與投資政策、應計提資本之關係----------60
表 4.47 金控或策略聯盟分析結果－公司的資本經營績效 ---------------------------61
表 4.48 金控或策略聯盟分析結果－產業的資本經營績效 --------------------61
表 4.49 金控或策略聯盟分析結果－在經營績效觀點下、影響台灣產險業者資本過高的
原因 ---------------------------------------------------------------------------------62
表 4.50 金控或策略聯盟分析結果－解決面對報酬不足而產生自有資本過高的方法 62
表 4.51 金控或策略聯盟分析結果－公司的資本風險管理----------------------63
表 4.52 金控或策略聯盟分析結果－產業的資本風險管理----------------------63
表 4.53 金控或策略聯盟分析結果－在風險觀點下、影響台灣產險業者資本不足的原因
----------------------------------------------------------------------------------------64
表 4.54 金控或策略聯盟分析結果－解決因應風險管理的國際標準而產生自有資本不足
之方法 -----------------------------------------------------------------------------64
表 4.55 金控或策略聯盟分析結果－國際標準評量與修正後之RBC 制度之關係 -----65
表 4.56 金控或策略聯盟分析結果－台灣產險業採用修正RBC 制度之原因 -----------65
表 4.57 金控或策略聯盟分析結果－台灣產險業未來實施內部評等法之主要困難---66
表 4.58 金控或策略聯盟分析結果－最有效率的調整風險後績效衡量方法 ----------67
表 4.59 金控或策略聯盟分析結果－發展風險資訊系統與完整風險事件資料庫之成本67
表 4.60 金控或策略聯盟分析結果－IAIS 提出更為嚴格之資本協定-------------------67
表 4.61 金控或策略聯盟分析結果－IAIS 要求採用內部評等法 ----------------------68
表 4.62 金控或策略聯盟分析結果－對台灣產險業者實施RBC 制度或遵循內部評等法之
看法 ----------------------------------------------------------------------------------68
表 5.1 群組分析結論彙總表 -----------------------------------------------------------72
表 5.2 加入金控成員或進行策略聯盟分析結論彙總表---------------------------------74
圖目錄
圖 2.1 風險估算模式的基本結構----------------------------------------12
圖 2.2 風險值之應用演化 --------------------------------------------------------------13
圖 2.3 資本管理程序 --------------------------------------------------------------------22
圖 2.4 RAROC 的計算方程式---------------------------------------------23
圖 3.1 研究架構圖 --------------------------------------------------------------------24

一、	中文部份

1.	中華民國產物保險商業同業公會，2003。產物保險業會計制度。
2.	中華信用評等，2004。台灣金融業2005年展望，改革列車即將換檔？26-29。
3.	行政院金融監督管理委員會保險局，2004。問與答：何謂風險資本額制度？其目的為何？
4.	行政院金融監督管理委員會保險局，2004。新聞稿：92.06.18風險資本額制度之實施試算再行修正。
5.	李進生，2002。大型化金融機構的風險管理，中華民國風險管理學會，風險管理雜誌第九期，37-49。
6.	林治平，1984。台灣產物保險業之規模經濟研究，東吳大學經濟學研究所碩士論文。
7.	美商安泰人壽，2001。保險辭典。
8.	財團法人保險事業發展中心，2005。保險法規輯要。
9.	高子荃、陳振遠、周建新，2004。我國產險業經營績效之研究---資料包絡法與Malmquist 生產力指數之應用，輔仁管理評論 第十一卷 第一期，53-76。
10.	張士傑，2004。RBC制度之理論基礎－保險公司之資本控管。
11.	楊顯覺、張建宏，2003。台灣產險業獲利能力與管理績效關係分析之研究—多元複迴歸分析法與資料包絡分析法之應用，淡江大學2003保險與危險管理學術研討會論文集，B: 2-1－B: 2-33。
12.	蔡蕙鈺，2001。應用資料包絡分析法與主成分分析法在國內產物保險業經營效率分析之研究，長庚大學企業管理研究所碩士論文。

二、	英文部份

1.	Atchinson, B. K., 1996. The NAIC’s Risk-Based Capital System, NAIC Research, Vol.2 , 1-8.
2.	Barch Mike, 1996. Risk-Based Capital Results for the Property-Casualty Industry, NAIC Research Quarterly, Vol.II, 17-48.
3.	Basel Committee on Bank Supervision, 1996. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks, Basel Report.
4.	Basel Committee on Bank Supervision, 1998. Capital Adequacy Principles.
5.	Basel Committee on Bank Supervision, 1999. Supervision of Financial Conglomerates, Joint Forum on Financial Conglomerates.
6.	Cummins, J. David and Gregory P. Nini, 2002. Optimal Capital Utilization by Financial Firms: Evidence from the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Financial Services Research, 21, 15-53.
7.	Cummins, J. David and Mary A. Weiss, 1993. Measuring Cost Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Banking and Finance, 17, 463-481.
8.	Cummins, J. David, Sharon Tennyson, and Mary A. Weiss, 1999. Consolidation and Efficiency in the U.S. Life Insurance Industry, Journal of Banking and Finance, 23, 325-357.
9.	Hanweck, G.A., and M.B. Hogan, 1996. The Structure of the Property/ Casualty Insurance Industry, Journal of Economics and Business, 48, 141-155.
10.	International Association of Insurance Supervisors (IAIS), 2003. Insurance core principles and methodology.
11.	Sudman S. and N.M. Bradborn, 1982. Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire Design, San Francisco: Jossey-Bass.
12.	Weiss, Mary A., 1991. Efficiency in Property-Liability Insurance Industry Journal of risk and insurance, 58, 452-479.

三、	網站部份

1.	中華民國產物保險商業同業公會 http://www.nlia.org.tw/，2004年1月31日。
2.	中華信用評等公司 http://www.taiwanratings.com.tw/，2004年1月31日。
3.	行政院金融監督管理委員會 保險局 http://www.ib.gov.tw/mp.asp?mp=1，2004年1月31日。
4.	財團法人保險事業發展中心 http://www.iiroc.org.tw/，2004年1月31日。
5.	International Association of Insurance Supervisors (IAIS) http://www.iaisweb.org/, 2004年2月25日。
6.	National Association of Insurance Commissioners (NAIC) http://www.naic.org/, 2004年1月20日。
7.	The Basel Committee on Banking Supervision  http://www.bis.org/bcbs/, 2003年12月10日。