淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1908201014240300
中文論文名稱 從利害關係人觀點探討海洋觀光發展策略─以台北縣市藍色公路為例
英文論文名稱 The research on the development strategies of marine tourism from the stakeholders’ perspectives: a case study of the Blue Highway in Taipei area.
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 98
學期 2
出版年 99
研究生中文姓名 林馥彤
研究生英文姓名 Fu-Tung Lin
學號 693550617
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-06-25
論文頁數 150頁
口試委員 指導教授-陳志瑋
委員-范玫芳
委員-黃琛瑜
中文關鍵字 利害關係人理論  海洋觀光  觀光供給面  資源依賴  藍色公路 
英文關鍵字 stakeholder theory  marine tourism  tourism supply-side  resource reliance  Blue Highway 
學科別分類 學科別社會科學行政與地政
中文摘要 海洋觀光的研究,有助海洋產業的發展與平衡,本文以台北縣市藍色公路的海上觀光事業為個案,運用利害關係人理論與Gunn的觀光供給面理論分析,從事海洋觀光的成員對產業的發展前景。
本文從政策受益者、犧牲者以及制定者的互動情形中,分析是否因資源依賴程度不同而產生相異的產業發展見解,進而歸類本文的利害關係人類型。私部門方面包括四種類型:「資源依賴受益者」、「資源依賴犧牲者」、「資源自主受益者」,以及「資源自主犧牲者」;公部門方面為「政策制定者」,並透過深度訪談有關台北縣市藍色公路上經營或管理海洋觀光事業的七位公私部門成員,探討發展觀光五大供給面上的分歧點以及可改善的方向。
研究結論發現,在政策分配下,私部門會因資源多寡不同,而產生不同的發展模式,並與政策制定者之間各自有特殊的互動行為:
一、資源依賴受益者:政府提供該類利害關係者政策上的幫助與資源,但本身資源稀少因而更依賴政府幫助,並按政府意向從事產業發展。本文中漁民發展休閒漁業通常按政府方向而從事該活動。
二、資源依賴犧牲者:政府並不提供政策資源,因而該類型利害關係人在產業發展上通常依賴外部其他資源,因而容易產生產業外移現象。本文中遊艇事業則因缺乏法令與政策支持,轉變成以外銷為主的產業經營模式,因而對台灣本島海洋觀光發展無力發揮。
三、資源自主受益者:在政府提供政策的幫助下,該類型利害關係人與政府之間產生綿密的互動關係,加上本身的資金與資源充足,對於海洋觀光的發展亦有藍圖思維,因而對政府政策上的改變或規劃方向,具有影響力,本文中藍色公路的合格交通船對於改善河道上的相關問題,以及海上觀光發展,具有政策上的影響。
四、資源自主犧牲者:該類型利害關係人,以自行經營海洋觀光產業為主,政府對該類型的成員較少給予政策上的資源,利害關係人為了持續經營,會產生多元的運作發展以提高收益。本文中經營娛樂漁船的業者,本身必須擁有可發展海上觀光的資源與資金配合,並在獨自運作之下發展出許多特殊的觀光活動,吸引遊客前來。
英文摘要 The study of the marine tourism is helpful to the development and the balance of the ocean industry. This article is focused on the Blue Highway’s marine tourism of Taipei and Taipei County and applies the stakeholders’ theory and Gunn’s tourism supply-side theory to analyze and the marine tourism members’ development vision of the industry.
This article aims to analyze whether the resource reliance leads to different industry development viewpoints from the interactions of the policy benefactors, victims, and makers and further to categorize stakeholders. The private sectors include resource reliance benefactors, resource reliance victims, independent resource benefactors, and independent resource victims. The public sectors include policy-makers and discuss the bifurcation of five major supply-sides of the development tourism and the improvement through the deep interview of the seven public or private sector members of the operation or the management of the marine tourism in Blue Highway of Taipei area.
This research finds that in the policy distribution, different resource in private sectors lead to different development modes and individual interaction among the policy-makers.
First, resource reliance benefactors will receive shareholders’ help and resource from the government. However, they have so little resource that they depend more on the government’s help and go on with the industry development according to the government’s aim. For example, the fishers develop their recreational fishery according to the government.
Second, the government does not provide the policy resource for resource reliance victims. Therefore, such shareholders usually rely on the outer resource in the industry development--the industrial transference phenomenon. In this article, the yachting lacks the supports of the law and the policy and changes itself into the exportation. Thus, Taiwanese ocean tourism development can’t develop.
Third, with the help of the government’s policy, independent resource benefactors’ shareholders interact well with the government. Besides, they have sufficient funds, resource, and thoughts on blueprints, so they influence the change and direction of the government’s policy. For instance, Blue Highway’s qualified boat transport has a great policy influence on the related problems how to improve the stream channel and on the ocean tourism development.
Fourth, the shareholders of the independent resource victims run the ocean tourism automatically. The government gives less policy resource to them. To keep on operating, shareholders will operate diversely to increase the benefits. The business owners of running the recreational fishing boats must own developable ocean tourism resource and funds and develop many special tourism activities in the independent operation to attract the visitors to come.
論文目次 目 次 I
表 次 III
圖 次 IV
第一章 緒論..............................................1
第一節 研究背景與動機....................................1
第二節 研究目的與問題....................................4
第三節 研究方法、對象、範圍與限制........................6
第四節 研究流程.........................................10
第二章 文獻探討.........................................11
第一節 國內文獻回顧.....................................11
第二節 利害關係人理論的探討.............................18
第二節 海洋觀光發展之要素...............................35
第三節 以利害關係人觀點的觀光發展研究架構...............50
第三章 台北縣市藍色公路計畫發展情形....................52
第一節 海洋觀光法令規範與歷史演進.......................53
第二節 藍色公路內涵與意義...............................60
第三節 藍色公路之政策成員結構..........................80
第四章 藍色公路之利害關係人觀點分析.....................95
第一節 利害關係人互動情形分析...........................95
第二節 藍色公路發展海洋觀光策略分析....................109
第三節 小結............................................122
第五章 結論與建議......................................124
第一節 研究發現........................................124
第二節 研究建議........................................128
參考文獻...............................................134
附錄一 歷年海洋觀光頒布措施與主管單位表...............146
附錄二 訪談大綱.......................................149

表 次
表1-1受訪者名單..........................................7
表2-1利害關係人理論研究重心表...........................24
表2-2利害關係人研究核心、特性與類別表...................31
表3-1藍色公路正式法令定義整理表.........................60
表3-3船舶與漁樂漁船之分析比較法規表.....................75
表3-4中央機關間對於水域活動的衝突分析...................81
表3-5營利機構營運現況...................................87

圖 次
圖1-1研究流程圖.........................................10
圖2-1利害關係人理論的研究類型...........................20
圖2-2傳統投入─產出模式.................................22
圖2-3利害關係之投入─產出模式...........................22
圖2-4MITCHELL ,AGLE & WOOD之利害關係人類型..............26
圖2-5企業與利害關係人之間的依賴關係圖...................27
圖2-6DUNN 政策利害關係人結構圖..........................29
圖2-7企業資源倚賴與政策資源投入的利害關係人圖...........34
圖2-8觀光產品之元素圖...................................41
圖2-9供給面之功能元素圖.................................42
圖2-10海洋觀光發展供給圖................................48
圖2-11以利害關係人觀點的海洋觀光供給架構圖..............50
圖3-1台北縣推動藍色公路的具體步驟流程圖.................65
圖3-2台北市推動藍色公路的具體步驟流程圖.................68
圖3-3藍色公路計畫利害關係人關係圖.......................94
參考文獻 壹、 中文部分
一、 專書
尹駿、章澤儀(譯) (2004),現代觀光─綜合論述與分析.,S. J. Page, P. Brunt, G. Busby and J. Connell著,台北:鼎茂。
丘昌泰(2000),公共政策:基礎篇,台北:巨流。
李貽鴻(2003),觀光學導論(二版),台北:五南。
吳定(1998),公共政策辭典,台北:五南。
吳坤熙(2001),觀光遊憩資源實務,台北:揚智文化。
孫武彥(1993),文化觀光:文化與觀光之研究,台北:三民書局。
楊明賢(2002),觀光學概論,台北:楊智文化。

二、 期刊
尹台生(2001),〈航政政策與公共行政的接軌及其時間落差-以海上藍色公路與海上遊樂船舶活動競合案例政策論證〉,《中華民國海運月刊》,第183期,頁 2-11。
沈珍珍(2000),〈娛樂漁業漁船配額管理及登記作業要點簡介〉,《農政與農期》,第98期,頁 27。
林清發(2000),〈海上藍色公路及其航政管理〉,《中華民國海運月刊》,第177 期,頁 2-15。
林淑萱(2003),〈政策利害關係人的分析:以老人福利修法為例〉,《社區發展季刊》,第110期,頁392-400。
林淑馨(2005),〈日本型公私協力之析探:以第三部門與PFI 為例〉,《公共行政學報》,第16期,頁 1-31。
周純慧(2004),〈溯流而往 美麗無限--台北市藍色公路正式啟航〉,《台北畫刊》,第435期,頁 48-51。
吳楊欽(2000),〈藍色公路快樂出航〉,《漁業推廣月刊 》,第166期,頁 27-30。
胡念祖(2004),〈法律鬆綁,海闊天空─如何營造海洋台灣的海洋觀光遊憩願景〉,《農訓雜誌》,第21卷,第5期,頁 24-27。
胡興華(2004),〈迎接休閒漁業時代來臨 ─上〉,《漁業推廣》,第211期,頁 10-25。
許文聖(2005),〈我國海洋觀光遊憩發展現況與展望〉,《研考雙月刊》,第29卷,第4期,頁 56-64。
莊慶達(2000),〈台灣休閒漁業之發展與策略〉,《中國水產月刊》,第571期,頁 43-56。
莊慶達(2008),〈娛樂漁業與遊樂船舶開放建造衍生之相關法制問題〉,《漁業推廣》,第258期,頁 20-25。
陳雪梅(2002),〈七大藍色公路環航台灣沿岸美〉,《To'Go 旅遊情報》,第64期,頁 38-43。
陳璋玲(2005),〈台灣的藍色公路〉,《漁業推廣》,第229期,頁 12-19。
黃聲威(2001),〈解析休閒漁業〉,《漁業推廣》,第172期,頁 12-26。
劉宜君、陳敦源、蕭乃沂、林昭吟(2005),〈網絡分析在利害關係人概念之應用:以我國全民健保政策改革為例〉,《台灣社會福利學刊》,第4卷,第1期,頁 95-130。

三、 論文
王聖凱(2006),《我國遊艇產業經營模式之研究》,國立台灣海洋大學商船學系所碩士論文。
王鈺琇(2007),《台北市藍色公路產業現況與業者發展策略之研究》,銘傳大學管理學院高階經理碩士學程碩士論文。
白碧戀(2004),《非營利組織運用關係管理之研究-台北市喜願協會個案分析》,銘傳大學公共事務學系碩士班碩士論文。
朱建偉(2002),《台灣娛樂漁船營運與政府管理措施之研究》,國立海洋大學應用經濟研究所碩士論文。
李康華(1992),《建立我國石化工業環境糾紛處理體系之研究 --政策利害關係 人角度之分析》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。
周育民(2006),《台灣製造業成功經驗對發展藍海觀光以遊艇觀光為例探討對產業及地區發展藍海觀光的影響》,東吳大學國際貿易學系碩士論文。
吳清偉(2007),《花蓮高農推動服務學習方案之議題、驅力及阻礙分析:利害關係人觀點》,國立東華大學環境政策研究所碩士論文。
柳智獻(2006),《醫療產業之利害關係人重要性及其管理機制與績效之關係》,靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
侯和雄(1997),《藍色公路之探討與評估(一)環島航運運量調查之研究與分析》, 交通部運輸研究所碩士論文。
胡至沛(1998),《回應性政策評估理論之研究─兼論台北縣老人年金政策》,國立中興大學公共政策研究所碩士論文。
柯慶長(2003),《淡水河發展藍色公路之潛力研究》,中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
高伯宏(2008),《從利害關係人角度探討溫泉取供事業-以台北市行義路溫泉區為例》,世新大學行政管理學研究所碩士論文。
陳志銘(2000),《警察政策形成之利害關係人研究─台北市取締陽金公路飆車之個案分析》,中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
陳志泰(2001),《不同利害關係人對組織績效指標重要性認知差異之研究-以營建機電工程業為例》,中原大學企業管理研究所碩士論文。
陳怡妏(2004),《藍色公路發展策略制訂之研究-以南部沿海為例》,華梵大學工業工程與經營資訊學系碩士班碩士論文。
許慈美(2003),《利害關係人取向的政策評估之研究:以進口即時課徵營業稅為例》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
孫文宏(1999),《台灣北海岸娛樂漁業之經營分析》,國立海洋大學漁業經濟研究所碩士論文。
莊秀禎(2005),《滿足多重目標利害關係人之模式建構與應用》,淡江大學管理科學研究所碩士班碩士論文。
莊樺英(2008),《衝突治理對公共建設過程之重要性:后里科學園區為例》,中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。
張明添(2002),《台灣娛樂漁業管理與發展之研究》,國立海洋大學漁業科學學系碩士論文。
張錦燕(2006),《從政策利害關係人論「公共服務擴大就業方案」執行成效─以台北縣戶政所為例》,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
張齡方(2004),《淡水地區藍色公路發展現況與永續發展策略之研究》,國立中山大學海洋環境及工程學系研究所碩士論文。
曾姵佳(2008),《從利害關係人觀點探討衛武營南方表演藝術發展計畫之執行》,南華大學美學與視覺藝術學系碩士班碩士論文。
雷其龍(2004),《國民中學九年一貫教育政策規劃與執行之研究-台北市政策利害關係人認知觀點》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
楊淑安(2005),《環境衝突利害關係人互動之研究:以坪林交流道開放爭議為例》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
楊建德(2004),《海洋休閒漁業可行性之研究-以小琉球為例》,國立中山大學海洋環境及工程學系研究所碩士論文。
楊順閔(2007),《以利害關係人觀點探討社區組織之運作-以牯嶺街書香創意市集為例》,台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
廖英賢(2001),《振興地方策略形成之利害關係人研究-澎湖設置觀光賭場爭議之個案分析》,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
劉文華(2008),《遊憩衝突研究-以花蓮縣赤柯山墾殖戶利害關係人為例》,中國文化大學觀光休閒事業管理研究所碩士論文。
劉順鎔(2005),《灣遊艇活動管理制度之研究─以日本、香港、新加坡、歐洲共同體、英國、紐、澳為例》,國立台灣海洋大學通訊與導航工程系碩士論文。
翟慎宏(2006),《以Mitchell利害關係人確認與顯著性理論建構公共政策之分析模式》,育達商業技術學院企業管理所碩士論文。
蔡蔚宗(2006),《海洋休閒性漁業與商業性漁業之衝突管理與政策調整方向》,國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
蔡雅蘋(1999),《台灣民間營建工程各利害關係人互動關係之探討》,國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
盧哲玄(2004),《深澳娛樂漁船主要漁獲調查及其管理規劃之研究》,國立台灣海洋大學海洋資源管理研究所碩士論文。
薛清鈺(2007),《以「利害關係人」理論探討2009年高雄世界運動會之活動規劃-政府、承辦單位與居民三方面觀點》,南台科技大學休閒事業管理系碩士論文。
魏振煇(1998),《教師法執行績效評估之研究:利害關係人角度的觀察》,東海大學公共行政學系碩士論文。
四、 網站
大河觀光事業股份有限公司,網址: http://www.darho.com.tw. (2010/2/15)
友信海釣有限公司,網址: http://www.yohsin.com.tw/.(2010/1/5)
台北縣交通局,網址: http://www.traffic.tpc.gov.tw/ (2010/1/4)
世界觀光旅遊協會2009年與2010年觀光經濟影響評估報告,網址:http://www.wttc.org/bin/pdf/original_pdf_file/2009_exec_summary_final.pdf(2009/11/23)
http://www.wttc.org/bin/pdf/original_pdf_file/2010_exec_summary_final.pdf(2010/3/15)
交通局新聞稿,網址: http://www.doi.tcg.gov.tw/news_content.asp?lang=1&id=715. (2008/3/14)
李桂馨,「拼花博4千萬蓋圓山臨時碼頭 根本是本末倒置浪費公帑」 ,自立晚報,網址:http://www.idn.com.tw/news/news_content.php?catid=1&catsid=2&catdid=0&artid=20091207guisin002(2009/12/30)
宜蘭線綜合發展計畫,網址: http://gisapsrv01.cpami.gov.tw/cpis/cprpts/ilan/HTML/Book2Index.htm.
長宏航業公司介紹,網址: http://www.chshipping.com.tw/about01.html. (2010/1/5)
海天育樂遊艇股份有限公司,網址: http://www.seasky.com.tw/p01.htm. (2010/1/4)
基隆港務局台北分港,網址: http://www.tpport.gov.tw/. (2009/12/30)
基隆港務局台北分港資訊入口,網址: http://www.tpport.gov.tw/hypage.cgi?HYPAGE=news_detail.htm&id=31 (2008/3/15)
淡水區漁會,網址: http://www.ts-fa.org.tw/future.html. (2010/1/4)
淡水區漁會,網址: http://www.ts-fa.org.tw/ts-fa. (2010/3/10)
淡水順風航運公司,網址: http://www.5657.com.tw/shufeng/p03.htm. (2010/1/5)
陳政均、李佳璋 「打造『北、北、基生活共榮圈』,健全台北都會區整體發展」 ,網址: http://www.planning.tpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=143910&groupId=8638. (2006/10/4)
張靜怡、林昭池,台北市交通局新聞稿,網址: http://www.taipeitravel.net/article.asp?pcode=1&indexId=52. (2008/3/20)

五、 政府資料與委託計劃
方力行(2000),海洋觀光遊憩利用管理機制之研究, 台北市:交通部。
台北市政府交通局委託;象形設計工程顧問股份有限公司規劃(2004),台北市轄內河水域活動暨碼頭設施規劃,台北:台北市政府交通局。
台北市年鑑編輯工作小組(2004),台北市年鑑2004,台北:台北市政府秘書處。
行政院研究發展考核委員會(2006),海洋政策白皮書,台北:行政院研究發展考核委員會。
行政院體育委員會(2002),海洋運動發展計畫,台北市:行政院體育委員會。
孫以濬(2003),台北都會區整體運輸規劃之研究(二), 台北市:台北市政府交通局。
莊慶達、歐慶賢、吳宗瓊(1999),台北縣發展觀光休閒漁業之研究,台北縣:台北縣政府。
張金鶚(2000),修訂台北縣綜合發展計畫,台北縣:台北縣政府。
監察院公報(2007),第2579卷,〈提升國內觀光遊憩品質與國際觀光旅遊人次執行情形之檢討專案調查報告(三)〉
六、 報紙
工商時報,「遊艇五金產業升級聯盟成軍,產值倍增」,2007/8/28,A15版




貳、西文部分
1.Books
Breiner, P., & Bambri, A. (1991). “Influence and information in organization-stakeholder relationships”, In L. E. Preston (Ed.), Research in corporate social performance and policy (Vol. 12, pp. 3-36). Greenwich, CT: JAI Press.
Chadwick, R. (1994).“Concepts, definitions and measures used in travel and tourism research.”In J. R. B. Ritche & G. R. Goeldner (Eds.), Travel, tourism and hospitality research: A handbook for managers and researchers. New York: Wiley.
Clarkson, M. B. E. (1991).“Defining, evaluating, and managing corporate social performance: The stakeholder management model.”In L. E. Preston (Ed.), Research in corporate social performance and policy (Vol. 12, pp. 331-358). Greenwich, CT: JAI Press.
Cuba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury park, CA: Sage.
Dunn, W. (1994). Public policy analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman.
Freeman, R. E. (2005).”The development of stakeholder theory: An idiosyncratic approach.”In K. G. Smith & M. A. Hitt (Eds.), Great minds in management: The process of theory development (pp. 417-435). Oxford, UK: Oxford University Press.
Gunn, C. A. (1988). Tourism planning. New York: Taylor & Francis.
Gunn, C. A., & Var, T. (2002). Tourism planning: Basics, concepts, cases (4th ed.). New York: Routledge.
Hall, C. (1999). Tourism planning: policies, processes and relationships. Harlow: Addison Wesley Longman.
Holtz, C., & Edwards, S. (2003). “Linking biodiversity and sustainable Tourism Policy.” In D. A. Fennel & R. K. Dowling (Eds.), Ecotourism Policy and Planning: stakeholders, Management and Governance. (pp. 39-54). Wallingford: CABI.
Pfeffer, J. and G.R. Salancik. (1978). The external control of organizations: a resource dependence perspective, Harper & Row publishers.
Pfeffer, J. (1981). Power in organizations. Marshfield, MA: Pitman.
Weber, M. (1947). The theory of social and economic organization. New York: Free Press.

2.Periodicals
Bramwell, B. (1998). “User satisfaction and product development in urban tourism.”Tourism Management, 19(1): 35-47.
Brenner, S. N., & Molander, E. A. (1977). “Is the ethics of business changing?”, Harvard Business Review, 58(1): 54-65.
Clarkson, M. B. E. (1995).“A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance”, The Academy of Management Review, 20(1): 92-117.
Dahl, R. A. (1957).“The concept of power”, Behavioral Science, 2: 201-215.
Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995).“The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications”, The Academy of Management Review, 20(1): 65-91.
Freeman, R. E. (1994).“The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions”, Business Ethics Quarterly, 4(4): 409-421.
Friedman, A. L., & Miles, S. (2002).“Developing stakeholder theory”, Journal of Management Studies, 39(1): 1-22.
Frooman, J. (1999). “Stakeholder influence strategies”, Academy of Management Journal, 24(2): 191-205.
Goodpaster, K.(1991). "Business Ethics and Stakeholder Analysis". Business Ethics Quarterly, 1(1): 53-73.
Halal, W. E. (1990). “The new management: Business and social institutions in the information age”, Business in the Contemporary World, 2(2): 41-54.
Hannan, M., & Freeman, J. (1977).“The Population Ecology of Organizations”, American Journal of Sociology, 82(5): 929-964.
Jansen-Verbeke, M. (1986). “Inner-city tourism: resources, tourists and promoters”, Annals of Tourism Research, 13(1): 79-100.
Jones, T. M. (1995).“Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and Economics”, The Academy of Management Review, 20(2): 404-437.
Laplume, A. O., Sonpar, K., & Litz, R. A. (2008). “Stakeholder Theory: Reviewing a Theory That Moves Us”, Journal of Management, 34:1152-1189.
Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). “Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts”, The Academy of Management Review, 22(4): 853-886.
Page, S. J., & Thorn, K. J.(1997). "Towards Sustainable Tourism Planning in New Zealand: Public Sector Planning Responses", Journal of Sustainable Tourism, 5(1): 59-77.
Phillips, R. A., & Reichart, J. (2000). “The environment as a stakeholder? A fairness-based approach”, Journal of Business Ethics, 23: 185-197.
Pigé, B. (2002). “Stakeholder theory and corporate governance: The nature of the board information”, Management, 7(1): 1-17.
Rowley, T. J. (1997). “Moving beyond Dyadic Ties: A Network Theory of Stakeholder Influences”, The Academy of Management Review, 22(4): 887-910.
Savage, G. T., Nix, T. W., Whitehead, C. J., & Blair, J. D. (1991). “Strategies for assessing and managing organizational stakeholders”, Academy of Management Executive, 5(2): 61-76.
Starik, M. (1995). “Should trees have managerial standing? Toward stakeholder status for non-human nature”, Journal of Business Ethics, 12: 207-217.
Wang, J., & Dewhirst, H. D. (1992). “Boards of directors and stakeholder orientation”, Journal of Business Ethics, 11: 115-123.

3.conference proceedings
Brenner, S. N., & Cochran, P. L. (1991). “The stakeholder theory of the firm: Implications for business and society theory and research”, In J. F. Mahon (Ed.), Proceedings of the Second Annual Meeting of the International Association for Business and Society (pp. 449-467). Sundance: UT.
Windsor, D. (1992). “Stakeholder management in multinational enterprises.” In S. N. Brenner & S. A. Waddock (Eds.), Proceedings of the Third Annual Meeting of the International Association for Business and Society (pp. 121-128). Leuven: Belgium.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-08-25公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2011-08-25起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信