本研究以兩篇短文的寫作測驗，針對國內大學生進行本國語文寫作能力調查，以期了解大學生在修習大一國文或語文能力表達相關課程之後，其本國語文寫作的學習成就表現。
本研究為維持測驗之信、效度，故採用2011年「臺灣學生學習成就評量資料庫」國語文高中及高職非選擇題之試題（含評論短文一篇、創作短文一篇）及評分規準，作為測驗及閱卷工具，並將本次測驗與2011年「臺灣學生學習成就評量資料庫」國語文高中及高職的測驗結果，進行比較分析，以了解大學生與高中及高職生寫作能力的差異。
本研究採用描述性統計、相關、T檢定，以及變異數分析（ANOVA）等分析方法，分析：
1、整體受測者所呈現的評論短文及創作短文學習成就；
2、男生與女生受測者的成就差異；
3、公私立學校受測者的成就差異；
4、不同屬性學院受測者的成就差異；
5、高中生與大學生寫作能力表現的比較；
6、受測者用字情況(含總字數、相異字數、常用與非常用字數、標點符號種類)與學習成就的關係；
7、受測者閱讀習慣與寫作能力表現的關係；
8、受測者寫作學習喜好與寫作成就的關係。
研究結果發現：
1、在評論短文方面，九成以上學生表現已達一般水準（含）以上；在創作短文方面，則有七成以上學生表現達一般水準（含）以上。
2、分析男女生在評論短文與創作短文的表現，女生均優於男生。
3、分析公私立學校學生的寫作能力表現，兩者並無顯著差異。
4、分析不同屬性學院學生的寫作能力表現，兩者並無顯著差異。
5、分析大學生與高中及高職學生的寫作能力表現，在評論短文方面，大學生優於高中生，高中生優於高職生；在創作短文方面，高中生優於高職生，而大學生與高中生無顯著差異。
6、分析大學生用字情況與寫作學習成就表現之關係，在評論短文方面，總字數、相異字數、常用字數、非常用字數愈多者，其寫作能力愈好；在創作短文方面，總字數、相異字數、常用字數、非常用字數、標點符號種類愈多者，其寫作能力愈好。
7、閱讀習慣與寫作學習成就相關性的為顯著的，含：閱讀態度、閱讀活動頻率、運用閱讀理解策略。
8、寫作學習喜好與寫作能力表現，呈現正相關。
本研究希冀透過評量的觀點，提供各大專院校之語文教育課程規劃者、教材編寫與教學的實際參與者，作為日後之教學規劃及評量設計的參考。

The research focused on the writing skills of students after completing the first year of Chinese literature class. The research relied on 2 tests to determine students’ writing proficiency.
To guarantee reliability and validity, 2 essay items taken from the 2011(TASA) Taiwan Assessment of students Achievement database, and it’s scoring system were used to gauge differences between high school and college students.( High school students included vocational high school students). Students had to comment on a written statement, and write an essay on a topic sentence.

This study used descriptive statistics, correlation, t-test and ANOVA for analysis.
1.The performance of the total number of students sampled on the 2 essay items was analyzed.
2.Male and female achievements were analyzed to find any difference.
3.Public and private schools achievements were analyzed to find any difference.
4.Different colleges within the university were analyzed to find any difference.
5.The writing proficiency between high school and college students was compared.
6.The college students’ proficiency was determined by the total number of words, variety of terminology, the frequency or non-frequency of commonly used words and punctuation.
7.	The relationship between study habits and writing proficiency.
8.	The relationship between enjoyment of writing and writing proficiency.

Result findings:
1.On the commentary essay, 90% of the students in the sample performed better than the TASA average. On the written essay, 70% of the students in the sample performed better than the TASA average.
2.Females scored higher on the 2 TEST items than males.
3.There were no differences in test results between private and public schools.
4.There were no differences in test results among different colleges within the university.
5.On the commentary test, college students performed better than the high school students, and the high school students performed better than the vocational high school students. On the written essay, high school students performed better than the vocational high school students , but there was no significant difference between high school and college students.
6.On the commentary test,  the college students’ writing proficiency was directly correlated to the total number of words, variety of terminology, and the frequency or non-frequency of commonly used words. On the written essay test, writing proficiency was directly correlated with the total number of words, variety of terminology, the frequency or non-frequency of commonly used words and punctuation.
7.Study habits including attitude,frequency of study and reading strategy were significantly correlated with writing proficiency.
8.The enjoyment of writing was directly correlated with writing proficiency.

It is hoped that this study will help colleges to better plan lessons, compile materials and teach.

目次
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	3
第二節 研究目的	6
第三節 待回答問題及預期成果	8
第四節 研究限制	13
第二章 文獻探討	15
第一節 大學國文教學的檢討	16
第二節 國內寫作教學與評量相關研究概況	24
第三節 大學生寫作評量之研發	29
第三章 研究方法	35
第一節 研究樣本	36
第二節 研究材料	41
第三節 測驗工具與程序	52
第四章 研究結果與討論	59
第一節 評論短文與創作短文測驗結果	60
第二節 用字情況分析	89
第三節 大學學生與高中及高職學生寫作成就比較	106
第四節 閱讀習慣與寫作學習成就相關性	108
第五節 小結	116
第五章 結論	123
參考文獻	133
附錄	139
附錄一  測驗題本	140
附錄二  問卷	148
附錄三  評論短文用字情況	152
附錄四  創作短文用字情況	170
 
表目次
表 2 1各校大一國文或相關課程教材內容	17
表 2 2大一國文教材上的問題	20
表 3 1基測寫作測驗評分規準	47
表 3 2評論短文評分規準	53
表 3 3創作短文評分規準	54
表 3 4評閱者間相關係數	56
表 4 1評論短文各級分評分規準與人數對照表	60
表 4 2贊成或反對意見類型	62
表 4 3創作短文各級分評分規準與人數對照表	65
表 4 4創作短文0級分離題樣本說明	70
表 4 5評論短文常用字舉例	96
表 4 6評論短文非常用字舉例	97
表 4 7創作短文常用字舉例	97
表 4 8創作短文非常用字舉例	98
表 4 9評論短文標點符號使用次數	99
表 4 10創作短文標點符號使用次數	99
表 4 11教育部標點符號表及本次樣本使用情況	101
表 4 12引號使用錯誤舉例	103
表 4 13引號橫書直書用法範例	103

 
圖目次
圖 3 1受測性別人數比例	38
圖 3 2受測學校人數比例	39
圖 3 3受測學院類型人數比例	40
圖 3 4閱卷流程圖	55
圖 4 1評論短文各級分人數百分比	60
圖 4 2贊成與反對人數百分比	62
圖 4 3意見類型百分比	63
圖 4 4創作短文各級分人數百分比	64
圖 4 5評論短文1級分對照創作短文成績	67
圖 4 6評論短文2級分對照創作短文成績	68
圖 4 7評論短文3級分對照創作短文成績	69
圖 4 8創作短文0級分對照評論短文成績	70
圖 4 9創作短文1級分對照評論短文成績	71
圖 4 10創作短文2級分對照評論短文成績	72
圖 4 11創作短文3級分對照評論短文成績	73
圖 4 12創作短文4級分對照評論短文成績	74
圖 4 13創作短文5級分對照評論短文成績	75
圖 4 14創作短文6級分對照評論短文成績	76
圖 4 15評論短文各級分男女比例	78
圖 4 16創作短文各級分男女比例	80
圖 4 17受測學校評論短文平均成績	82
圖 4 18公私立學校評論短文平均成績	83
圖 4 19受測學校創作短文平均成績	84
圖 4 20公私立學校創作短文平均成績	85
圖 4 21不同學院類型學生評論短文成績	87
圖 4 22不同學院類型學生創作短文成績	87
圖 4 23評論短文字數分布	90
圖 4 24評論短文字數與級分關係	91
圖 4 25創作短文字數與級分關係	92
圖 4 26大學、高中及高職學生評論短文平均分數	106
圖 4 27大學、高中及高職學生創作短文平均分數	107

壹、	專著：
大學國文新編編輯委員會2008《大學國文新編》，臺北市：五南圖書出版社，二版。
王振世、何秀珠、曾文志、彭文松譯2008《教育測驗與評量》，臺北市：雙葉書廊。(Robert L. Linn & M. David Miller (2004)原著。Measurement and assessment in teaching (9th ed.).)
仇小屏編著2005《限制式寫作之理論與應用》，臺北市：萬卷樓出版社，初版。
王開府、陳麗桂主編2006《國文作文教學的理論與實務》，臺北市：心理出版社，年1月初刷。
王偉勇主編《成大中文診斷書成語篇》，臺北市：里仁出版社，2009年9月初版。
王偉勇主編《成大中文診斷書用語篇》，臺北市：里仁出版社，2010年12月初版。
王偉勇主編2010《寫出精彩的人生：生命傳記與心靈書寫》，臺北市：里仁出版社。
王萬清1988《創造性閱讀與寫作教學》，高雄：復文圖書出版社。
王文仁、高詩佳編撰2015《現代文學閱讀與寫作：散文篇》，臺北市：五南圖書出版社。
江弘毅、陸慧玲合著2001《大學國文選》，臺北市：文笙書局。
余民寧2012《教育測驗與評量：成就測驗與教學評量》，臺北市：心理出版社，第三版二刷。
林保淳等編1997《創意與非創意表達》，臺北市：里仁出版社。
周慶華編2009《閱讀與寫作教學的新趨勢》，臺東大學出版，BOD一版。
周慶華2008《從通識教育到語文教育》，臺北市：秀威資訊科技。
張新仁1992《寫作教學研究―認知心理學取向》，高雄：復文圖書出版社。
陳滿銘主編2007《新式寫作教學導論》，臺北市：萬卷樓出版社，初版。
逢甲大學「大學國文教材編輯室」編2010《大學國文魔法書》，臺北市：聯經出版社。
張高評主編2010《實用中文講義（上）》，臺北市：東大圖書，初版二刷。
張高評主編2010《實用中文講義（下）》，臺北市：東大圖書，初版一刷。
國立屏東科技大學通識教育中心國文教學小組2012《大學國文選》，新北市：高立圖書，二版修訂二刷。
許淑芬2010《作文病句探究——以小四到小六學生寫作現象為例》，臺北市：秀威資訊科技， BOD一版。
陳滿銘2011《篇章意象學》，臺北市：萬卷樓出版社。
劉瑞琳、陳素真等編著1998《大學國文選》，臺北市：東華書局。
單文經主編2004《課程與教學新論》，臺北市：心理出版社，初版一刷。
湯廷池1979《國語語法研究論集》，臺北市：臺灣學生書局。
湯廷池2010《語言學、語言分析與語言教學》，臺北市：致良出版社。
曾昱夫等2015《中國語文能力表達：寫作表達》，臺北市：五南圖書出版社。
劉若緹等2014《生命‧生活‧成長‧關懷：中文閱讀書寫教本》，臺北市：新學林出版社。
楊遠編著/倪台瑛修訂2010《標點符號研究》，臺北市：東大圖書，修訂三版一刷。
趙修霈、張書豪2013《大學生的實用寫作書》，臺北市：臺灣學生書局。
鄭博真《作文教學革新》，臺南：漢風出版社，2003年1月。
鄭圓鈴2004《Bloom認知領域教育目標在國語文教學與評量的應用》，臺北市：心理出版社。
潘麗珠總策畫2010《速攻引導式情境作文》，臺北市：五南圖書出版社。
謝鍾琪編著2009《學校沒有教的寫作力》，新竹：風信子文化。
蘇石山策劃主編2001《大學國文精選》，高雄：麗文文化。

貳、	期刊論文：
王靖婷〈大學國文教學面面觀：相關研究之回顧與展望〉，《通識學刊：理論與實務》，一卷四期，2009年1月。
林于弘〈2004~2009年學科能力測驗國文「非選擇題」分析研究〉，《育達科大學報》第22期，2010年3月。
林保淳〈超越「大一國文」——淡江大學「文學與藝術欣賞」及「中國語文能力表達」之規劃與示例〉，《通識教育季刊》4卷4期，1997年。
孫貴珠〈大學國文通識化課程規劃與教材取向之商榷反思〉，《通識學刊：理念與實務》二卷二期，2013年6月。
張立勇〈談通識必修課背景下的大學語文教學〉，《青島科技大學學報》社會科學版第28卷第3期，2012年9月。
陳鳳如〈寫作討論對大學生學術性論文寫作品質及寫作歷程的影響——從探索、閱讀到寫作〉，《師大學報：教育類》，2004年。
陳鳳如〈寫作者的讀者覺察能力分析及其影響效果之研究〉，《教育心理學報》38卷3期，2007年。
陳英豪、簡楚瑛、王萬清〈同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究〉，《初等教育學報》第一期，1988年。
葉靖雲〈以文章寫作和造句測驗評估作文能力之效度研究〉，《特殊教育研究學刊》第18期，1999年。
蓋琦紓〈生命美感與文學讀解--大一國文課程的教學設計〉，《高醫通識教育學報》第5期，2010年12月。
盧雪梅〈淺析寫作測驗的重要課題〉，《國中基本學力檢測專刊-飛揚》第35期，2005年。
謝大寧〈「國內各大學院校大一國文教材與國語文能力培養之關係」研究報告〉，2003年。網址：http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~chltnh/news/newsmain.htm（2015年12月30日查詢）
簡茂發〈本國語文寫作能力測驗（國文寫作能力測驗）研究結案報告〉，財團法人大學入學考試中心基金會「大學多元入學方案之檢討與改進研究計畫」，2010年11月。

參、	學位論文：
一、	博士論文
王萬清《寫作教學初學者之教學內容知識結構及其改變歷程研究》，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，1992年。
王萬儀《現代白話文寫作類型研究》，國立清華大學中國文學系，2010年。
高敬堯《大學應用文讀寫結合模式教學成效研究》，國立台中教育大學語文教育學系博士班，2013年。
陳鳳如《閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究》，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，1999年。
楊裕貿《議論文讀寫整合教學對國小學童閱讀與寫作成效之研究》，國立台中教育大學教育學系，2011年。
蔡銘津《文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究》，國立高雄師範大學教育研究所，1995年。
歐瑞賢《國小學生描寫能力教學方案設計及其成效之研究》，國立台中教育大學國民教育研究所，2006年。
魏伶如《國小學生寫作知識、寫作態度與寫作表現關係之研究》，新竹教育大學教育學系博士班，2012年。

二、	碩士論文
柯志忠《社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究》，國立嘉義大學國民教育研究所，2000年。
孫茂恩《提升九年級學生基測寫作能力之課程行動研究》，台北市立教育大學課程與教學研究所，2010年。
陳鳳如《活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究》，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，1993年。
陳文琪《全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響》，屏東師範學院國民教育研究所，2001年。
陳雲珠《合作學習寫作教學對國小三年級學童寫作表現及態度影響之研究》，國立台北師範學院課程與教學研究所，2005年。
許文章《故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究》，國立花蓮師範學院國民教育研究所，2001年。
張怡婷《國中學生命題作文寫作缺失之研究》，國立彰化師範大學國文學系，2012年。
曾佩綺《量表診斷寫作教學法對國小四年級學生寫作態度與能力之研究》，國立花蓮教育大學語文科教學碩士學位班，2008年。
黃郁雯《國中國文作文教學研究》，國立高雄師範大學國文教學碩士班，2009年。
曾啟瑞《國小學童寫作能力發展之研究》，國立台東大學教育學系，2008年。
楊佳臻《國小整合性閱讀寫作實作評量之研發與讀寫能力表現之探究》，國立臺南大學測驗統計研究所碩士論文，2006年。
蔡銘津《寫作過程教學法對國小學兒童寫作成效之研究》，國立高雄師範大學教育研究所，1991年。
賴瑩蓉《曼陀羅寫作教學法對高中生國文寫作成效之影響》，國立雲林科技大學技術及職業教育研究所，2014年。

肆、	網站資料
大考中心網頁http://www.ceec.edu.tw（2015年12月30日查詢）
淡江大學通識中心網頁：http://www.core.tku.edu.tw/main.php（2015年12月30日查詢）
教育部國教署http://www.k12ea.gov.tw/ap/index.aspx（2015年12月30日查詢）
教育部十二年國民基本教育網站：http://12basic.edu.tw/index.php（2015年12月30日查詢）
教育部《重訂標點符號手冊》修訂版，網址：http://ws.moe.edu.tw/001/Upload/FILES/SITE_CONTENT/M0001/HAU/c2.htm（2015年12月30日查詢）
教育部獎勵大學教學卓越計畫網站：http://www.csal.fcu.edu.tw/edu/program_start.aspx（2015年12月30日查詢）
國家教育研究院網站：http://www.naer.edu.tw（2015年12月30日查詢）
國立臺灣師範大學：師大新聞，網址：http://pr.ntnu.edu.tw/news/index.php?mode=data&id=1569（2015年12月30日查詢）
臺灣PISA國家研究中心，網址：http://pisa.nutn.edu.tw/（2015年12月30日查詢）
國立中央大學中國文學系大一國文教學研究中心網頁：http://140.115.90.50/gradeone/new/（2016年4月30日查詢）
輔仁大學全人教育課程中心網頁：http://www.hec.fju.edu.tw/basic.html（2016年4月30日查詢）
銘傳大學應用中國文學系中文能力檢定網頁：http://web.ac.mcu.edu.tw/zh-hant/node/3328（2016年4月30日查詢）

伍、	外文資料
Gajar, A. H. & Harriman, N. (1987). Identifying data based procedures for written expression disabilities at the university level. Education, 107(3), 252-258.
Gajar, A. H. (1989). A computer analysis of written language variables and a comparison of compositions written by university students with and without disabilities. Journal of Learning Disabilities, 22(2), 125-130.
Hammill, D. D. & Bartel, N. R. (1995). Teaching students with learning and behavior problems: Managing mild to moderate difficulties in resource and inclusive settings (6th ed.). Austin, TX: PRO-ED.