淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1907200622011500
中文論文名稱 主力近因原則之研究─兼論米堤飯店火災保險附加颱風及洪水險之理賠糾紛
英文論文名稱 A Study of Proximate Cause Doctrine ─ Fire Insurance Coverage with Typhoon & Flood Endorsement for Le Midi Hotel
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 保險學系保險經營碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Insurance
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生中文姓名 王永安
研究生英文姓名 Yung-an Wang
學號 792500224
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2006-06-10
論文頁數 80頁
口試委員 指導教授-高棟梁
委員-鄭鎮樑
委員-廖述源
中文關鍵字 主力近因原則  颱風及洪水保險  米堤飯店 
英文關鍵字 Proximate Cause  Typhoon & Flood Endorsement  Le Midi Hotel 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 近年來天然災害發生次數,不論颱風或是水災災害均有愈來愈頻繁的趨勢,未來颱風及洪水險保單勢必受到重視而作為分散危險的工具,因此若不對此保單承保範圍之「主力近因」予以釐清,則發生在民國90年7月30日桃芝颱風重創米堤飯店的保險理賠糾紛將會不斷重演。本研究將國內及國外一些主力近因原則之定義加以整理,釐清主力近因原則之觀念,並對主力近因原則的運用及危險事故與損害間的相互因果關係加以探討,透過個案研究,分析爭議之所在,明確了解保險事故、除外事故及未保事故之理賠時主力近因的判斷原則。藉由本研究,使得錯綜複雜的因果關係能夠獲得釐清,以利於產險理賠實務之運作,並減少產險之理賠糾紛。
英文摘要 Natural disasters take place more frequently in recent years. So the Typhoon and Flood endorsement will be regarded as an effective tool by the insured to disperse typhoon and flood risk in the future. Therefore, if the concept of proximate cause is not clearly, the claim dispute of loss to the Le Midi Hotel by typhoon Toraji on July 30, 2001 will recur constantly.
We analyze the definitions of the“proximate cause” from domestic and foreign literatures to define the concept and doctrine of “proximate cause” clearly. The application of the proximate cause doctrine was discussed and made a study of causality between peril and loss.
Through the cases study, we can analyze the claim disputes and clearly find out the judgments of proximate cause about the insured, excepted or uninsured perils. We also hope that the finding of this research can distinguish the intricate causality issue, benefit the claim process of non-life insurance industry, and reduce claim disputes between the insurers and the insureds.
論文目次 目 錄
第一章、緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、研究目的 2
第三節、研究方法 3
第四節、研究範圍與架構 4
第二章、文獻回顧 6
第一節、主力近因原則文獻回顧 6
第二節、颱風及洪水險文獻回顧 16
第三章、主力近因原則之探討 18
第一節、主力近因原則的重要性 18
第二節、主力近因原則之定義 18
第三節、主力近因原則之運用 27
第四節、法院判例之探討 35
第五節、保險事故之約定方式 46
第四章、颱風及洪水險之理賠糾紛~以米堤飯店為例 49
第一節、我國颱風及洪水險探源 49
第二節、美國洪水險之保障範圍 55
第三節、米堤飯店案例事實經過敘述 57
第四節、米堤飯店案例法院判決內容說明 64
第五節、米堤飯店案例綜合分析 71
第五章、結論與建議 74
第一節、 結論 74
第二節、 建議 76
參考文獻 78

圖 表 次
圖1:研究架構 5
圖2:主力近因之應用 34
表1:我國颱風及洪水險實施初期與現行之比較 51
參考文獻 參考文獻
1.王志鏞(1989),近接原因原則之意義及其運用,保險專刊,第18輯,頁105-113。
2.王衛恥(1979),保險學,環球書社,頁51-54。
3.火災保險費率規章(2003),中華民國產物保險商業同業公會編印,頁8-51~8-55。
4.石燦明、李連璧、林金穗、高榮富、郭鴻文、張鳴文、陳柏壽、陳燦煌、黃伯威、鄭濟世、鄭燦堂、劉冠華、蘇金珠(2003年),火災保險,財團法人保險事業發展中心,頁371~397。
5.江朝國(1989),論保險法上因果關係之問題,保險專刊,第15輯,頁42-53。
6.江朝國(1995),保險法基礎理論,瑞興圖書股份有限公司,頁345-362。
7.林金源(1976),主力近因原則之研究,逢甲學報,第9期,頁145-166。
8.施文森(1985),保險法論文,三民書局,頁186~199。
9.施文森譯(1999),美國加州保險法(上冊),財團法人保險事業發展中心,頁61。
10.袁宗蔚(1993),保險學,三民書局,頁258~262。
11.孫惠瑛、林純真、周玉玫、謝良瑾、張蕙如、賴曜賢譯述(1994),保險學入門,財團法人保險事業發展中心,頁187-194。
12.美商達信保險經紀人股份有限公司台灣分公司(2004),地震保險制度之建立及颱風洪水保險制度之建立成果報告,財政部保險司委託,頁185。
13.宣保工程顧問股份有限公司、富國技術工程股份有限公司(2001),南投縣溪頭米堤大飯店桃芝颱風災害評估分析報告書。
14.宣保工程顧問股份有限公司(2004),南投縣溪頭米堤大飯店桃芝颱風災害補充分析報告。
15.薛曙生、高棟梁、蔡酉方、張怡穎、洪鴻智、蘇國旭、吳采燕、陳文榮、趙純誠、鄭安蒂、趙維誠、朱惠卿、陳佳慧、謝芳莉(1996),洪水災害保險制度可行性研究,方舟工程顧問有限公司,頁7-15~7-17。
16.陳瑞(1977),台灣地區火災保險附加颱風洪水險之研究,私立逢甲工商學院保險學研究所碩士論。
17.陳世義(─),緊接原因原則在保險學上的解說及其應用,銀行與保險,第17期,頁52~55。
18.陳雲中(2004),保險學要義修訂七版,頁26。
19.陳雲中(2004),保險學,五南圖書出版股份有限公司,頁195~198。
20.陳聰富(2004),因果關係與損害賠償,元照出版有限公司,頁161~162。
21.陳繼堯(2004),火災保險理論與實務,智勝文化事業有限公司,頁120-130。
22.商業火災(財產損失)險公證報告(2001),GAB羅便士國際保險公證人股份有限公司台灣分公司。
23.湯俊湘(1971),保險學上近因學說的研究,中國經濟評論,第12期,頁747~750。
24.葛城照三(1967),海上危險論,海文堂出版株式會社,頁94~95。
25.蔡信華(2003),營業中斷保險人理賠責任-以嚴重急性呼吸道症候群(SARS)為例,保險實務與制度,第2卷第2期,頁150~152。
26.鄭富書、林銘郎、劉格非、黃宏斌、劉啟川,溪頭土石流災害調查(2001),國立臺灣大學土木工程學系及國立臺灣大學生物環境系統工程學系。
27.歐春吉(2004),洪水損失評估模式之建立及其保險制度上之應用,國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
28.劉宗榮(1995),保險法,三民書局股份有限公司,頁107~111。
29.內政部消防署全球資訊網,http://www.nfa.gov.tw。
30.張長海(2001),悲情米堤-從桃芝颱風談起,土木技師報No.248 http://www.twce.org.tw/info/。
31.臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度保險字第九五號,大興起重工程有限公司 v. 新光產物保險股份有限公司,法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.php。
32.臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度保險字第四四號,臺灣高等法院民事判決九十二年度保險上字第九號,最高法院民事判決九十四年度台上字第二八四號,晶揚科技股份有限公司 v. 蘇黎世產物保險股份有限公司 & 太平產物保險股份有限公司,法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.php。
33.臺灣臺北地方法院民事判決九十年度保險字第二一八號,臺灣高等法院民事判決九十三年度保險上字第二二號,最高法院民事判決九十四年度台上字第二二一三號,新安育樂事業股份有限公司 v. 第一產物保險股份有限公司 &蘇黎世產物保險股份有限公司,法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.php。
34.Dinsdale, W. A.(1966), Insurance 3rd ed., The Chartered Insurance Institute, P.90~~94.
35.Dinsdale, W. A. & McMurdie, D. C.(1980), Elements of Insurance 5th ed., The Chartered Insurance Institute, P.118~123.
36.Dinsdale, W. A.(1963), Principles and Practice of Accident Insurance 6th ed., The Chartered Insurance Institute, P.52~55A.
37.Easton C. & Fyfe J.,( ), Personal Insurances: Claims, Marketing and management. P.4/1~4/19.
38.Hansell, D. S.(1985), Elements of Insurance 4th ed., Macdonald & Evans Ltd., P185~192.
39.Ivamy, E. R. Hardy(1986), General Principles of Insurance Law 5th ed., Butterworths Insurance Library, P.380~394.
40.Thoms, D. R.(1996), The Modern Law of Marine Insurance, P.173~200.
41.United States Court of Appeals for the Ninth Circuit(1998), http://www.harp.org/mchugh.htm.
42.Walmsley, R. M.(1993), Introduction to the Standard Fire Policies, Special Extensions and Special Perils, P.29~31, P.194~197.
43.( ,2005),Flood Insurance and Exclusions, Proximate and Concurrent Causation,http://www.dougsimpson.com/blog/archives/000464.html.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2006-08-03公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2006-08-03起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信