本論文目的乃是在於探討公司分割之性質，從而探討公司與利害關係人間權益衡量的問題。利害關係人中有股東、債權人、勞工，而公司應如何調和與其三者的權益，即公司於進行分割所生的程序、時間、費用，是否得有效保護利害關係人權益且是否得以衡平利害關係人之權益。
    股東權益的保護，雖得以股東會決議與少數股東收買請求權之方式保護其權益，惟分割計畫不損及股東對經營者之信賴，亦不損及股東法定權益，則應容許公司所踐行的程序受到適當的緩和。
    於債權人權益保護，其事前通知程序多已受各國法規範的排除，則我國是否尚有存在的必要；事後對已存在債權人之債權為連帶清償責任之規範，及分割效力是否為绝對無效或相對無效，且侵權行為之債權人保護於我國並無規範，以上問題均有檢討的必要。
    勞工權益的檢討，其基準建立在民商法與勞工法上根本的衝突，惟雇用可動性與雇用安定性並非不得以法規範取得平衡，於我國分割法制之勞工權益保護已嚴重傾向於雇主雇用可動性而侵害勞工身分、工作權的保護，為衡平、調和兩者之間的權益，當必須對於整體勞工法制做一整體性的觀察與檢討，從而解決目前勞工於分割計畫中可能遭受的不利益。
    藉由以上的考察，得以充分了解我國目前分割法制仍有許多尚待檢討的空間，希冀藉由本論文提供之一隅見解以解決公司與利害關係人間權益的對立，而使兩者間的權益得到調和，從而促進公司最佳利益。

This essay is to study the nature of company division, so as to discuss and study the problem on measuring the rights and interest between company and its interested parties, including shareholder, creditor and labor. How can the company harmonize its relation with the three parties in the aspect of rights and interest? Company division will involve consequent procedure, time and expenses, then whether there will be an effective protection and balance for the interested parties?
    As for shareholder’s interest protection, his interest is protected in the way of deciding on shareholders' conference and buying off the right to petition. If the division plan does not decrease shareholder’s reliance upon the operator, and does not harm shareholder’s legal interest, a proper mitigation should be approved for the procedure the company is doing.
    As for creditor’s interest protection, since the pre-notice procedure has been excluded by the laws and regulations of various countries, whether its existence is necessary in our country? There is a regulation that after an event it should be a joint liability for satisfaction to the creditor’s right. Is the efficacy of division in absolute invalidity or in relative invalidity? In our country, there is no regulation on creditor protection, who does infringement act. All the problems above are necessary to be reviewed.
    As for the review on labor rights, standard should be based on the fundamental conflict between civil & commercial law and labor law. It is not that employment mobility and employment stability cannot reach balance through laws and regulations, and the labor rights protection of division legal system has seriously inclined to employers’ employment mobility but made inroads on labor status. To balance and harmonize labor rights and employer’s rights, we must make a thorough observation and review on the whole labor laws, so as to solve the problem that labor was in the disadvantageous position in the division plan.
    According to the investigation in the above, it fully knows that there are a lot of problems waiting to be reviewed. I hope this essay can help to solve the conflict between company and its interested parties, to harmonize the interest between, and to help the company and its interested parties to gain the best benefit.

第一章  序論	1
第一節  研究動機	1
第二節  研究目的與範圍	2
第三節  研究架構	4
第二章  公司分割的類型	7
第一節  日本之公司分割類型	7
（一）、新設分割	8
（二）、吸收分割	9
（三）、新設分割與吸收分割之比較	11
第二節  美國之公司分割類型	13
（一）、分割類型	14
（二）、美國公司分割之要件	17
（三）、美國公司分割之實益	18
第三節  日本、美國分割類型之比較	21
（一）、立法理由之差異	21
（二）、分割類型之差異	21
（三）、分割效果之差異	23
第四節  我國分割類型與美、日之異同	24
（一）、與美國分割類型之差異	24
（二）、消滅分割之存在	25
（三）、金融控股公司分割類型的限縮	26
第五節  小結	27
第三章  公司分割的機能及性質	28
第一節  公司分割之機能	28
（一）、企業組織變更	28
（二）、經營效率之提高	31
（三）、無盈餘部門之分離（企業價值之提昇）	31
（四）、公開收購的防衛	32
第二節  公司分割之法性質	33
（一）、營業讓與	34
（二）、現物出資	37
（三）、組織變更	44
第三節  我國公司分割法律性質之探討	48
（一）、金融控股公司法上之法性質	48
（二）、公司法上之法性質	49
（三）、企業併購法上之法性質	50
第四節  小結	51
第四章  分割法制之股東保護	53
第一節  日本法之保護規範	54
（一）、股東會之特別決議	54
（二）、股份收買請求權之性質與要件	55
（三）、收買股份價格之評價--公正價格	56
第二節  美國法之保護規範	58
（一）、模範事業公司法典	58
（二）、股份收買請求權之要件	59
（三）、收買股份價格之評價--公正價格	59
第三節  我國法之保護規範	61
（一）、股東會之特別決議	61
（二）、股份收買請求權之要件	61
（三）、收買股份價格之評價--公正價格	62
第四節  小結	63
第五章  分割法制之債權人保護	65
第一節  日本法之債權人保護措施	67
（一）、個別通知程序之必要性	67
（二）、債權人異議權行使	69
（三）、違反債權人保護措施之效力	70
第二節  美國法之債權人保護措施	73
（一）、個別契約之債權人保護（contract creditor）	73
（二）、侵權行為之債權人保護（tort creditor）	76
第三節  我國債權人保護措施之探討	85
（一）、個別通知及公告程序	85
（二）、債權人異議權行使	86
（三）、債權人保護措施之效力	88
（四）、侵權行為債權人之保護	92
第四節  小結	92
第六章  分割法制之勞工權益保護	95
第一節  經濟性解雇（整理解僱）	97
（一）、經濟性解雇之有效性	97
（二）、經濟性解僱有效性基準	97
第二節  日本制度--附隨公司分割之勞動契約承繼法	100
（一）、分割公司通知義務與勞工異議權	100
（二）、團體協約之承繼及效力	103
（三）、雇主與勞工之協議程序	107
第三節  我國分割制度與勞動法制	109
（一）、事業單位改組、轉讓	109
（二）、企業併購法之勞工權益保障	114
第四節  小結	118
第七章  實例分析	120
第八章  結論	126
參考文獻	131
附件	139
附錄一  分割實例	139
附錄二  裕隆汽車分割案	141
附錄三  智邦科技股份有限公司分割案	148
附錄四  日月光半導體股份有限公司分割案	155

表目錄

表1、新設分割與吸收分割之比較…………………………………………………11






圖目錄

圖1、新設分割之物的分割………………………………………………………….9
圖2、新設分割之人的分割………………………………………………………….9
圖3、吸收分割之物的分割…………………………………………………………10
圖4、吸收分割之人的分割…………………………………………………………10
圖5、比例分配型公司分割…………………………………………………………14
圖6、股份償還型公司分割…………………………………………………………15
圖7、母公司清算型公司分割………………………………………………………16
圖8、瑞穗金融集團組織變更圖……………………………………………………30
圖9、債權人保護程序之對象與效力………………………………………………72

參考文獻

一、	中文文獻

（一）、書籍（依筆劃排序）
1.	王文宇，民商法理論與經濟分析（二），元照出版有限公司2003年4月初版
2.	吳庚，行政法之理論與實用 增訂六版，2000年9月。
3.	柯芳枝，公司法論（增訂初版），三民書局 1997年。
4.	焦興鎧等，勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望，台灣勞動法學會叢書（1），台灣勞動法學會編 2005年1版。

（二）、學位論文（依日期排序）
1.	吳修齊，企業併購法與勞工權益之研究，中國文化大學法律研究所碩士論文，2003年6月。
2.	李依蓉，論公司分割制度，國立政治大學法律研究所碩士論文 2003年7月。
3.	卓俊雄，由經濟觀點論股份收買請求權，私立東海大學法律學研究所碩士論文 2003年5月。
4.	紀佳良，控股公司架構下少數股東保護之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2003年1月。
5.	張躍鵬，大量解僱保護規範之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2001年7月。
6.	陳文元，營業讓與之研究，輔仁大學法律學系碩士論文 1997年06月。
7.	陳文宗，企業併購與營利事業所得稅課徵之研究，東吳大學法學院法律系碩士論文 2005年7月。
8.	陳譓伊，公司分割理論與實務，國立台北大學法律學研究所碩士論文 2002年7月。
9.	董武全，公司分割法制之研究，國立中正大學/法律學研究所碩士論文 2001年7月。
10.	劉俊良，公司分割之研究，輔仁大學法律學學研究所碩士論文 2000年7月。

（三）、期刊論文（依筆劃排序）
1.	王文宇，公司分割法制之研究--兼論金融控股公司法草案之分割規定，月旦法學第73期，2001年06月。
2.	王文宇，我國公司法併購法制之檢討與建議－兼論金融機構合併法，月旦法學第68期，2001年01月。
3.	王文宇，金融控股公司法之評析，月旦法學第77期，2001年10月。
4.	王文宇，金融控股公司法制之研究，國立台灣大學法學論叢第30期，2001年05月。
5.	王志誠，公司分割之立法取向與課題，月旦法學第76期，2001年09月。
6.	王志誠，公司分割法制之基礎構造—兼評「金融控股公司法草案」之公司分割法制，國立台灣大學法學論叢第31卷第4期 2002年7月。
7.	王志誠，企業併購法制之基礎構造，國立中正大學法學集刊第4期，2001年04月。
8.	王志誠，企業併購法制與控股公司之創設，月旦法學第68期，2001年01月。
9.	王能君，日本「解雇權濫用法理」與「整理解雇法」，台灣勞動法學會報第3期 2004年6月。
10.	王麗玉，企業結合法における会社の分割及び合併分割について－EC第六指令を中心として，輔仁法學第九期。
11.	吳育仁，英國裁員解僱保護立法；理論、實際與衝擊，勞資關係論叢第8期 1998年12月。
12.	杜怡靜，企業組織再造與公司分割制度－以日本公司分割制度之研究為中心－，月旦法學雜誌第81期，2002年2月。
13.	林更盛，對工作規則法律性質的幾點初步想法－評最高法院八十年第二二四三號判決－月旦法學雜誌91期 200年12月。
14.	林國全，股東會決議定足數與多數決之計算，台灣本土法學雜誌第65期 2004年12月。
15.	武憶舟，公司分割與營業讓與二制之分析比較，法令月刊第54卷第1期 2003年1月。
16.	許美麗，股份收買請求權實務問題之研究，全國律師 2004年11月。
17.	陳紫雲，美國稅法對公司併購之有關規定，財稅研究第23期，1991年03月。
18.	黃程貫，德國關於團體協約於後效力之理論發展與爭論，政大法學評論64期 2000年12月。
19.	黃銘傑，企業併購法之檢討與省思（下），月旦法學雜誌97期 2003年6月。
20.	劉連煜，公司分割與營業讓與，台灣本土法學雜誌第54期 2004年01月。
21.	劉連煜，公司合併態樣與不同意股東股份收買請求權，月旦法學雜誌第128期 2006年1月。

二、	日文文獻

（一）、書籍（依音節排序）
1.	宇田一明，営業譲渡法の研究，中央経済社，平成5年1月25日初版。
2.	加藤修，株主総会の運営と株主参与権の尊重，近代企業法の形成と展開--奥島孝康教授還暦記念　第二巻 成文堂　1999年12月1日初版。
3.	河本一郎，現代会社法（新訂第七版），商事法務研究会，平成七年5月25日。
4.	丸山秀平、梶浦桂司、小宮靖毅，企業再編と商法改正，中央経済社，平成12年11月10日初版。
5.	岸田雅雄，平成12年　改正商法解説－会社分割法制，株式会社　税務経理協会，平成12年9月10日初版。
6.	原田晃治，一問一答　平成12年改正商法－－会社分割法制，社団法人　商事法務研究会，平成12年9月25日初版。
7.	江頭憲治郎，会社分割，比較会社法研究―奥島孝康教授還暦記念集 成文堂，1999年12月1日初版。
8.	志村治美，現物出資の研究，有斐閣，昭和50年4月20日。
9.	宍戸善一，上柳克郎等新版　注釈会社法（5），有斐閣，平成2年12月20日。
10.	神崎克郎，新版注釈會社法（12）。
11.	川島いづみ，アメリカ会社法における少数派株主保護の拡大，現代英美会社法の諸相--長濱洋一教授還暦記念集　成文堂，1996年12月20日初版。
12.	早川 勝，ドイツにおける企業分割立法の動向と債権者保護，商法、経済法の諸問題－川又良也還暦記念集，平成6年2月4日。
13.	大隅健一郎，会社法の諸問題，有信堂，昭和37年7月1日増補版。
14.	竹田省，商法の理論と解釈，有斐閣　昭和34年3月20日初版。
15.	中津幸信、西浦康邦、三宅幸造、渡辺功，改正商法による会社分割と企業再編  株式会社　清文社，平成12年7月25日初版。
16.	藤原雄三，支配株主の責任と少数者株主の保護，北海道大学図書刊行会　1992年2月25日第一刷。
17.	藤原雄三，支配株主の責任と少数者株主の保護，北海道大学図書刊行会　1992年2月25日第一刷。
18.	武井一浩、平林素子，会社分割の実務，社団法人　商事法務研究会，平成12年11月21日初版。
19.	北沢正啓、平出慶道訳，アメリカ模範会社法，社団法人　商事法務研究会，昭和63年3月24日初版。

（二）、期刊論文（依音節排序）
1.	奥田香子，労働契約承継法にかかわる労働条件変更問題，季刊労働法197号　2001年11月20日。
2.	吉原和志，会社の責任財産の維持とっ債権者の利益保護（一），法学協会雑誌　102巻3号　1985年3月1日。
3.	山口幸五郎、吉本健一，会社の分割に関するEC指令について，阪大法学135巻1985年8月。
4.	山田純子，会社分割の規制（一）（二），民商法雑誌1989年99巻6号、100巻2号。
5.	松井智予，会社法による債権者保護の構造（一），法学協会雑誌　121巻3号 2004年3月。
6.	松井智予，会社法による債権者保護の構造（三），法学協会雑誌　121巻11号 2004年11月。
7.	松井智予，会社法による債権者保護の構造（二），法学協会雑誌　121巻7号 2004年7月。
8.	松井智予，会社法による債権者保護の構造（四），法学協会雑誌　122巻4号　2005年4月。
9.	前嶋京子，米国における取締役の会社債権者に対する責任-取締役のいわゆる受託者的地位をめぐって-阪大法学115巻（1980）。
10.	早川 勝，ドイツにおける会社分割規制--株式会社の分割手続を中心として--，同志社法学48巻5号（1997）。
11.	中窪裕也，労働法の規制緩和と弾力化－アメリカ，日本労働法学会誌93号　1999年5月。
12.	土田道夫，解雇権濫用法理の法的正当性－「解雇には合理的理由が必要」に合理的理由はあるか？，日本労働研究雑誌No.491　2001年6月。
13.	藤原稔宏，整理解雇法理の再検討－整理解雇の「四要件」の見直しを通じて，日本労働研究雑誌No.491　2001年6月。
14.	野川忍，会社分割における労働組合の法的機能－労使関係から見た改正商法と労働契約承継法の課題－季刊労働法197号　2001年11月20日。
15.	野田 進，合併、営業譲渡等と解雇，季刊労働法165号（1992秋）。
16.	野田 進，持株会社のもとでの労働契約承継－労働契約、労使関係の変容－　季刊労働法197号 2001年11月20日。
17.	野田 進，労働条件の変更と解雇（一）--契約論的構成の検討--，阪大法学126巻。
18.	野田 進，労働条件の変更と解雇（二）--契約論的構成の検討--，阪大法学128巻1983年9月。
19.	柳屋孝安，会社分割と労働法上の諸問題，日本労働研究雑誌No.484 2000年9月。
20.	柳屋孝安，労働契約承継法の意義と解釈、適用をめぐる問題，季刊労働法197号　2001年11月20日。

（三）、旬刊商事法務（依音節排序）
1.	伊藤靖史，アメリカにおける資本制度と債権者保護，商事法務No.1601　（2001/07/25）。
2.	永井和之，会社の組織変動と会社法改正，商事法務No.1569。
3.	奥島孝康，企業分割命令の法理，商事法務No.692。
4.	岩原紳作、原田晃治、武井一浩、中西敏和，会社分割に関する改正商法への実務対応，商事法務No.1568  2000年8月5日。
5.	岩出誠，労働契約承継法の実務的検討[上] [中]，商事法務No.1570　（2000/09/05）、No.1571（2000/09/15）。
6.	吉田　昂，会社の合併および分割に関する改正意見【I】、分割の部，商事法務No.481、No.536（1970）。
7.	原田晃治，会社分割法制の創設について（上）（中）（下），商事法務No. 1563、1565、1566。
8.	江頭憲冶郎，株券不発行制度、電子公告制度の導入に関する要綱の解説【下】，商事法務No.1676　（2003/10/25）。
9.	宍戸善一，持株会社と会社分割－企業グル－プのコ－ポレ－ト·ガバナンスにおける意義－，商事法務No.1412，1996年1月25日。
10.	松古樹美，最近の組織再編の潮流にみるM&A関連法制の現状と課題【下】，商事法務No.1653  （2003/02/05）。
11.	松古樹美，米国における企業グルプの事業再構築（I）（II）（III）（IV）（V），　商事法務No.1484（1998/03/05）、1485（1998/03/15）、1487（1998/04/05）、1490（1998/05/05）、1493（1998/06/15）。
12.	新川大祐，会社分割制度に関する研究報告の概要－－税制を中心として（上）（下），商事法務No.1557、1558。
13.	前田　庸，会社法改正の展開と今後の課題，商事法務No.1574。
14.	前田　庸，商法等の一部改正をする法律案要綱の解説（上）（中）（下），商事法務No.1553、1554、1555。
15.	大隅健一郎，会社分割に関する－－考察，商事法務No.657。
16.	竹中正明，合併反対株主の株式買取請求権，商事法務No.848。
17.	田村諄之輔、企業分割法制の再論（上）（中）（下），商事法務No.1302（1992/11/05）、1303（1992/11/15）、1304（1992/11/25）。
18.	田村諄之輔，商法改正追加事項の検討（4），商事法務No.1072　1986年4月5日。
19.	武井一浩、内間　裕，米国会社分割制度の実態と日本への示唆（I）（II）（III）（IV）（V），商事法務No.1525（1999/05/05）、1528（1999/06/15）、1529（1999/06/25）、1531（1999/07/05）、1532（1999/07/15）。
20.	武井一浩，会社分割と営業譲渡の実務的観点からの比較（上）（下），商事法務No.1590（2001/03/25）、No.1591（2001/04/05）。
21.	労働省，企業組織変更に係る労働関係法制等研究会報告，商事法務No. 1552。

（四）、ジュリスト（依音節排序）
1.	原田晃治，商法等一部改正法律案要綱中間試案解説，ジュリストNo.1162。
2.	荒木尚志，合併、営業譲渡、会社分割と労働関係，ジュリストNo.1182（2000年7月15日）。
3.	荒木尚志，合併、営業譲渡、会社分割と労働関係--労働契約承継法の成立経緯と内容，ジュリストNo.1182（2000年7月15日）。
4.	宍戸善一，会社分割立法に関するー－考察，ジュリストNo.1104（1997年1月1日）。
5.	進藤直義，会社分割法制の立法論的検討（上）（下）－－商法、税法を中心として，ジュリストNo.1105、1106。
6.	前田雅弘，会社分割に係る商法等の一部改正について，ジュリストNo.1182（2000年7月15日）。
7.	早川　勝，商法からみた会社分割立法のあり方，ジュリストNo.1165。
8.	島本茂樹，会社分割法制と実務対応，ジュリストNo.1182（2000年7月15日）。
9.	島本茂樹，株式実務からみた会社分割立法のあり方，ジュリストNo.1165。
10.	和田　肇，会社の組織変動と労働関係，ジュリストNo.1104（1997年1月1日）。

（五）、日本判決（依音節排序）
1.	朝日火災海上保険事件，最三小八、三、二六最高裁判所民事判例集50巻4号。
2.	秋北バス事件，最大判昭和四三、一二・二五，民集22巻13号。
3.	大曲市農協事件，最三小判昭和六三、二、一六，民集42巻2号。
4.	東京地裁昭58、2、10，判例時報1068號。
5.	橫濱地裁昭47、1、21，判例時報666號。

三、英文文獻
（一）、英文期刊論文（依字母排序）
1.	Edward S. Adams, Arijit Mukherji, Spin-offs, Fiduciary Duty, And The Law, Fordham Law Review Vol.68, No.15（1999/10/）。
2.	James A. Miles & James D. Rosenfeld，The Effect of Voluntary Spin-off Announcements on Shareholder Wealth，The Journal of Finance Vol.38 No.5 1983年12月。
3.	James D. Rosenfeld，Additional Evidence of the Relation Between Divestiture Announcements and Sharehoilder Wealth，The Journal of Finance Vol.39 No.5 1984年12月。
4.	Kevin M. Warsh, Corporate Spinoffs And Mass Tort Liability, Columbia Business Law Review Vol.675（1955）。
5.	Lynda J. Oswald, Cindy A. Schipani, CERCLA And The “Erosion” of Traditional Corporate Law Doctrine, Northwestern University Law Review Vol.86, No.2（1992）。
6.	Stanley Siegel，When Corporation Divide：A Statutory and Financial Analysis，79 Harv. L. Re.，1966年1月 No.3。

（二）、美國法院判決（依字母排序）
1.	Aronson v. Lewis, Del. Supp., 473 A.22d 805,812（1984）。
2.	Barrett v. Continental Ill. Nat’l Bank & Trust Co.，882 F.2d 1，4（1ST Cir. 1989）。
3.	Commissioner v. Morris Trust, 367 F.2d 794（4th Cir. 1966）。
4.	Copper v. R.J. Reynolds Tobacco Co., 158 F. Supp. 22,256 F.2d 464（1st   Cir. 1958）。
5.	Grand Metro. Pub. Ltd. v. Pillsbury Co.，558 A.2d 1049,1050（Del.Ch.1988）。
6.	Gregory v. Helvering , 293 U.S. 465（1935）。
7.	ITT Corp. v. Hilton Hotel Corp., 978F.Supp.1342（D.Nev.1997）。
8.	Jeffrey Bigelow Design Group Inc. v. First Am. Bank of Md.，956 F.2d 479，4。83-84（4th Cir. 1992）。
9.	Kelly v. Thomas Solvent Co., 725 F. Supp. 1446，1452-53（W.D.  Mich.1988）。
10.	Lartigue v. R.J. Reynolds Tobacco Co., 317 F.2d 19（5th Cir. 1963）, 375 U.S. 865（1963）。
11.	Max Sugarman Funeral Home Inc. v. A.D.B. Investors, 926 F.2d 1248,1254-55（1st Cir. 1991）。
12.	Moody v. Security Pac. Bus. Credit，Inc., 971 F.2d 1056，1073（3d Cir. 1992）。
13.	Ross v. Philip Morris Tobacco Co., 328 F.2d 3（8th Cir. 1964）。
14.	Spanier v. U.S. Fidelity & Guar. Co., 623 P.2d 19,24（Ariz. Ct. App. 1980）。
15.	Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., Del. Supp., 493 A.2d 946（1985）。