為使大學校院研發成果能獲得最佳的運用，政府於1999年仿效美國拜杜法案（Bayh-Dole Act）通過施行「科學技術基本法」，其中第六條揭示由政府補助之研究計畫，其所獲之研發成果智慧財產權，下放至研究計畫執行單位所有，並負推廣運用之責。此舉改變過去政府出資，國家必須擁有所有權之觀念，使大學的研發成果不再受國有財產法等規定之限制，以鼓勵研究創新，此即為研發成果智慧財產權下放政策。
    自科學技術基本法通過施行至今已有15年之久，關於前述政策成效的探討，過去研究多著重於量化成果的分析（例如專利數量、引用率、權利金的增減等），較少從質化的角度切入，深入了解相關人員在執行或適用此項政策時，所面臨的問題與阻礙。有鑑於此，本文以國立臺灣大學與私立淡江大學兩個對比個案為研究對象，透過對其校內技轉中心人員與教授進行深度訪談，分析兩校內利害關係人對下放政策的順服程度，並進一步了解影響其政策順服的因素。
    本研究發現國立臺灣大學雖在資源與研發成果運用表現上均大幅領先淡江大學，但就政策順服程度整體看來，淡江大學校內利害關係人順服下放政策程度卻相對高於國立臺灣大學校內利害關係人，在參與技術移轉活動行為上亦顯得相對積極。而影響政策利害關係人順服程度之因素，主要有四: 其一為行為動機，包含研究經費、獎勵措施等因素；其二為校方與技轉單位所提供之資源規模；其三為政策利害關係人對該政策之認知與態度；其四為與其他利害關係人之互動。此外，訪談資料亦顯示，下放政策施行以來，大學專利與技轉數量雖呈逐年增長的狀態，但在執行過程中，仍面臨資源不足、研究計畫主管機關的介入以及產學移轉落差等問題。本研究結果預期能在實務上，為研發成果相關政策的推動，提供改進建議，以健全我國大學校院研發成果管理制度。

Informed by the U.S. Bayh-Dole Act, Taiwan government adopted the Science and Technology Basic Law (STBL) in 1999. Article. 6 of the STBL enables universities to own intellectual property rights of the research funded by government, and to assume the responsibility of promoting the use of university research. This initiative challenges the idea that “government pays, government claims,” and makes university research outputs no longer regulated by the National Property Act.
    Some research intends to investigate the impact of this policy by examining the extent to which the number of patents awarded, patent citations and royalty have increased since the adoption of the STBL. However, few studies employ a qualitative approach to understand difficulties and problems facing policy stakeholders when implementing the policy. Accordingly National Taiwan University (NTU) and Tamkang University (TKU) were selected for this case study. By interviewing staff of technology transfer offices (TTOs) and faculty members, this study aims to understand the degree of policy compliance of stakeholders in universities and to identify the factors that may explain differences in policy compliance among the stakeholders.
    Our finding shows that NTU has more resources and better quantitative performance than TKU, while stakeholders of TKU present a higher degree of policy compliance. In addition, four factors may explain differences in policy compliance among the stakeholders: First, behavioral motivation such as, expected research funds and rewards; Second, resources and support that universities and TTOs provide; Third, the stakeholder’s attitude and perception of the policy; Four, interaction with non-university stakeholders. We conclude that the major problems universities face when implementing the policy include resource shortage, interference by the government and a gap between university and industry. The finding of this study is expected to provide policy implications for university managers and decision makers.

目次
目次...................................i
圖目次...............................iii
表目次.................................v
第一章  緒論............................1
第一節  研究背景與動機...................1
第二節　研究問題........................4
第三節　研究方法........................5
第四節　章節安排.......................14
第二章  文獻探討.......................15
第一節　研發成果智慧財產權下放政策背景....15
第二節　大學校院之技術移轉...............25
第三節　政策利害關係人..................38
第四節　政策順服.......................43
第五節　小結...........................49
第三章　個案說明........................51
第一節　國立臺灣大學....................51
第二節  淡江大學........................60
第三節  個案比較........................68
第四章　資料分析........................71
第一節　下放政策成果之量化分析............71
第二節　政策利害關係人順服程度............76
第三節　影響政策順服之因素................86
第四節  下放政策之困境..................104
第五節  小結...........................106
第五章  結論...........................109
第一節  研究發現........................109
第二節  理論與政策意涵...................115
第三節  研究限制........................119
第四節  研究貢獻........................120
參考文獻...............................121
附錄...................................131


圖目次
圖1-1  研究架構..............................6
圖1-2  研究流程.............................13
圖2-1  國科會推展技術移轉階段圖...............19
圖2-2  技術移轉活動流程圖....................26
圖2-3  大學校院技術移轉流程圖.................27
圖2-4  美國大學校院及研究機構技術移轉機制......31
圖2-5  利害關係人潛在合作程度與對政策的威脅程度.40
圖2-6  順服數軸.............................44
圖3-1　國立臺灣大學研究發展處組織架構..........51
圖3-2  國立臺灣大學研發成果透過校方申請專利流程.53
圖3-3  國立臺灣大學研發成果授權與移轉流程......56
圖3-4  國立臺灣大學專利申請與核准件數..........58
圖3-5  國立臺灣大學技術移轉件數與收益金........59
圖3-6  淡江大學研究發展處組織架構.............60
圖3-7  淡江大學專利申請流程...................62
圖3-8  淡江大學技術移轉流程...................64
圖3-9  淡江大學專利核准件數...................66
圖3-10  淡江大學技術移轉件數與收益金...........67
圖3-11  淡江大學專利技術移轉件數與收益金........67
圖4-1  科技部統計之大學校院歷年技術移轉件數與收益金.72
圖4-2  科技部統計之大學校院歷年專利件數.........73
圖4-3  經濟部智慧財產局統計之大學校院歷年專利件數.74
圖4-4  臺灣經濟研究院統計之大學校院專利即時影響指數.75


表目次
表1-1  國科會補助、核備之大學校院技術移轉單位.....7
表1-2  國科會績優技術移轉中心獎之歷年獲獎名單.....8
表1-3  歷年大學校院技轉件數排行榜................9
表1-4  國立中正大學與淡江大學歷年技術移轉件數.....10
表1-5  訪談對象表..............................11
表2-1  下放政策相關法規彙整表...................22
表2-2  大學研發成果的擴散與移轉方式	.............28
表2-3  美國大學主要技術移轉單位分類..............33
表3-1  國立臺灣大學專利申請方式..................54
表3-2  國立臺灣大學專利申請費用分攤比例...........55
表3-3  國立臺灣大學技術移轉權利金分配比例.........57
表3-4  淡江大學專利申請費用分攤比例	..............63
表3-5  淡江大學技術移轉權利金分配比例.............65
表5-1  影響政策順服之因素彙整表..................111

壹、中文部分
王偉霖（2007）。我國學術機構技術移轉機制實施成效與法律制度之檢討。科技法學評論，第4卷，第2期，59-96。
丘昌泰（1994）。探索石化工業環境糾紛的迷思：政策利害關係人角度的觀察。法商學報，第29期，105-175。
丘昌泰（2004）。公共政策基礎篇。臺北：復文。
丘昌泰（2011）。當代政策管理與新公共服務。T&D飛訊，第110期，24-33。
白滌清（2002）。由利害關係人之觀點探討推行ISO14001之施行要像與組織力一之關聯性研究。管理研究學報，第2卷，第1期，55-75。
安田耕平（2005年12月）。產官學合作組織與機能，亞東關係協會科技交流委員會舉辦之台日產學合作研討會發表之論文，中華經濟研究院。
朱志宏（2006）。公共政策（修訂二版）。臺北：三民。
江雪嬌（2005）。從大學知識產業化之觀點探討基礎科學與產業科技之連結（自行研究計畫）。行政院國家科學委員會自行研究計畫成果報告（編號：不詳）。
江雪嬌（2007）。從智慧資本的觀點探討我國大學技術移轉之成效與運作模式（自行研究計畫）。行政院國家科學委員會自行研究計畫成果報告（編號：不詳）。
行政院科技部（2007）。中華民國科學技術白皮書民國96─99年。上網日期：2015年1月22日。網址：http://www.most.gov.tw/lp.aspx?ctNode=314&CtUnit=61
&BaseDSD=5&mp=1。
行政院科技部（2010）。中華民國科學技術白皮書民國100─103年。上網日期：2015年1月22日。網址：http://www.most.gov.tw/lp.aspx?ctNode=314&CtUnit=61&BaseDSD=5&mp=1。
行政院科技部（2014）。行政院國家科學委員會年報86─102年度。上網日期：2014年9月11日。網址：http://www.most.gov.tw/ct.aspx? ctNode=314&mp=1。
行政院科技部（2014）。科技部科技研發成果資訊系統。上網日期：2014年5月2日。網址：http://ap0569.most.gov.tw/strike。
行政院國家發展委員會（2014）。政府資料開放平臺。上網日期：2014年12月27日。網址：http://data.gov.tw/。
何卓飛、傅遠智（2011）。我國高等教育跨校型技轉中心辦理情形與展望。研考雙月刊，第35卷，第5期，128-138。
吳定（2004）。公共政策。臺北：空中大學。
李奇霖（2008）。專利保護及技術移轉辦公室對於研發成果運用及推廣重要性之探討（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學企業管理系碩士班，雲林。
李宗穎（2012）。產學合作與技術移轉管理系統及研究（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學電子工程研究所，高雄。
李雅萍、李素華、孫文玲、張聖怡、朱世霓、楊婉苓、楊益昇、鄧曉芳、李森堙、張茹蘭、田俊賢（2001）。全方位技術移轉。臺北：書泉。
李蕙瑩（2004）。提升我國學術研發成果推廣績效之策略研究（自行研究計畫）。行政院國家科學委員會自行研究計畫成果報告（編號：不詳）。
阮明淑、梁峻齊（2009）。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學，第35卷，第2期，88-106。
林水波、施能傑、葉匡時（1994）。強化政策執行能力之理論建構。臺北：行政院國家科學委員會。
林水波、張世賢（2006）。公共政策。臺北：五南。
林欣君（2012）。以利害關係人觀點探討公有土地之開發與管理機制─以臺中市長安新村為例（未出版之碩士論文）。逢甲大學土地管理學研究所，台中。
林榮泰（1995）。設計服務中心之規劃。長庚大學工業設計系五年規劃1995-2000年，28-56。
林衛理（2001）。生技製藥產業發展趨勢與投資評估分析（上）。萬國法律，第115期，89-95。
施能傑（1993）。公務人力資源的激勵與發展：政策、問題與對策。國家政策雙週刊，第5期，第5卷，9-10。
柯于璋（2009）。災後遷村計畫之政治可行性分析：以高雄縣藤枝新舊部落為例，臺灣政治學刊，第13卷，第1期，107-159。
洪東坡（2004）。公民營電廠工程專案之跨國技術學習與技術移轉之比較研究（未出版之碩士論文）。大葉大學國際企業管理研究所，彰化縣。
胡幼慧（2008）。質性研究。臺北：巨流。
孫志麟（2007）。績效控制或專業發展？大學教師評鑑的兩難。教育實踐與研究，第20 卷，第2 期，95-128。
耿筠、張彥輝、陳宥杉、翁順裕（2009）。我國高等教育機構技術移轉業務之調查研究。商管科技季刊，第10卷，第4期，625-646。
國立臺灣大學（2014a）。國立臺灣大學研究發展處產學合作總中心。上網日期：2014年10月11日。網址：http://ord.ntu.edu.tw/CIAC/index.aspx。
國立臺灣大學（2014b）。國立臺灣大學「邁向頂尖大學計畫」評鑑報告。上網日期：2014年12月17日。網址：http://top100.ntu.edu.tw/documents/97MOE.pdf。
淡江大學（2014）。淡江大學研究發展處。上網日期：2014年9月17日。網址：http://www.research.tku.edu.tw/
郭建明、張雅婷（2010）。2007-2009年臺灣大專院校專利活動分析暨系統。資訊與管理科學，第3卷，第2期，48-72。
陳佩伶（2005）。產學技術移轉之研究－建構國內大學技術移轉中心管理模式（未出版之碩士論文）。國立臺北大學企業管理學系碩士班，臺北。
陳怡之（1995）。我國廠商技術移轉需求與特性分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：不詳）。
陳明德（2008）。美國與台灣大學校院技術移轉情形比較之探索性研究（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學企業管理系碩士班，雲林。
陳恆鈞、許文壽（2005）。「公務人員持用國民旅遊卡」政策成效之探討。研習論壇，第60期，8-22。
陳澤義（2005）。服務管理。臺北：華泰文化公司。
曾信超、王文賢（1993）。技術之移轉、擴散與交流的探討。中山管理評論，第2卷，第4期，111-133。
曾淑惠、徐昊杲、饒達欽（2007）。高職學校評鑑取向的氛圍：利害關係人的觀點。教育研究月刊，第160期，118-128。
馮震宇（2005）。從國際創新體系技轉現況看台灣創新體系研發擴散的問題與改善。科技發展政策報導，第2卷，132-150。
黃俊英、劉江彬（1998）。智慧財產的法律與管理 : 美日智慧財產權管理制度與技術移轉模式之硏究。臺北市 : 華泰。
黃振家譯，Wimmer, R.D. and Dominick, J. R. 原著 （1996）。大眾媒體研究。臺北：學富文化。
楊君琦（2000）。技術移轉互動模式失靈及重塑之研究-以研究機構與中小企業技術為例（未出版之博士論文）。國立台灣大學商學研究所，臺北。
劉宜君、陳敦源（2007）。新制度主義與政策網絡應用於府際關係之研究：地方政府分擔健保費爭議之案例分析。社會政策與社會工作學刊，第11 卷，第1期， 1-51。
蔡孟潔、蔡達智（2007）。大學技轉及育成中心的迷失與困境。政大智慧財產評論，第5卷，第2期，81-97。
蔡淑華（2000）。日本新技術移轉促進措施之展開─大學及研究機構技術移轉促進法簡介。科技法律透析，第12卷，第5期，50-61。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。臺北：楊智文化。
薛又軒（2002）。研發成果商品化-大學技轉中心運作模式之探討（未出版之碩士論文）。國立中山大學企業管理學系研究所，高雄。
羅華美（2009）。日本產學合作政策中大學之角色與定位研究－以技術先進首都圈產業聚集為例（未出版之博士論文）。國立暨南國際大學比較教育學系，南投。
蘇毓昌（2002）。地方政府反貪腐治理策略之研究--以宜蘭縣為例（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學公共行政與政策學系研究所，南投。
貳、英文部分
Anderson , T. R., T. U. Daim and F. F. Lavoie. (2007). Measuring the efficiency of university technology transfer, Technovation, 27(5), 306-318.
Anderson, J. E. (1975). Public policy-making., NY: Holt.
Association of University Technonlogy Managers(AUTM). (1998). Technonlogy Transfer. Retrieved February 24, 2014, from http://www.gtp.autm.net/
Bozeman, B. (2000). Technology transfer and public policy: a review of research and theory, Research policy, 29, 627-655.
Colyvas, J. A. (2007). Divergent meanings and common practices: the early institutionalization of technology transfer in the life sciences at Stanford University, Research Policy, 26, 456-476.
Coombs, F. S. (1980). The Bases of Noncompliance with a Polict. Policy Studies Journal, 8(6), 885–892.
Cuba, L. and Y. S. Lincoln. (1989). Fourth generation evaluation. California: Sage. Evaluation Ethics. Retrieve May 15, 2014, from http://www2.fhs. Usyd.edu.au/arrow/o/m06/evalethics.
Dakin, K.J. and J. Lindsey. (1991). Technology transfer: financing and commercializing the high tech product or service: from research to roll out. University of Twente Proceedings: Probus Publishing Company.
Derek, B. (2005). The Dynamics of European Integration: Why and When EU Institutions Matter., New York: Palgrave Macmillan.
Dunn, W. N. (1994). Structuring Policy Problems, Public Policy Analysis: An Introduction. N.J.: Prentice Hall.
Eisenhardt, K. M. (1989). Making Fast Strategic Decisions In High-Velocity Environments. Academy of Management Journal, 32(3), 543-576.
Etzkowitz, H. and L. A. Leydesdorff. (1997). Universities and the Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations. London: Cassell Academic.
Etzkowitz, H., A. Webster, C. Gebhardt, and B. Terra. (2000). The future of the university and the university of the future: evolution of the ivory tower to entrepreneuial paradigm. Research Policy, 29(2), 313-330. 
Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach., Boston: Pitman.
Geisler, E. and A. H. Rubenstein. (1989). University-industry relations: A review of major issues, (pp. 43-64). Boston : Kluwer Academic Press.
Goggin, M. L., A. Bowman, J. Lester, and L. O’Toole. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. Foresman : Scott.
Gregorioa, D. D. and B. S. Shane. (2003). Why do some universities generate more start-ups than others? Research Policy, 32(2), 209-227.
Gutterman, A. S. and J. N. Erlich. (1997). Technology Development and Transfer: The Transactional and Legal Environment. Great Britain: Praeger.
Hameri, A. (1996). Technology transfer between basic research and industry, Technovation, 16(2), 51-57.
Helen C. (2004). University Research Management Meeting the Institutional Challenge. Meeting the Institutional Challenge.
Hemmati M. (2002). Multi-stakeholder processes for governance and sustainability: beyond deadlock and conflict. UK: Earthscan.
Ingrama, H. and A. Schneider. (1990). Improving Implementation Through Framing Smarter Statutes. Journal of Public Policy, 10(1), 67-88.
Jones. H. D. (1983). The Commercialization of New Technologies : Transfer From Laboratory To Form. (Unpublished Master Thesis). MIT Shoan School of Management.
Kiviniemi, M. (1986). Public Policies and Their Targets: Typology of the Concept of Implementation. international Social Science Journal, 38(2), 251-65.
Kohler B. M., A. H. Rubenstein and C. F. Douds (1973). A behavioral study of international technology transfer between the United States and West Germany. Research Policy, 2(3), 160-184.
Krislov, S., K. O. Boyum, J. N. Clark, R. C. Schaefer, and S. O. White. (1972). Compliance and the law: A multidisciplinary approach. Criminology, 10(2), 243. 
Lawrence, A. T. and J. Weber. (2008). Business & Society Stakeholders Ethics Public Policy. N.Y.: McGraw-Hill College.
Lee, Y. S. (1996). Technology Transfer and Research University: A Search for Boundaries of University-Industry Collaboration. Research Policy , 25(6), 843-863.
Leuenberger. T. (1999). Know How and Technology Strategies for University , Manuscript.
Link, A. N., F. T. Rothaermel, and D. D. Siegel. (2008). University technology transfer: An introduction to the special issue. IEEE Transactions on Engineering Management, 55(1), 5-8.
Meyer, K. F. and U. Schmoch. (1998). Science-based technologies: university–industry interactions in four fields. Research Policy 27, 835–851.
Millman, R. S. (1983). Differential geometric control theory: proceedings of the conference. Michigan Technological University.
Milward, H. B., K. G. Denhardt.,R. E. Rucker and T. L. Thomas. (1983). Implementing Affirmative Action and Organizational Compliance: The Case of Universities. Administration and Society, 15(30), 369.
Mowery, D. C. (2001). The growth of patenting and licensing by U.S. universities: an assessment of the effects of the Bayh–Dole act of 1980. Research Policy, 30(1), 99-119.
Mowery, D. C. and B. N. Sampat. (2005). The Oxford Handbook of Innovation, (pp. 209-239). New York: Oxford University Press.
Nelson, L. L. (1991). The Lifeblood of Biotechnology: University-Industry Technology Transfer. In R. Ono (Ed.) The Business of Biotechnology: from the bench to the street (pp. 39-75). GB: Elsevier.
Nelson, R. and N. Rosenberg. (1993). Technical Innovation and National Systems. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford : Oxford University Press.
Neubauer, D. E. and L. D. Kastner. (1969). The Study of Compliance Maintenance as a Strategy for Comparative Research. World Politics, 21(4), 629-640.
Pang, L. C. and J. Garvin. (2001). Technology transfer in Northern Ireland: The development of university policy. Irish Journal of Management, 22(1), 193-202.
Piper, W. S. and S. Naghshpour. (1996). Government technology transfer: the effective use of both push and pull marketing strategies. International Journal of Technology Management, 12, 85-94.
Pressman, J. and A. Wildavsky .(1973). Implementation. Berkeley:University of Califonia press.
Quetglas, G. M. and B. C. Grau. (2002). Aspects of university research and technology transfer to private industry. Journal of Business Ethics, 39(1), 51-58.
Rahal, A. D. and L. C. Rabelo (2006). Assessment Framework for the Evaluation and Prioritization of University Inventions for Licensing and Commercialization. Engineering Management Journal, 18, 28-36.
Robinson, M. (1988). Buyer-Seller Negotiations Around the Pacific Rim:Differences in Fundanmental Exchange Prosecces. Journal of Consumer Research, 15(1), 48-54.
Rogers, E. M., Jing Yin, J. Hoffmann. (2000). Assessing the Effectiveness of Technology Transfer Offices. U.S. Research Universities. 
Rubenstein, A. H. (1994). Trends in Technology Management Revisited. Engineering Management, 41(4), 225-231.
Samli, A. C. (1985). Technology Transfer: Geographic, Economic, Cultural, and Technical Dimension, Westport. Connecticut: Quorum Books.
Santoro, M. D. and S. C. Betts. (2002). Making industry-university partnerships work. Research Technology Management, 45(3), 42-46.
Savage, G. T., W. N. Timothy, C. J. Whitehead and J. D. Blair. (1991). Strategies for assessing and managing organizational stakeholders. Academy of Management, 5(2), 61-75.
Siegel, D. S., D. A. Waldman and A. N. Link. (2003). Assessing the Impact of Organizational Practices on the Relative Productivity of University Technology Transfer Offices: An Exploratory Study. Research Policy, 32(1), 27-48.
Siegel, D. S., D. A. Waldman, L. E. Atwater and A. N. Link. (2003). Commercial Knowledge Transfers from Universities to Firms: Improving the Effectiveness of University–industry Collaboration, Journal of High Technology Management Research, 14(1), 111-133.
Siegel, D. S., D. Waldman, L. E. Atwater, and A. N. Link. (2004). Toward a model of the effective transfer of scientific knowledge from academicians to practitioners: Qualitative evidence from the commercialization of university technologies. Journal of Engineering and Technology Management, 21(1-2), 115-142.
Thursby, J. G. and M. C. Thursby. (2001). Industry Perspectives on Licensing University Technologies. Industry & Higher Education, 15(4), 289-294.
Thursby, J. G. Jensen, R. and M. C. Thursby. (2001). Objectives, Characteristics and Outcomes of University Licensing: A Survey of Major U.S. Universities. Journal of Technology Transfer, 26(1-2), 59-72.
Tornatzky, L. G. (2000). Building state economics by promoting university-industry technology transfe, (pp1-31).U.S : National Governors' Association.
Tyler, T. R. (1990). Why people obey the law. CT: Yale University Press. 
Watkins, C. H. (1989). Business Aspects of technology transfer: marketing and acquisition. Noyes Publications.