責任保險為近年來保險業頗具發展潛力之險種，保險公司紛紛引進各類新種責任保險，然責任保險已跳脫以往以事故發生基礎制之設計思維。越多種類之責任保險，尤其是專門職業責任保險，均採取索賠基礎制之設計。但是在引進此種制度之同時，國內實務界對於此種制度之引用及解釋似乎未見成熟，因此定義常有混淆，內容亦未臻明確，實有缺憾。
由於索賠基礎制設計上之複雜性，對要保人及保險人常造成保險間隙之困擾，因此極易發生爭議。為減少此爭議，對於索賠基礎制責任保險單應有更進一步之認識與規範，配合我國法規並參酌國外經驗加以改善，始可設計出較完善之保險單，以保障保險契約之雙方當事人。
夲研究之內容主要在：(1) 比較索賠基礎制與事故發生基礎制之優劣；(2) 對索賠基礎制及其相關制度予以詳細探討介紹；(3) 與索賠及報案基礎制加以比較，分析其差異，同時就使用上之適法性予以討論；(4) 就索賠基礎制於台灣保險實務上運用所可能發生之問題加以分析，最後並提出解決這些問題之建議。

Liability insurance is one of the most potential lines in the future. Insurance companies are creating all kinds of liability insurance. But current liability insurance is different from the old design which was only written on the occurrence basis. More and more liability insurances, especially professional liability insurances, are written on a claims-made basis. Currently, the practical use of claims-made policies is not mature in the domestic insurance market. In addition, there is some confusion over the definitions of claims-made basis which at times are still not clear enough.
Because of the complication of claims-made basis policies, it is easy to have quarrels between the insurer and the insured. In order to reduce the issues, we should have more understanding of the claims-made basis. Researching the relevant laws and referring to foreign experiences will improve the design of a claims-made policy to protect the two parties of the insurance contract.
This article mainly focuses on the followings: (1) the differences between occurrence basis and claims-made basis; (2) the whole system of Claims-made basis policies; (3) the differences between claims-made basis and claims-made and reported basis, with the relevant legal basis for claims made basis; and (4) the problems resulting from claims-made basis using in Taiwan insurance market and the suggestions for solving the problems.

目  錄
第一章  緒論	1
第一節  研究動機與目的	1
第二節  研究方法及架構	2
第三節  文獻回顧	4
第二章  責任保險概論	7
第一節  責任保險簡介	7
第二節  責任保險之市場現況與展望	11
第三節  責任保險之給付內容	14
第四節  責任保險之保險事故	18
第三章  責任保險理賠責任認定時點之方式	26
第一節  事故發生基礎制	26
第二節  索賠基礎制	32
第三節  第三人之請求	40
第四節  索賠基礎制與事故發生基礎制之優缺點	47
第四章 索賠基礎制之相關制度	55
第一節  概說	55
第二節  追溯日	56
第三節  延長報案期間	63
第四節  雷射光批單	74
第五章  索賠基礎制保單之運用	77
第一節  索賠基礎制保單在我國之運用狀況	77
第二節  索賠基礎制保單之轉換、銜接與終止	80
第三節  索賠基礎制保單之理賠	88
第六章  索賠基礎制於保險實務運用之檢討	92
第一節   索賠基礎制之適法性	92
第二節   其他使用索賠基礎制之保險種類	95
第三節   發現期間與時效規定	97
第四節  延長報案期間與時效規定	103
第七章   結論與建議	109
第一節  結論	109
第二節  建議	113
圖目錄
圖 一 責任保險應負賠償責任體系圖............................................. 11
圖 二 保險期間與保險責任期間比較圖......................................... 21
圖 三 責任保險保險責任期間示意圖............................................. 30
圖 四 事故發生基礎制保險責任期間圖......................................... 38
圖 五 索賠基礎制保險責任期間圖................................................. 39
圖 六 索賠及報案基礎制保險責任期間圖..................................... 39
圖 七 索賠基礎制下延長報案期間保險責任................................. 65
圖 八 索賠及報案基礎制之延長報案期間保險責任..................... 66
圖 九 六十天延長報案期間............................................................. 67
圖 十 五年延長報案期間................................................................. 68
圖 十一 無限制期間延長報案期間................................................. 69
圖 十二 無限制期間延長報案期間之複保險................................. 70
圖 十三 索賠基礎制保單追溯日及保險責任期間圖..................... 82
圖 十四 延長報案期間與新保單保險期間重疊............................. 83
圖 十五 保單轉換造成之複保險..................................................... 84
圖 十六 公司合併時被併者保單延長報案期間之購買................. 87
圖 十七 保險事故未發生但已消滅時效....................................... 105

一、中文部分
1.王澤鑑，民法總則（2000），修訂新版，著者發行，頁360。
2.王澤鑑，侵權行為法（一）基本理論一般侵權行為（1998）修訂新版，著者發行，頁9。
3.王澤鑑，債法原理第一冊--基本理論債之發生（2003），增訂版七刷，著者發行，頁37、54。
4.王澤鑑，特殊侵權行為（十）（2005），台灣本土法學雜誌，第七十五期，頁47。
5.王志鏞，未了期間保險概述（1990），保險專刊，第20輯，頁127-141。
6.王志鏞，請求賠償基礎制之意義及其利弊（1986），華僑產物保險雙周刊，第八卷第3期，頁7-9。
7.王志鏞，追溯期日及延長通報期間條款簡介（1988），華僑產物保險雙周刊，第十卷第2期，頁7。
8.王志鏞，談請求賠償基礎責任保險之合法性（1993），保險資訊，第100期，頁13。
9.王志鏞，事故發生之認定基礎（1989），保險資訊，第52期，頁16。
10.王志鏞，論賠償請求基礎責任保險之構成要件（2004），保險大道，第41期，頁6-10。
11.王正偉，責任保險保險事故之探討--兼論事故發生之疑義（1999），國立政治大學學報，78期，頁394。
12.石浩吉、建築師工程師專業責任保險承保範圍與投保策略之研究（2004），台灣大學土木工程學研究所碩士論文，頁30。
13.伍忠賢，企業購併聖經（2003），遠流出版事業股份有限公司，初版六刷，頁177。
14.江朝國，保險法基礎理論（2002），修訂四版，瑞興圖書出版，頁135、326、447、497。
15.江朝國，保險法論文集（二）（1997），瑞興圖書出版，頁279。
16.江朝國，保險法論文集（三）（2002），瑞興圖書出版，頁362。
17.杜怡靜，金融業者於金融商品販賣時之說明義務(2005)，月旦法學第126期，頁13。
18.李育錚，就雇主職業災害責任論雇主責任保險相關問題（1998），政治大學保險研究所碩士論文，頁80-82。
19.林群弼，保險法論（2003），增訂二版，三民書局發行，頁180、487-489。
20.林鈺雄，刑事訴訟法下冊(2002)，著者發行，頁553-659。
21.林勳發，保險法修正評述與建議(2004)，核保學報第12卷，頁1-62。
22.袁宗蔚，保險學（1998），三十四版，合作經濟月刊社出版，頁55。
23.高添富，醫師責任與保險法制之研究（2002），政治大學法律研究所碩士論文，頁46、77。
24.孫森焱，民法債編總論上冊（1999），著者發行，頁435、584。
25.陳雲中，保險學要義（2001），修訂新版，著者發行，頁28、329。
26.梁宇賢，保險法（1993）增訂初版，著者發行，頁241。
27.崔靜菱，董事暨高級職員責任保險之研究（2004），淡江大學保險經營研究所碩士論文，頁22、95。
28.曾武仁，從石綿案談我國責任保險之發展（1）(2004.10.28.)，工商時報。
29.曾武仁，從石綿案談我國責任保險之發展（2）(2004.10.29.)，工商時報。
30.曾武仁，從石綿案談我國責任保險之發展（3）(2004.10.30.)，工商時報。
31.楊誠對、李維倫、徐當仁、陳燦煌等譯述，商業一般責任風險管理與保險（下）（1996），初版，中華民國產物保險核保學會出版，頁338-350。
32.楊誠對，意外保險-理論與實務（2001），修定六版，著者發行，頁260、281-284、330。
33.葉銘進，強制汽車責任保險法中受害人之保護（1993），中興大學法律研究所碩士論文，頁11-15。
34.廖述源，產物保險自負額型態與功能之分析(1998)，核保學報第6卷，頁159。
35.賴曜賢，保險商品設計指引(2003)，初版一刷，宏典文化出版，頁116。
36.盧怡親，我國保險法第六十五條相關問題之研究（1998），政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，頁87。
37.盧榮和及洪德俊，責任保單採事故發生基礎與索賠基礎之比較研究（2004），保險實務與制度，第三卷第二期，頁125-135。
38.中華民國產物保險同業公會編印，意外保險手冊（2002）。
39.財團法人保險事業發展中心編印，意外保險訓練教材（1993），三版頁33-34、250。
40.財團法人保險事業發展中心編印，保險英漢辭典（2003），初版。
41.1000大企業購買保險動機(2004)，現代保險金融理財雜誌第190期，頁47。

二、英文部分
1.Charles R. McGuire，Kathleen A. McCullough, George B. Flanigan, exposure triggers and allocation methods; learning lessons from prior court rulings, Risk Management and Insurance Review, Vol7.No1, 2004, PP73-87.
2.Donald S. Malecki, Arthur L. Flitner, Commercial General liability, The National Underwriter Company, 7th edition , 2001, PP113-123.
3.Donald S. Malecki, Ronald C. Horn, Eric A wiening, James H. Donaldson, Commercial liability Risk Management and Insurance, volume Ⅱ, American Institute for Chartered Property Casualty Underwriters Insurance Institute of American, 2th edition, 1986, PP316-319.
4.Diana Reitz, Gaps Arise in Claims-Made Policy Renewals, National Underwriter Eriaanger, Vol.104, 2000, P7.
5.Donald S. Malecki, Employee Crime and Claims-Made Forms, Rough Notes Indianaapolis, Vol.144, 2001, P122.
6.Donna Ferrara, Mergers and The Claims-Made Policy, Risk Management New York, 2002, Vol.49, P49.
7.George E. Rejda, Principle of Risk Management and Insurance , 8th edit , 2003, P5.
8.Phyllis Van Whyhe,Discovery Provisions,  www.insurancece.com/resources/articlrs/a28discoveryprovisions.html（visited Dec.30 2004）.
9.Phyllis Van Whyhe, Extended Reporting Period,  www.insurancece.com/resources/articlrs/a29extendedreportingperiod.html（visited Dec.30 2004）.
10.Phyllis Van Whyhe, Retroactive Dates,
www.insurancece.com/resources/articlrs/a31 Retroactive Dates .html（visited Dec.30 2004）
11.Schoenfeld, Anita, Parry Arthur E.C, Claims-Made VS Occurrence, Risk Management New York, 1992, Vol.l39, P54.
12.Sol Kroll , A Case for Claims-Made, National Underwriter, 2003, Vol.107, P.48.
13.William B. Mcguire, Marianne M. Demarcol, Look Before You leap , ABA Journa Chicago, Vol.186, 2000, P74.
14.Youngman Ian, Directors’ and Officers’ liability Insurance, Woodhead Com bridge England, 1st edition , 1995, P35.
15.Understanding Your Claims-Made Lawyers Professional Liability Insurance Policy, Kirke-Van, Orsdel Incorporated.（1991-1997）, www.personal-plans.com/calbar/home （visited Jul.20 2004）
16.North Carolina guidelines for claims-made policy. www.ncdoi.com/Industry/Property/PC/Other/GuidelinesForClaimsMadePolicies.PD（visited Dec.30 2004）
17.State of New York Insurance Department. www.ins.state.ny.us/rg030735 .htm.（visited Dec.30 2004）