本文主旨乃研究，台灣民眾的政黨認同、候選人評價與施政評價如何影響其投票轉換之行為。在過去傳統的密西根學派中認為長期的政黨認同情感是決定選民投票行為的主要變數，但是在後代的研究中也發現短期的施政評價與候選人評價對選民投票行為具有影響力。
    本研究聚焦在當選民長期的政黨認同情感與短期的候選人評價和施政評價出現衝突時，選民會如何決定其投票轉換行為呢？在2016年總統選舉國民黨選票流失的原因？筆者運用卡方檢定、二元勝算對數模型，以及相關統計圖表來分析2016年總統與立法委員選舉面訪案。
    研究結果發現，國民黨流失的選票主要在於，民進黨認同者與親民黨認同者大幅度的回流，而國民黨黨性較弱者傾向不投票或轉投給其他政黨，似乎只有黨性強的認同者願意繼續投票給國民黨。而在施政評價與候選人評價的部分，不滿意馬英九施政與給蔡英文和宋楚瑜評價高的選民，轉而將選票投給自己支持的政黨與候選人。另外，國民黨認同者黨性弱者，若對國民黨的候選人評價與執政者施政愈不滿意，傾向不投票或轉投給其他政黨的可能性就愈高，這些因素皆導致了國民黨選票的流失。

The main purpose of this paper is to study how the Taiwanese people's political identity, candidate evaluation and governance evaluation affect their voting conversion behavior. In the past, traditional Michigan studies considered that long-term political party identity is the main variable that determines voter voting behavior. However, in the study of future generations, it is also found that short-term governance evaluation and candidate evaluation have influence on voter voting behavior.
    This study focuses on how voters will decide their voting conversion behavior when voters' long-term political party identity emotions conflict with short-term candidate evaluations and governance evaluations. What is the reason for the loss of the KMT vote in the 2016 presidential election? The author uses the chi-square test, the binary odds logarithmic model, and related statistical charts to analyze the 2016 presidential and legislator election interviews.
    The study found that the KMT’s vote was mainly due to the large return of the DPP identities and the PFP identities, while the KMT’s weaker party tends not to vote or transfer to other political parties. It seems that only party-strong identities are willing to continue voting for the KMT. In the part of the policy evaluation and candidate evaluation, he was not satisfied with Ma Ying-jeou's administration and the voters who gave high evaluation to Tsai Ing-wen and James Soong, and instead voted for the political parties and candidates they supported. In addition, the KMT identities of the party's weak people, if they are less satisfied with the KMT's candidate evaluation and the governor's administration, the higher the possibility of not voting or switching to other political parties, these factors have led to the loss of the KMT votes.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 7
第二章 文獻回顧 9
第一節 政黨認同 9
第二節 候選人評價 14
第三節 施政評價 19
第三章 研究方法 25
第一節 研究架構 25
第二節 資料來源與樣本界定 27
第三節 變數說明及建構 28
第四章 資料分析與研究結果 33
第一節 政黨認同對投票轉換的影響 33
第二節 候選人評價對投票轉換的影響 43
第三節 施政評價對投票轉換的影響 51
第四節 投票轉換行為之模型建構 60
第五章 結論 65
第一節 研究發現與討論 65
第二節 研究限制與後續建議 68
參考文獻 70

圖表目次
圖3-1：研究架構圖 26

表1-1：歷屆台灣總統選舉概況表 3
表3-2：自變數測量題 28
表3-3：依變數測量題組 30
表3-4：控制變數測量題組 31
表4-1：2012與2016總統選舉投票抉擇之交叉分類 34
表4-2：2012與2016年選民投票抉擇之卡方獨立性檢定 35
表4-3：台灣民眾政黨認同次數分配表 36
表4-4：「偏向泛藍 / 泛綠陣營」次數分配表 37
表4-5：政黨認同與投票轉換行為之卡方檢定 39
表4-6：黨性強弱與投票轉換行為之卡方獨立性檢定 42
表4-7：候選人評價之差異分析表 44
表4-8：綜合評價差異分析表 45
表4-9：候選人評價次數分配表 46
表4-10：候選人評價與投票轉換卡方獨立性檢定 48
表4-11：政黨認同與候選人評價對投票轉換之卡方獨立性檢定 50
表4-12：施政評價之描述性統計 51
表4-13：施政評價與投票轉換行為關係 53
表4-14：政黨認同與施政評價對投票轉換之卡方獨立性檢定 56
表4-15：國民黨黨性、施政評價與投票轉換之卡方獨立性檢定 59
表4-16：投票轉換行為之二元勝算對數模型 63
表5-1：研究假設驗證結果之彙總 65

一、中文部分
王柏燿 (2004)。〈經濟評估與投票抉擇：以2001 年立委選舉為例〉。《選舉研究》，第11卷，第1期，頁171-195。
包正豪 (2009)。〈政黨認同者等於政黨鐵票？2000-2008 總統選舉中選民投票抉擇之跨時性分析〉。《淡江人文社會學刊》，第40期，頁67-90。
包正豪 (2013)。〈政黨認同與投票抉擇〉。陳陸輝主編。《2012年總統與立法委員選舉：變遷與延續》，頁157-196。台北：五南圖書出版。
何思因 (1991)。〈影響我國選民投票抉擇的因素〉。《東亞季刊》，第23卷，第2期，頁39-50。
周祖誠（1999）。〈建構民意政府之研究〉。《李連教育基金會第二屆新生代策論獎論文》。台北：作者自行出版。
吳重禮、李世宏 (2003)。〈總統施政表現對於國會選舉影響之初探：以2001 年立法委員選舉為例〉。《理論與政策》，第17卷，第1期，頁27-52。
李世宏、吳重禮 (2003)。〈總統施政表現評價影響因素之分析與比較：整體施政、經濟發展與兩岸關係為例〉。《公共政策學報》，第8期，頁35-71。
林瓊珠 (2008)。〈議題、候選人評價、黨派意識－2006年台北市長選舉投票行爲研究〉。《臺灣民主季刊》，第5卷，第2期，頁59-87。
林聰吉 (2013)。〈欲迎還拒：臺灣民眾對政黨必要性與政黨信任的態度分析〉。《臺灣政治學刊》，第17卷，第1期，頁185-266。
許勝懋、黃志呈 (2012)。〈民眾之兩岸經貿認知—實質利益或政黨認同考量？2010 台北市、台中市、高雄市直轄市長選舉個案分析〉。《城市學學刊》，第3期，頁107-151。
陳陸輝 (1998)。〈台灣1996 年總統大選之分析〉。《選舉研究》，第5卷，第1期，頁 139-160。
陳陸輝 (2000)。〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉。《選舉研究》，第7卷，第2期，頁109-141。
陳陸輝 (2003)。〈政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望〉。《台灣政治學刊》，第7卷，第2期，頁149-188。
陳陸輝、耿曙 (2008)。〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響〉。《臺灣民主季刊》，第1期，頁87-118。
陳陸輝、耿曙、王德育 (2009)。〈兩岸關係與2008年台灣總統大選—認同、利益、威脅與選民投票取向〉，《選舉研究》，第16卷，第2期，頁1-22。
盛治仁 (2000)。〈總統選舉預測探討－以情感溫度計預測未表態選民的應用〉。《選舉研究》，第7卷，第2期，頁75-105。
盛治仁、白瑋華 (2008)。〈陳水扁總統首任施政評價影響施政探討〉。《東吳政治學報》，第26卷，第1期，頁1-50。
黃秀端 (1994)。〈經濟情況與選民投票抉擇〉。《東吳政治學報》，第3期，頁 97-123。
黃秀端 (1996)。〈決定勝負的關鍵:候選人特質與能力在總統選舉中的重要性〉。《選舉研究》，第3卷，第1期，頁103-135。
黃秀端 (2005)。〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為〉。《臺灣民主季刊》，第2卷，第4期，頁1-30。
黃紀 (2016)。2012 年至2016 年『選舉與民主化調查』四年期研究規劃(IV)：民國一百零五年總統與立法委員選舉調查面訪案。行政院科技部補助專題研究計畫成果報告(編號: MOST 101-2420-H-004-034-MY4)。
楊婉瑩、林珮婷 (2010)。〈她們為什麼投給馬英九？探討2008 年總統大選的性別差距〉。《選舉研究》，第17卷，第1期，頁91-128。
莊淑媚、洪永泰 (2011)。〈特定政黨不認同：台灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具〉。《選舉研究》，第18卷，第2期，頁1-29。
張傳賢 (2012)。〈政黨認同、負面資訊的競爭與選民投票抉擇： 2010 年五都選舉的實證研究〉。《選舉研究》，第19卷，第2期，頁37-70。
張傳賢、黃信達 (2013)。〈2010年台中市長選舉中泛藍選票流失之分析〉。《臺灣民主季刊》，第10卷，第1期，頁1-53。
劉念夏 (2007)。〈候選人評價的選舉效應—以2004年總統選舉為例〉。《選舉評論》，第2期，頁1-38。
游清鑫 (2003)。〈探索台灣選民心目中理想的候選人：以2000年總統選舉為例〉。《東吳政治學報》，第17期，頁93-120。
張四明 (2000)。〈民意調查的科學基礎、政治功能與限制：以我國政府首長施政滿意度調查為例〉。《行政暨政策學報》，第31期，頁1-39。
鄭夙芬 (2014)。〈候選人因素與投票抉擇—以2012年臺灣總統選舉為例〉。《臺灣民主季刊》，第11卷，第1期，頁103-151。
傅恆德 (1999)。〈縣市長施政滿意度的結構、詮釋與比較〉，「政府施政滿意度」學術研討會發表之論文，世新民調中心主辦。
蔡佳泓 (2000)。〈美國政治事件及國內經濟之選舉效應：1920-1996美國總統選舉研究〉。《歐美研究》，第30卷，第3期，頁143-191。
蔡佳泓 (2012)。〈選舉課責：以2009年台灣縣市長選舉為例〉。《社會科學論叢》，第6期，頁35-67。
蕭怡靖 (2009)。〈「台灣選舉與民主化調查」之政黨認同測量的探討〉。《選舉研究》，第十六卷第一期，頁67-93。
蕭怡靖、游清鑫 (2008)。〈施政表現與投票抉擇的南北差異─2006年北高市長選舉的探討〉。《臺灣民主季刊》，第5卷，第2期，頁1-25。
劉嘉薇 (2014)。〈民眾政黨認同、媒介選擇與紅衫軍政治運動參與〉。《政治學報》，第58期，101-126。


二、英文部分
Abramson, P. R. (1983). Political Attitudes in America: Formation and Change. San Francisco: W. H. Freeman and Company Press.
Achen, C. H. (1992). “Social Psychology, Demographic Variables, and Linear Regression: Breaking the Iron Triangle in Voting Research.” Political Behavior 14(3): 195-211.
Bartels, L. M. (2000). “Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996.” American Journal of Political Science 44(1): 35-50.
Budge, I. , Crewe , I. , and Farlie, D. (1976). Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition. New York: John Wiley and Sons.
Campbell, A. , Converse, P. E. , Miller, W. E. , and Stokes, D. E. (1960). The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.
Campbell, A. , Gurin, G. ,and Miller, W. E. (1954). The Voter Decides. Evanstone: Row Peterson and Company.
Campbell, A. , Converse, P. E., Miller, W. E., and Stokes, D. E. (1966). Elections and the Political Order. New York: John Wiley and Sons.  
Cappella, J. N. and Jamieson, H. K. (1997). Spiral of Cynicism-The Press and the Public Good. UK: Oxford University Press.
Crespi, I. (1980) “The Case of Presidential Popularity.” in Albert H. C. (Eds.) , Polling on the Issues (pp.28-45) Washington D.C. : Seven Locks Press.
Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Brothers.
Fiorina, M. P. (1981). Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press.
Goren, P. (2005). “Party Identification and Core Political Values.” American Journal of Political Science 49(4): 882–97.
Hahn, D. F. and Gonchar, R. M. (1972). “Political Myth: The Image and the Issue.” Today’s Speech 20(3): 57-69.
Hetherington, M. J. (1998). “The Political Relevance of Political Trust.” The American Political Science Review 92(4):791-808.
Hetherington, M. J. (2005). Why Trust Matters: Declining Political Trust and the Demise of American Liberalism. Princeton: Princeton University Press.
Jones, P. and Hudson, J. (1996). “The Quality of Political Leadership: A Case Study of John Major.” British Journal of Political Science 26(2): 229-244.
Keith, B. E., Magleby, D. B., Nelson, C. J., Orr, E. A.,Westlye, M.C. and, Wolfinger, R.E. (1992). The Myth of the Independent Voter. Berkeley, CA: University of California Press.
Kernell, S. (1986). Going Public: New Strategies of Presidential Leadership. Washington D.C.: CQ Press.
Lewis-Beck, M. S. (1988). Economics and Elections: The Major Western Democracies. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press.
Lewis-Beck, M. S., Jacoby, W. G., Norpoth, H. and Weisberg, H. F. (2008). The American Voter Revisited. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Lodge, M. and Stroh, P. (1995). “Inside the Mental Voting Booth: An Impression-Driven Process Model of Candidate Evaluation.” In Iyengar, S.,  and McGuire, W. J. (Eds.), Explorations in Political Psychology (pp. 225-63). Durham and London: Duke University Press.
Luttbeg, N. R. and Gant M. M. (1995). American Electoral Behavior: 1952-1992. 2nd Edition. Itasca, IL: F. E. Peacock Publisher Inc.
Mansbridge, J. (1999).“Altruistic trust”, In Warren M.E. (Ed.), Democracy and Trust (pp. 290–309).Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Markus, G. B., and Converse, P. (1979). “A Dynamic Simultaneous Equation Model of Electoral Choice.” American Political Science Review 73(4): 1055-1070.
Miller, A. H. (1974). “Political Issues and Trust in Government:1964-1970.” American Political Science Review 68(3):951-72.
Miller, W. E. and Shanks J. M. (1996). The New American Voter. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Miller, A. H., Wattenberg, M. P., and Malanchuk, O. (1986). “Schematic Assessments of Presidential Candidates. ” American Political Science Review 80(4):521-40.
Mughan, A. (1993). “Party Leader and Presidentialism in the 1992 Election: A Post-War Perspective.” In Denver, D., Norris, P., Rallings, C., and Broughton, D. (Eds.), British Elections and Parties Yearbook. Hemel, Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
Muller, E. N., & Jukam, T. O. (1977). “On the Meaning of Political Support.” American Political Science Review 71(4):1561-1595.
Niemi, R. G., and Weisberg, H. F. (1984) Controversies in Voting Behavior. 2nd ed. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Niemi, R. G. ,and Jennings, M. K. (1991). “Issues and Inheritance in the Formation of Party Identification.” American Journal of Political Science 35(4):971-88.
Niemi, R. G. ,and Weisberg, H. F. (1993) Classics in Voting Behavior. Washington,DC: Congressional Quarterly Inc.
Page, B. I., and Jones, C. C.. (1979). “Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties and the Vote.” American Political Science Review 73(4): 1071-1089.
Partin, R. W. (1995). “Economic Conditions and Gubernatorial Elections: Is the State Executive Held Accountable?” American Politics Quarterly 23(1): 81-95.
Piereson, J. E. (1975). “Presidential Popularity and Midterm Voting at Different Electoral Level.” American Journal of Political Science 19(4): 936-957.
Riker, W. H., and Ordeshook P. C.. (1968). “A Theory of the Calculus of Voting.” American Political Science Review 62(1): 25-42.
Skorownek,S. (1998). The Politics Presidents Make: Leadership from John Adams to Bill Clinton. Cambridge, Mass: Belknap Press.
Song, B. K. (2009). “Does the President’s Popularity Matter in Korea’s Local Elections?” Pacific Affairs 82(2): 189-209.
Stokes, D. E. (1962)“ Popular Eval uations of Government: An Empirical Assessment ." In Cleveland H. and Lasswell H.D.(Eds.) , Ethics and Bigness: Scientific, Academic, Religiolls, Political, and Military(pp. 61-72).New York: Harper and Brothers.
Svoboda, C. J. (1995). “Retrospective Voting in Gubernatorial Elections: 1982 and 1986.” Political Research Quarterly 48(1): 135-150.
Wattenberg, M. P. (1991). The Rise of Candidate-Centered Politics: Presidential Elections of the 1980s. Cambridge: Harvard University Press.