近年社會反思風氣上升，台灣社會運動蓬勃發展，越來越多的組織以及個人站出來為社會公義發聲。這股風潮也吹到了青年身上，如今新一波的青年運動興起，他們的關懷議題也比以往更加多元，但台灣長期以來的公民意識有待加強，直到近幾年才有逐步上升的趨勢。研究者希望能藉由此次研究透過訪談青年環境NGO組織的成員來了解影響台灣青年參與環境議題的動機及原因為何，及是否能影響台灣社會永續發展的重要因素，並使用情節分析推估未來不同可能的青年參與情境。

研究結果顯示青年參與的契機並非影響持續參與的重要因素，家庭環境及環境教育也亦非影響參與的要素，而在於其參與後所得到的回饋，包括自身能力的成長、結識價值觀相近的朋友、提升視野廣度、貢獻社會及收到回饋的成就感、強大的使命感等，並於過程中持續精進自我能力並保持批判性思考，了解自我定位，最後用親身行動改變週遭人們與社會的想法。而另一個關鍵使青年願意持續參與的原因則是使命感，當這種「捨我其誰」想要對世界、社會貢獻付出的念頭真正出現時，就是是比熱情更能讓青年踏入的關鍵要素。

With the rise of awareness of social issues, social movements in Taiwan have nowadays gain more and more popularity. Many has voice about social justice no matter in the name of individual or of organization. This trend has inspired the young generation of Taiwan, leading the concern of social issues to a wider array. However, this civic awareness has just risen in the recent years. Therefore, the researcher sought to shed light on the motivation and cause of such involvement of the young generation of Taiwan in social movements by interviewing members of an youngster's NGO environmental care organization. Furthermore, by using scenario analysis the study also provides applicable scenarios for youth involvement in the future.
The result indicated that the motivation of youth involvement is not the major factor that affects continuous involvement. Moreover, family background, and environmental education are not the determinants of such involvement as well. The positive contributing factors of youth involvement, however, include personal growth, social networking, broadened worldview, societal contribution, sense of achievement, strong integrity, and the like. By continuous involvement in the social movements, those youths have equipped themselves with capabilities in skills of critical thinking and their reassuring roles to the society. Eventually, they put their thinking into action starting from people they know to the whole society. The other factor that affects their continuous involvement is "sense of responsibility". It is the feeling that we are the only one who knows it and can do it in order to bring benefits to the society or even the world that makes them participate every event and action.

目錄
第一章	研究源起	1
緒論       	1
第一節	 研究背景	2
第二節	 研究動機	3
第三節	 研究問題	5
第四節	 研究目的	6
第二章	文獻回顧	7
第一節	 社會交換理論下的基礎	7
第二節	 青年參與公共事務及志工相關研究	13
第三節	 青年對於未來的影響性	20
第三章	研究設計與方法	26
第一節	 研究架構與流程	26
第二節	 研究對象與方法	26
第四章	青年參與環境議題的使命感	33
第一節	 參與背景契機與社會觀感評論	34
第二節	 選擇持續參與的動力來由與收穫	39
第三節	 與他人不同的特殊世界觀	44
第四節	 參與過程帶來的啟發	51
第五章	青年參與環境的未來意象	54
第一節	 青年參與的未來情節分析發展圖像建構	54
第二節	 青年參與主要研究發現	58
第三節	 後續研究延伸與建議	62
參考文獻		63

表目錄
表 1  環境行動中人與人之間的行動關係	19
表 2  本研究之研究流程	27
表 3  受訪者背景資料	32
表 4  青年參與未來發展的四種可能圖像	56

圖目錄
圖 1  Maslow需求層級理論	12
圖 2  青年參與未來發展情節分析(Prospective through Scenarios)	30

附件目錄
附錄 1  訪談問題問卷	70
附錄 2  研究資料保密切結書	72

中文
王本壯（民94）。民眾參與社區環境改造之行動研究-苗栗縣個案探討（博士論
文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號094NCCU5133016）
半生不熟（民101年1月22日）。[法學] 功利主義（Utilitarianism）【部落格
文字資料】。取自http://goo.gl/JDKUNO
杜宇雯（民98 年7 月13 日）。吸取國外經驗 拓展NGO視野。生命力新聞。取
自http://www.vita.tw/
杜文苓、彭渰雯（民97）。社運團體的體制內參與及影響－以環評會與婦權會爲
例。台灣民主季刊，5-1，119-148。
何明修（民94），《社會運動概論》。台北：三民書局。
李宗勳（民98）。公民社會與社區參與-從心態期待到空間讓渡。公共行政學報，
30，131-148。
李雪莉（民96 年11月7日）。讓青年擁有改變的力量【天下雜誌】。取自
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=3577
李新民（民98）。書寫、對談和思想生活事件對大學生快樂、幸福感的影響。高
雄師大學報，26，29-58。
吳曲輝（譯）（民85）。社會學理論的結構（初版二刷）。臺北市：桂冠圖書。
吳京玲、陳正專（民99）。美國《二十一世紀核心技能》之探究。教育研究月刊
，189，28-39。
吳居叡（民101年11月16日）。當台灣填鴨式教育遇到西方啓發式教育【部落
格文字資料】。取自http://goo.gl/2WalXu
政治中心（民102年3月9日）。廢核遊行全台串連　警政署：約6萬8700人。
今日新聞網。取自http://goo.gl/XrhLRG
沈軒宇（民102年7月31日）。聯合國秘書長潘基文鼓勵青年踴躍投入對抗氣候
變遷行動【部落格文字資料】。取自
http://twycc.org.tw/blog_and_news/5674/pancc/
施建彬（民84）。幸福感來源與相關因素之探討（未出版之碩士論文）。高
雄醫學大學，高雄市。
馬康莊、陳信木(譯)(民84)。社會學理論。台北：麥格羅.希爾。
馬財專、余珮瑩（民98）。社會運動的網絡分析與思考。國家與社會，6，201-235。
梁振英（民99 年2 月5 日）。青年社會運動知多一點點【個人部落格】。取
自http://socialhk.blogspot.tw/2010/02/blog-post_3197.html
陳向明（民91）。《社會科學質的研究》。台北：五南書局。
陳美芬、陳淑雲（民101）。有機村民的社區參與程度及其對幸福感影響之研究。
農業推廣文彙，57，159-175。
陳秉璋(民74)。社會學理論。台北:三民書局。
陳玲婉、陳密桃（民95）。國小學童母親的人格特質與親職壓力、幸福感之相關
研究。高雄師大學報，20，1-20。
陳國華（民88）。未來研究的預測與研究方法，119-157，收錄於林志鴻、董娟
娟編，《社會未來學》。台北：華泰文化。
陳國華等(譯)（民93）。《未來學導論：歷史、目的與知識》(原作者：Bell, W)。
台北：學富文化。（原作出版年：2003）. 
陳陸輝、黃信豪（民96）。社會化媒介、在學經驗與台灣大學生的政治功效意識
和政治參與。東亞研究，38-1，1-48。
范雲（民93）。連結運動者與變動的政治機會結構：八０年代到九０年代台灣民
主轉型過程中社會運動參與者的個案研究。收錄於張茂桂、鄭永年編，《兩岸社會運動分析》。台北：新自然主義。
黃玉（民98）。服務學習融入大專校院課程的意義與目的，高教技職簡訊，26。
曾繁旭（民98）。形成中的媒體市民社會-民間聲音如何影響政策議程。新聞學
研究，100，189-222。
楊正誠（民97年4月10日）。美調查：民眾認為教學應著重21世紀技能。教育
部電子報。取自http://goo.gl/XukP7U
劉品希（民103年5月1日）。勞團遊行 警政署估逾7千人。中央廣播電台。取
自http://goo.gl/G13rwj
葉高華（民103年4月1日）。搖搖欲墜的臺灣民主？從民主態度調查談起【部
落格文字資料】。取自
http://twstreetcorner.org/2014/04/01/yapkohua-2/
陸洛（民87）。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。國家科學委員會研
究彙刊：人文及社會科學，8-1，115-137。
賴麒泰（民93）。環境運動的社會力源起-人情初探（碩士論文）。取自臺灣博
碩士論文系統。（系統編號093NTNU5587004）
盧希鵬（民98年6 月22 日）。社會關係的建立：社會交換理論【經理人月刊
MANAGERtoday】。取自http://www.managertoday.com.tw/?p=1960
盧怡秀（民100）。社工系畢業生投入社運組織之經歷（碩士論文）。取自臺灣
博碩士論文系統。（系統編號099NCNU0210016）
謝明華（民92）。國小學童之父親參與、幸福感及學業成就之相關研究（未
出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡文輝(民78)。社會學理論(六版)。台北市:三民。
蔡文輝(民99)。社會學(修訂六版)。台北市:三民。
簡鈺青（民97）。大專青年參與志願服務動機之研究-以「全球青年服務日」
(GYSD)為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號
096MCU05636028）
鄧建邦（民102年12月2日）。台灣年輕世代對未來2030年的意象【部落格文
字資料】。取自http://twstreetcorner.org/2013/12/02/dengjianbang/
顧忠華（民88）。公民結社的結構變-遷以台灣非營利組識的發展為例。臺灣社
會研究，36，123-145。
讀蟲小聚（民103年3月3日）。情緒教育，影響孩子一輩子【部落格文字資料】。
取自http://goo.gl/bHuLrC

英文
Arnove, A. 2008. The Essential Chomsky.New York, N.Y.: The New Press. 
Bell, W. 1997. Foundations of Futures Studies, Volume 1. New Brunswick, 
U.S.A.: Transaction Publishers. Pp. 150-154. 
Blau, P. M., 1964. Exchange and Power in Social Life. New York: John Wiley and 
Sons.
Davenport, T. H., & Prusak, L.1998. Working knowledge. Boston: Harvard Business 
School Press.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. 1985. Intrinsic motivation and self-determination in 
human behavior. New York: Plenum. 
Dominique P., Elizabeth M., Scott Bovitch, Tanesha Bramwell-Jones, Zach 
Cullimore. (2011,August 18).The Educational Theory of Noam Chomsky [NewFoundations]. Retrieved from http://www.newfoundations.com/GALLERY/Chomsky.html
Eckersley, R. 1997. "Portraits of Youth." Futures 29(3): 243-249.
_____. 2002. "Future Visions, Social Realities, and Private Lives: Young 
People and their Personal Well-being" in Jennifer Gidley and Sohail Inayatullah, eds., Youth Futures: Comparative Research and Transformative Visions. Westport, U.S.A.: Praeger. Pp. 31-41.
Eyler, J. 2002. Reflection: Linking service and learning-Linking students and 
Communities. Journal of Social Issues. 58(3). 517-534.
Fischer, F. 2008. Citizen and Experts in Environment Policy: Situating 
Technological Knowledge in Practical Deliberation. Paper presented at the “Collaborative Partnership and Sustainable Development” International Conference of the Taiwan Association for Schools of Public Administration and Affairs (TASPAA.), Tunghai Uni. 
Inayatullah, S. 2002. Questioning the future: futures studies, action learning 
and organizational transformation. Tamkang University.
_____. 2009. “Questioning Scenarios”, Journal of Futures Studies, 
13(3):75-80.
Leidy, K. (2013, March 29).The Sustainability Generation: Why Young People Hold 
the Key to a Better Future[Web blog message]. Retrieved from http://goo.gl/vPW6X1
Lu, L. & J.B. Shih. 1997. Sources of happiness: A qualitative approach. Journal of 
Social Psychology. 137, 181-187.
McLeod, S. A. (2007). Maslow's Hierarchy of Needs[Web blog message]. Retrieved 
from http://www.simplypsychology.org/maslow.html
Morotomi, Y. 2002. Frankl Shinnrigaku Nyumon: Donnatokinmo Jinseiniha 
Imigaaru (Introduction to Frankl Psychology). Tokyo: Cosmos Library p 36.
Nancy, M. D. 2000. Common knowledge: How companies thrive by sharing what they 
know. Boston: Harvard Business School Press. 
Napier, T. L. & Bryant, E. G. 1980. Attitudes toward outdoor recreation 
development: An application of social exchange theory. Leisure Sciences, 3(2):
169-187. 
Novaky, E. & Eva H. 2000. "Factual and Methodological Experience
Probing Future Orientation in Modern and Late Modern Societies, especially the Case of Hungary" Pp. 13-41 in Novaky, Erzsebet and Kristof Tamas, eds., The Youth for a Less Selfish Future. Papers of the I. Budapest futures course. Department of Futures Studies, Budapest University of Economic Sciences and Public Administration. 
Ono, R. 2003. Learning from young people’s image of the future: a case study in 
Taiwan and the US. Futures, 35, 737-758.
Ono, R. 2005. Societal Factors Impacting on Images of the Future of Youth in 
Japan. Journal of Futures Studies, May 2005, 9(4):61-74.
Ostrom, E. 2005. Doing Institutional Analysis Digging Deeper than Markets and 
Hier- archies. In C. Menard & M. M. Shirley (Eds.), Handbook of New Institutional Economics (pp. 819-848). New York: Springer. 
Perun, M., Bovitch, B-Jones, Cullimore.(2011, August 18). The Educational 
Theory of Noam Chomsky[[Web news message]. Retrieved from http://www.newfoundations.com/GALLERY/Chomsky.html
Ritzer, G. 1983. Sociological theory. New York: Knopf.
Senge, P. 1997. Sharing knowledge. Executive Excellence, 14(11): 17-18.
Simmel, G. 1955. “The Web of Group-Affiliations”, translated by Reinhard 
Bendix. In Conflict and the Web of Group-Affiliations (pp.127-195). New York:
Free Press.
Smelser, N. J. 1984. Sociology. (3rd ed). New Jersey: Prentice-Hall: Englewood 
Cliffs.
Snyder, C. R. & Lopez, S. J. 2007. Positive psychology: The scientific and practical 
explorations of human strengths. Thousand Oaks, CA: Sage.
Steffes. J. S. 2004. Creating powerful learning environments beyond the classroom. 
Change, 36(3), 46.
Stone, D. 1988. Policy Paradox: The Art of Political Decision Making. New York:
W.W. Norton.
Thomas, L. F. (2013, March 30). Need a Job? Invent It. The New York Times. 
Retrieved from http://goo.gl/i0sLkf
Turner, J. H. 1978. The structure of sociological theory. Revised ed. Belmont,
Calif.: Wadsworth. 
Untitled Thinkers Productions. "Chomsky on Civilization, Society, Power, and 
Human Nature." 2014/3/1 Retrieved 
from http://www.youtube.com/watch?v=PT8tbEXYeT0
Wade, R. C. 1997. Reflection. In R. C. Wade(Ed.), Community service-learning: 
A guide to including service in the public school curriculu (pp.94-112). Albany, NY:State University of New York Press.
Wijnhoven, F. 1998. Knowledge logistic in business contexts: Analyzing and 
diagnosing knowledge sharing by logistics concepts. Knowledge and Process Management, 5:143-157.