社會公益隨著社會責任觀念愈來愈受到重視，企業員工參與活動的重要性亦日趨提高。本研究基於計畫行為理論之模式，針對企業員工參與公益活動之行為意向進行探討，包括探討企業員工參與公益活動之態度與行為意向、主觀規範與行為意向、知覺行為控制與行為意向的關係，以及探討參與公益活動經驗之有無在態度、主觀規範、知覺行為控制及行為意向上之差異。除此之外，本研究亦探討重要的人口統計變項(包括性別、年齡、教育程度、經濟狀況、工作經驗、行業、居住地等)在態度、主觀規範、知覺行為控制及行為意向上之差異。本研究以問卷調查法作為資料蒐集之方式，共獲得有效問卷355份，應用統計方法對其進行各變項及其相關之資料分析，經驗證各項假設之後，有下列重要發現：
1.整體受訪者對於參與公益活動之態度會正向影響其行為意向；其中未曾參與公
  益活動者之態度不會影響其行為意向，而曾參與公益活動者之態度會正向影響
  其行為意向。
2.整體受訪者對於參與公益活動之正面的主觀規範不會影響其行為意向；未曾參
  與公益活動者及曾參與公益活動者之正面的主觀規範均不會影響其行為意向。
3.整體受訪者對於參與公益活動之知覺行為控制會正向影響其行為意向；其中未
  曾參與公益活動者之知覺行為控制不會影響其行為意向，而曾參與公益活動者
  之知覺行為控制會正向影響其行為意向。
4.無參與公益活動經驗與有參與公益活動經驗的整體受訪者在知覺行為控制上沒
  有差異，而在態度、主觀規範、行為意向上具有顯著的差異。
5.人口統計變項在整體受訪者參與公益活動之態度、主觀規範、知覺行為控制及
  行為意向上具有部分差異。

Along with social responsibility is getting more and more attention, the importance of enterprise employees' participation in philanthropic activities is also increasing. This study, based on the model of Theory of Planned Behavior, explores the behavioral intention of enterprise employees' participation in philanthropic activities ( include the relationship of enterprise employees' participation in philanthropic activities between attitudes and behavior intentions, subjective norms and behavioral intentions, perceived behavioral controls and behavioral intentions), and also explores the differences in experience toward participating in philanthropic activities of attitudes, subjective norms, perceived behavioral controls and behavioral intentions. In addition, this study also explores the difference of some important demographics (include gender, age, education level, economic status, work experience, occupation, place of residence) in attitudes, subjective norms, perceived behavioral controls, and behavioral intentions. In this study, a questionnaire survey was used to collect data and 355 copies are valid, and applied statistical methods to analyze each variable and its related data, there are following important findings after testing each hypotheses：
1. The attitude of all respondents in participating in 
   philanthropic activities has positive impact on 
   behavioral intentions; the attitude of those who have 
   not participated in philanthropic activities has no 
   impact on behavioral intentions, but the attitude of 
   those who have participated in philanthropic activities 
   has positive impact on behavioral intentions.
2. The positive subjective norm of the all respondents in 
   participating in philanthropic activities has no impact 
   on behavioral intentions; the positive subjective norms 
   of both who have not participated in philanthropic 
   activities and who have participated in philanthropic 
   activities has no impact on behavioral intentions.
3. The perceived behavioral controls of all respondents in 
   participating in philanthropic activities has positive 
   impact on behavioral intentions; the perceived 
   behavioral controls of those who have not participated 
   in philanthropic activities has no impact on behavioral 
   intentions, but the perceived behavioral controls of 
   those who have participated in philanthropic activities 
   has positive impact on behavioral intentions.
4. There is no difference in the perceived behavioral 
   control of those who have no experience in participating 
   in philanthropic activities and who have experience in 
   participating in philanthropic activities, but there are 
   significant differences in the attitudes, subjective 
   norms, and behavioral intentions between who have no 
   experience in participating in philanthropic activities 
   and who have experience in participating in 
   philanthropic activities.
5. There are some differences of the demographic variables 
   in the attitudes, subjective norms, perceived behavioral 
   controls and behavioral intentions of all respondents ' 
   participation in philanthropic activities.

目錄..............................................Ⅰ
表次............................................. Ⅱ
圖次............................................. Ⅳ
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機...............................1         
第二節 研究目的....................................7
第三節 研究流程與論文結構............................7
第二章 文獻探討
第一節 計畫行為理論.................................9
第二節 公益活動與計畫行為理論........................15
第三節 態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意向間之關係....17
第四節 有無參與公益活動經驗在各變項上之差異............20
第五節 人口統計變項在各變項上之差異...................22
第三章 研究方法
第一節 研究架構...................................39
第二節 各變項的操作性定義與衡量.....................40
第三節 研究假設...................................42
第四節 問卷設計...................................45
第五節 研究對象及抽樣設計..........................47
第六節 資料分析方法...............................47
第四章 資料分析與結果
第一節 預試問卷信度分析及因素分析...................50
第二節 正式問卷信度分析及因素分析...................54
第三節 正式問卷樣本結構分析........................57
第四節 正式問卷描述性統計分析......................63
第五節 人口統計變項在影響參與公益活動的各變項上之差異性....69
第六節 有無參與公益活動經驗在各變項上之差異性............88
第七節 各主要變項之相關分析...........................89
第八節 各主要變項之迴歸分析...........................92
第九節 假設檢定結果..................................94
第五章 結論與建議
第一節 結論.......................................103
第二節 管理意涵....................................104
第三節 研究限制....................................106 
第四節 建議.......................................107
參考文獻
一、中文部分.......................................109
二、英文部分.......................................112
附錄：問卷.........................................116
表次
表 2-1 公益及公益活動的說明...........................15
表 3-1 本研究各變項之問項及其來源......................46
表 4-1 預試問卷樣本結構分析表.........................51
表 4-2 預試問卷信度分析表............................52
表 4-3 轉軸後的成份矩陣..............................53
表 4-4 正式問卷信度分析表............................54
表 4-5 問卷項目刪除時Cronbach's α值..................55
表 4-6 轉軸後的成份矩陣..............................56
表 4-7 全體受試者樣本結構分析表.......................58
表 4-8 未曾參與公益活動者樣本結構分析表................60
表 4-9 曾參與公益活動者樣本結構分析表..................62
表 4-10 全體受試者在各變項上之描述性統計...............64
表 4-11 未曾參與公益活動者在各變項上之描述性統計.........66
表 4-12 曾參與公益活動者在各變項上之描述性統計...........68
表 4-13 全體受試者中之不同性別受試者在各變項上之差異性檢定....69
表 4-14 全體受試者中之不同年齡受試者在各變項上之差異性檢定....70
表 4-15 全體受試者中之不同教育程度受試者在各變項上之差異性檢定....71
表 4-16 全體受試者中之不同每月薪資收入受試者在各變項上之差異性檢定..72
表 4-17 全體受試者中之不同工作年資受試者在各變項上之差異性檢定.....73
表 4-18 全體受試者中之不同行業類別受試者在各變項上之差異性檢定.....74
表 4-19 全體受試者中之不同居住地區受試者在各變項上之差異性檢定.....75
表 4-20 未曾參與公益活動之不同性別受試者在各變項上之差異性檢定.....75
表 4-21 未曾參與公益活動之不同年齡受試者在各變項上之差異性檢定.....76
表 4-22 未曾參與公益活動之不同教育程度受試者在各變項上之差異性檢定..77
表 4-23 未曾參與公益活動之不同每月薪資收入受試者在各變項上之差異性檢
        定..78
表 4-24 未曾參與公益活動之不同工作年資受試者在各變項上之差異性檢定..79
表 4-25 未曾參與公益活動之不同行業類別受試者在各變項上之差異性檢定..80
表 4-26 未曾參與公益活動之不同居住地區受試者在各變項上之差異性檢定..81
表 4-27 曾參與公益活動之不同性別受試者在各變項上之差異性檢定.......81
表 4-28 曾參與公益活動之不同年齡受試者在各變項上之差異性檢定.......82
表 4-29 曾參與公益活動之不同教育程度受試者在各變項上之差異性檢定...83
表 4-30 曾參與公益活動之不同每月薪資收入受試者在各變項上之差異性檢
        定.84
表 4-31 曾參與公益活動之不同工作年資受試者在各變項上之差異性檢定...85
表 4-32 曾參與公益活動之不同行業類別受試者在各變項上之差異性檢定...86
表 4-33 曾參與公益活動之不同居住地區受試者在各變項上之差異性檢定...87
表 4-34 有無參與公益活動經驗受試者在各變項上之差異性檢定..........89
表 4-35 全體受試者的各變項之相關分析摘要表.....................90
表 4-36 未曾參與公益活動者的各變項之相關分析摘要表...............91
表 4-37 曾參與公益活動者的各變項之相關分析摘要表.................91
表 4-38 全體受試者的各變項預測應變項之迴歸分析..................92
表 4-39 未曾參與公益活動者的各變項預測應變項之迴歸分析............93
表 4-40 曾參與公益活動者的各變項預測應變項之迴歸分析.............94
表 4-41 對於全體受試者之假設檢定結果之彙整.....................95
表 4-42 對於未曾參與公益活動者之假設檢定結果之彙整..............97
表 4-43 對於曾參與公益活動者之假設檢定結果之彙整...............100
圖次
圖1-1 研究流程.............................................7
圖2-1 理性行為理論模式..................................... 9
圖2-2 計畫行為理論模式.....................................10
圖3-1 研究架構............................................39

一、中文部分
王崇昱、陳慧玲(2017)。影響素食再購意願之因素探討。2017年管理  
    創新與行銷專案研討會。
石雅智(2011)。員工對企業公益活動之參與意願研究。中央大學人力
    資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。
李如婷(2003)。個人捐贈行為及其影響因素之探討─以嘉義地區為
    例。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
李郁怡(2015)。打造非營利慈善組織合作平台。哈佛商業評論。檢索
    自https://www.hbrtaiwan.com
    /Article_content_AR0003101.html。
李春成(2003)。公共利益的概念建構評析。復旦學報，17–23。
李能慧、古東源、吳桂森、余泰魁(2004)。金門觀光客行為傾向模式
    之建構。管理學報，21(1)，131-151。
別蓮蒂、游舒惠(2002)。企業贊助公益活動之動機、決策與影響因
    素。廣告學研究，18，53-95。
吳淑鶯、陳瑞和(2006)。計劃行為理論應用於網路書店購買行為之研
    究。中華管理評論國際學報，9(4)，1-23。
何基鼎(2006)。影響民眾申裝國道電子收費系統行為意向之因素研
    究。國立中央大學碩士論文。
呂玉瑕、伊慶春(2005)。社會變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣七
    〇年代與九〇年代社會文化脈絡的比較。台灣社會學
    刊，10，41-94。
杜素豪(2004)。環境保護與經濟成長關係的認知分析。農業與經
    濟，32，71–105。
余家斌(1999)。慈善機關捐款人之行為意向研究。國立中山大學公共
    事務管理研究所碩士論文。
林如森、盧俊吉(2009)。以社會行銷觀點探討民眾捐血意願之研究。
    農業推廣學報，25，1-14。
林宜欣(2001）。台灣企業公益行為之研究。南華大學非營利事業研究
    所碩士論文。
林雅莉(1999）。非營利組織之募款策略。第三部門：經營策略與社會
    參與，台北：智勝文化。
林錦郎、張志堅(2014)。民眾現金捐贈行為意向之研究。高苑學
    報，20(1)，30-46。
洪吉利、林清壽(2015)。影響中高齡者參與志工時間銀行行為意向之
    研究。福祉科技與服務管理學刊，3(2)，209-222。
洪振超(2002)。遊客生態旅遊行為之研究－以柴山自然公園為例。國
    立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
胡建淼、邢益精(2004)。公共利益概念透析。法學，10，3-22。
徐榮崇、葉富強(2006）。性別在跨國主義環境中所扮演的角色－以布
    理斯本的一點五代臺灣移民為例。人口學刊，32，43-81。
徐瑋伶、鄭伯壎(2003）。組織認定與企業倫理效益，應用心理研
    究，20，115-138。
孫仲山、蘇美蓉、施文玲(2005）。慈善捐贈行為之研究分析。臺灣社
    會工作學刊，3，99-143。
陳柏蒼(2001)。企業贊助對企業品牌權益影響之研究。國立中正大學
    企業管理研究所碩士論文。
陳素琴、李明聰(2007)。參與生態旅遊的遊客對環境行為意向之研究-
    以洲仔濕地公園為例，台灣觀光產業前瞻學術研討會。
陳瑩蓉(2003)。企業參與公益活動與非營利組織的夥伴關係:以三個在
    台灣的跨國企業為例。國立中正大學社會福利系碩士論文。
陳昱蓁(2010)。金融集團公益行為之研究-以我國金控為例。淡江大學
    保險學系保險經營碩士在職專班碩士論文。
陳婉琪(2005)。族群、性別與階級：再探教育成就的省籍差異。台灣
    社會學，10，1-40。
陳皎眉(2010)。男女大不同？性別主流化與性別平等。飛
    訊，93，1-15。
彭維文、黃宇琇、陳映筑(2010)。大學生捐血意願探討。中台科技大
    學醫務管理系專題研究論文。
黃義俊、楊敏里、劉德芳(2010)。以計畫行為理論實證研究女性創業
    意向。創業管理研究，5（1），46-55。
黃翠瑛、黃琇屏、陳霖瑩、陳泓均(2012)。影響消費者購買生計保健
    食品之因素探討。管理實務與理論研究，6(1)，99-121。
黃昱凱、吳庭賢、林婉真(2013)。以計畫行為理論探討民眾對慈善團
    體回收圖書報紙類資源回收之行為意象。文化創業事業與管理研
    究，10，8~23。
黃瀚輝、李介祿(2012)。跨區域比較遊客之價值觀與遊憩行為意向。
    林業研究季刊，34（2），121-131。
張玲星(2006)。資訊系統發展中政治行為之意圖：以計畫行為理論為
    基礎之研究－MIS專業人員與使用者差異之比較。管理學
    報，23(3)，347-365。 
張韶筠(2011)。以計畫行為理論實證消費者對有機餐廳之消費意圖與
    願付價格。國立高雄應用科技大學觀光與餐旅管理系碩士論文。
    褚麗娟、許崑峰(2004)。公益行為之探討－有線電視系統台業者
    的觀點。環境與管理研究，1（5），77-110。
楊炳韋(1995)。企業贊助公益活動行為之研究，國立政治大學企業管
    理研究所碩士論文。
劉念寧(1990)。大型企業贊助公益活動之研究。台灣大學商學研究所
    碩士論文。
劉耿佑、李介祿(2012)。探討森林遊樂區遊客特性、遊憩行為及心理
    變項之跨區域差異。林業研究季刊，34（2），109-120。
廖文銘(2005)。台灣高科技產業員工工作價值觀與工作績效之研究。
    國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。 
鄭怡世（1998）。非營利組織捐款人行為分析暨個人勸募策略之研究
    ──以中華社會福利聯合勸募協會為例，臺北：中華社會福利聯
    合勸募協會。
鄭怡世(2000)。淺論企業的公益贊助：社會福利的另類資源。社區發
    展季刊，89，201-214。
蕭湘文、吳宜蓁、蔡樹培、張文瑜(2004)。企業公共關係。台北：空
    中大學。
蔡漢忠(2009）。性別差異對自行車環台意圖的影響。南華大學管理經
    濟學系碩士論文。
魏彥婷（2011）。以計畫行為理論探討補習班評鑑之行為意向。臺中
    教育大學事業經營研究所碩士論文。
二、英文部分
Ajzen, I. and Fishbein, M. (1980). Understanding 
   Attitudes and Predicting Social Behavior. Englewood 
   Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of 
   Planned Behavior, In J. Kuhl and J. Beckman, Action 
Control: From Cognition to Behavior, 11-39.  
Ajzen, I., Madden, T.J. (1986). Prediction of goal-
   directed behavior: Attitude, intention and 
   perceived behavioral control. Journal of Experimental 
   Social Psychology, 22, 453-474.
Ajzen, I. (1988). Attitudes, Personality, and Behavior. 
   Chicago, IL: The Dorsey Press.
Ajzen, I. (1991). The theory of planning behavior. 
   Organizational Behavior and the Human 
   Decision Process, 50, 179-211.
Ajzen, I. (2002). Constructing a TPB questionnaire: 
   conceptual and methodological 
   considerations, online. Available:http://www-
   nix.oit.umass.edu/~aizen/pdf/tpb.measurement.pdf.
Ajzen, I. (2005). Laws of human behavior: symmetry, 
   compatibility, and Attitude behavior correspondence. In 
   A. Beauducel, B. Biehl, M. Bosniak, W. 
   Conrad, G. Schonberger, D. Wagener, Multivariate Research 
   Strategies. Maastricht, Netherlands: Shaker Publishers, 
   3-19.
Andreomi, L. (1989). Giving with impure altruism: 
   Applications to charity and Ricardian equivalence. 
   Journal of Political Economy, 97, 1447-1458.
Armitage, C. J. and Conner, M. (2001). Efficacy of the 
   Theory of Planned Behavior: a meta-analytic review. 
   British Journal of Social Psychology, 40(4), 471-499.
Babiak, K., Mills, B., Tainsky, S. and Juravich, M. 
   (2012). An Investigation into Professional Athlete 
   Philanthropy: Why Charity Is Part of the Game Human 
   Kinetics Journals, 26 (2), 159-176.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying 
   theory of behavioral change. Psychological 
   Review, 84(2), 191-215.
Bock, Gee-Woo, Zmud, Robert W. Kim, Young-Gul and Lee, 
   Jae-Nam (2005). Behavioral Intention Formation in 
   Knowledge Sharing: Examining the Roles of Extrinsic 
   Motivators, Social-Psychological Forces, and 
   Organizational Climate, Management Information Systems 
   Research Center, University of Minnesota, MIS Quarterly, 
   Special Issue on Information Technologies and Knowledge 
   Management, 29(1), 87-111.
Brown, E. (1997). Altruism toward groups: The charitable 
   Provision of Private Goods. Nonprofit and Voluntary 
   Sector Quarterly, 26(2), 175-184.
Bruch, H. and Walter, F. (2005). The keys to rethinking 
   corporate philanthropy. MIT Sloan 
   Management Review, 47(1), 49-55.
Burlingame, D. F. and Young, D. R. (1996). Corporate 
   Philanthropy at the Crossroads. 
   Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
Dennis, B. S., Buchholtz, A. K., and Butts, M. M. 
   (2009). The nature of giving: A theory of planned 
   behavior examination of corporate philanthropy. Business 
   and Society, 48(3), 360-384.
Drennan et al., J. Drennan, J. Kennedy, and A. Pisarksi. 
   (2005). Factors affecting student attitudes toward 
   flexible online learning in management education. 
   Journal of Educational Research, 98 (6), 331-340.
Dubinsky, A. J. and Loken, B. (1989). Analyzing ethical 
   decision making in marketing. Journal of 
   Business Research, 19(2), 83-107.
Fishbein, M. and Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, 
   Intention, and Behavior: An Introduction to 
   Theory and Research. Reading, MA: Addison-Wesley.
Friedman, M. (1962). Capitalism and freedom. Chicago: 
   University of Chicago Press.
Friedman, M. (1970). The social responsibility of 
   business is to increase its profits. The New York Times 
   Magazine, 13, 32–33.
Gao, H. and Liu, J. (2010). Study of the relationship 
   between service quality, customer satisfaction and 
   behavior intention E-product E-service and 
   E-entertainment (ICEEE), International Conference on.
Grahn, J. L., Hannaford, W. J. and Laverty, K. J. 
   (1987). Corporate philanthropy and marketing strategy: A 
   review and directions for research in AMA educators 
   proceeding. Chicago: American Marketing Association.
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E.and 
   Tatham, R.L. (2006). Multivariate data analysis (6th 
   edition). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Heberlein, T. A.and Black, J. S. (1976). Attitudinal 
   specificity and the prediction of behavior in a field 
   setting. Journal of Personality and Social Psychology, 33
   (4), 474-479.
Hagger, M. S., Chatzisarantis, N. L. D. and Biddle, S. 
   J. H. (2002). A Meta-Analytic Review of the Theories of 
   Reasoned Action and Planned Behavior in Physical 
   Activity: Predictive Validity and the Contribution of 
   Additional Variables. Journal of Sport and Exercise
   Psychology, 24(1), 3-32.
Hambrick, D. C. and Finkelstein, S. (1987). Managerial 
   discretion: A bridge between polar views of 
   organizational outcomes. Research in Organizational 
   Behavior, 9, 369-406. 
Hinz, V. B. and Nelson, L. C. (1990). Testing models of 
   turnover intentions with university faculty. Journal of 
   Applied Social Psychology, 20, 68-84. 
Hsia, J. W. (2016). The effects of locus of control on 
   university students’ mobile learning adoption. Journal 
   of Computing in Higher Education, 28(1), 1–17.
Hsu, M. H. and Chiu, C. M. (2004). Internet Self-
   efficacy and Electronic Service Acceptance, 
   Decision Support Systems, 38(3), 369-381.
Hsu, C. L. and Lu, H. P. (2003). Why do people play on-
   line games? An extended TAM with social influences and 
   flow experience. Information and Management, 41(7), 853-
   868.
Khazir, Z., Zareipour, M. A., Abdolkarimi, M., Dehghani, 
   T. A., and Rahimi, T. (2017). Assessing the Predictors 
   of Intention and Behavior in Using Virtual Social 
   Networks Among Students of the Yazd University of 
   Medical Sciences Based on the Theory of Planned 
   Behavior. Journal of Community Health Research, 6(2), 93-
   101.
Kobbeltvedt, T. and Wolff, K. (2009). The Risk-as-
   feelings hypothesis in a Theory-
   of Planned-Behavior perspective. Judgment and Decision 
   Making, 4(7), 567-586.
Lane, I. M., Mathews, R. C. and Preshold, P. H. (1988). 
   Determinants of nurses' intentions to leave their 
   profession. Journal of Organizational Behavior, 9,367
   –372.
Maddox, K.E. (1981). Corporate philanthropy. Ph.D. 
   dissertation. Vanderbilt University. 
Millar, Robert and Shevlin, Mark (2003). Predicting 
   career information-seeking behavior of school pupils 
   using the theory of planned behavior. Journal of 
   Vocational Behavior, 62(1), 26-42.
Morsing, M. (2006). CSR as strategic auto-communication 
   – on the role of external stakeholders for member 
   identification. In: Business Ethics: A European Review, 
   15(2), 171–182. 
Neiheisel, S.R. (1994). Corporate Strategy and the 
   Politics of Goodwill: A Political Analysis of Corporate 
   Philanthropy in America (1st edition). New York: Peter 
   Lang Publishing Inc.
Niaura, A. (2013). Using the Theory of Planned Behavior
   to Investigate the Determinants of Environmental 
   Behavior among Youth. Environmental Research, 
   Engineering and Management, 63(1), 74-81.
Peake, W.O., Harris, M.L., McDowell, W.C., and Davis, 
   P.E. (2015). Get what you give? an examination of 
   enlightened self-interest, philanthropic intent, and 
   engagement in philanthropy for small firm owners. 
   Journal of Small Business Strategy, 25(2), 77-95.
Peterson, D. K. (2004). The relationship between 
   perceptions of corporate citizenship and organization 
   commitment. Business and Society, 43(3), 296-319.
Quintal, V., Lee, J. and Soutar, G. (2010). Risk, 
   uncertainty and the theory of planned behavior: A 
   tourism example, Tourism Management, 31(6), 797-805.
Robbins, S. P. (1993). Organizational Behavior: 
   Concepts, Controversies, and Application. Englewood 
   Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Rokeach, M. (1973). The Nature of Human Values. New 
   York: Macmillan Publishing Co.
Ross, C. E. and Wu, C. L. (1995). The links between 
   education and health. American Sociological Review, 60, 
   719-745.
Sadeghi, T. and Hanzaee, K.H. (2010). Customer 
   satisfaction factors (CSFs) with online banking services 
   in an Islamic country; I.R. Iran. Journal of Islamic 
   Marketing, 1, 249-267.
Sears, D. O., Peplau, L. A. and Taylor, S. E. (1991). 
   Social Psychology 7th. Englewood Cliffs, NJ, 
   US: Prentice-Hall, Inc.
Seitanidi, M. M. and Ryan, A. (2007). A critical review 
   of forms of corporate involvement: from philanthropy to 
   partnerships. International Journal of Nonprofit and 
   Voluntary Sector Marketing, 12(3), 247-266.
Smith, J. R. and McSweeney, A. (2007). Charitable 
   giving: The effectiveness of a revised theory of planned 
   behavior model in predicting donating intentions and 
   behavior. Journal of Community and Applied Social 
   Psychology, 17, 363-386.
Taylor, S. and Todd, P. (1995). Decomposition and 
   crossover effects in the theory of planned behavior: A 
   study of consumer adoption intentions. International 
   Journal of Research in Marketing, 12, 137-155.
Van der Linden, S. (2011). Charitable intent: A moral or 
   social construct？ A revised theory of planned behavior 
   model. Current Psychology, 30, 355-374.
Van Liere, K. D. and R. E. Dunlap (1980). The social 
   bases of environmental concern: a review of 
   hypotheses, explanations, and empirical evidence. Public 
   Opinion Quarterly, 44, 181-197.
Weber, A.L. (1992). Social Psychology. New York: Harper 
   Collins Publishers.
Zhang, X., Guo X., Guo F. and Lai K.H. (2014). 
   Nonlinearities in personalization-privacy paradox in 
   Health adoption: The mediating role of perceived 
   usefulness and attitude. Technology and Health Care, 22 
   (4), 515-529.