論文提要內容：
本研究選取7間臺灣上市機械產業公司從2008年至2016年間35季之財務報表資料，共計245個觀察值，利用KMV模型逐季計算每間公司之預期違約機率，並透過縱橫資料(Panel Data)估計方法，以托賓Q為企業價值之代理變數來探討償債能力、經營能力、獲利能力與財務結構等財務報表指標與經營績效之關聯性，作為機械業公司經營與策略管理建議與參考。研究發現機械產業Tobin’s Q平均值大於1且1年內預期違約機率趨近於零，而負債佔權益比率、速動比率與存貨週轉率皆和經營績效呈現正向顯著關係；應付帳款週轉次數與經營績效間呈現負向顯著關係；研究發展費用率、長期資金適合率與流動比率則與經營績效之關係不顯著。營業毛利率與應收帳款週轉率亦非提升經營績效之要素，經營與償債能力才是影響經營績效之主因。

Abstract:
This paper employs KMV model and calculate the Expected Default Frequency with 245 observations recorded from seven Taiwanese stock-listed companies in machinery industry. By using Tobin's Q as the proxy variable of enterprise value and through Panel Data estimation method, the study explores the relationship between operating performance and financial factors such as liquidity, operating ability, profitability and capital structure. The information obtained will help machinery industry to identify and improve operating performance in company and strategy management. The results show the average value of Tobin's Q was greater than 1 and EDF approaches to zero. The study shows a positive significant influence on debt-equity ratio, quick ratio and inventory turnover ratio to operating performance. The relationship between accounts payable turnover and operating performance has a negative significant influence. The research and development cost rate and the ratio of liquidity to business performance is not significant. Gross margin and accounts receivable turnover rate is not the factor to enhance the operating performance. Liquidity and operating ability is the main factor for the impact of business operating performance.

Keywords: Machinery Industry, Operating Performance, KMV Model, Panel Data, Expected Default Frequency, Tobin's Q

目錄
表目錄.................................................VI
圖目錄................................................VII
第一章 緒論..............................................1
第一節 研究背景與動機.....................................1
第二節 研究目的.........................................14
第三節 研究期間與對象....................................14
第四節 研究架構.........................................15
第五節 研究流程.........................................16
第二章 文獻回顧.........................................17
第一節 違約風險相關文獻回顧..............................17
第二節 KMV模型相關文獻回顧...............................20
第三節 托賓Q績效衡量指標相關文獻回顧......................22
第三章 研究方法.........................................27
第一節 KMV模型估計......................................28
第二節 縱橫資料方法.....................................33
第三節 財務報表分析指標..................................37
第四章 實證結果與分析....................................43
第一節 資料來源與處理....................................43
第二節 機械產業基本敘述統計..............................46
第三節 KMV模型計算預期違約機率...........................49
第四節 縱橫資料結果估計分析..............................60
第五章 結論與建議.......................................64
第一節 結論.............................................64
第二節 建議.............................................65
參考文獻................................................66
表目錄
【表1.1】2005至2016年台灣工具機生產、出口、進口統計表.......2
【表1.2】智慧機械產業四大推動策略一覽表....................3
【表1.3】2016台灣工具機出口主要國家統計分析表..............5
【表1.4】信用等級示意圖...................................9
【表4.1】機械產業公司股本與營業比重說明表.................46
【表4.2】機械產業基本敘述統計............................48
【表4.3】機械產業違約機率基本敘述統計.....................53
【表4.4】機械產業縱橫資料(PANEL DATA)結果................62
【表4.5】財務指標與經營績效關聯性及意涵說明表..............63
圖目錄
【圖1.1】近七年臺灣機械產業產值及出口值....................2
【圖1.2】研究流程圖.....................................16
【圖3.1】違約間距示意圖.................................32
【圖4.1】2008至2016年托賓Q比率..........................54
【圖4.2】2008至2016年資產報酬率ROA.......................54
【圖4.3】2008至2016年權益報酬率ROE.......................54
【圖4.4】2008至2016年負債佔權益比率......................55
【圖4.5】2008至2016年營業毛利率.........................55
【圖4.6】2008至2016年營業利益率.........................55
【圖4.7】2008至2016年流動比率...........................56
【圖4.8】2008至2016年速動比率...........................56
【圖4.9】2008至2016年存貨週轉率..........................56
【圖4.10】2008至2016年應收帳款週轉次數...................57
【圖4.11】2008至2016年總資產頁碼週轉次數.................57
【圖4.12】2008至2016年應付帳款付現天數...................57
【圖4.13】2008至2016年應付帳款週轉次數...................58
【圖4.14】2008至2016負債比率............................58
【圖4.15】2008至2016年研究發展費用率.....................58
【圖4.16】2008至2016年長期資金適合率.....................59
【圖4.17】2008至2016年稅後淨利率.........................59
【圖4.18】2008至2016年每股盈餘..........................59

參考文獻
一、中文文獻：
1.邱瓊儀，(2008)，產業槓桿與公司價值之研究”，萬能科技大學經營
  管理研究所碩士論文。
2.余義賢，(2008)，財務危機預測之研究－以力霸集團為例，真理大學
  財經研究所碩士論文。
3.巫振嘉，(2005)，研發支出、槓桿與托賓Q之關係－臺灣資訊電子業
  之實證研究，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
4.李光軒（2014），市場流動性與公司違約風險，臺灣大學財務金融學
  研究所學位論文”。
5.卓翠月、黃明祥，(2012)， 經營效率與KMV 模型於信用風險管理機
  制有效性之研究，2012生產力與效率特刊，頁241-278，2012年9
  月。
6.俞海琴、陳慧娟，(1999)，我國上市公司成長、槓桿與托賓Q關聯之
  研究，風險管理學報，第1卷，第1期，1999年5月。
7.侯貫志，(2004)，傳統產業上市公司成長、槓桿與Tobin's Q之關係
  研究－Panel Threshold方法與應用，逢甲大學經濟學所碩士論文。
8.陳宗鈞，(2011)，KMV模型與信用評等之隱含違約率分析比較：台灣
  市場之應用，輔仁大學金融與國際企業學系金融碩士班碩士論文。
9.陳韋宏，(2011)，修正KMV模型預測台灣上市上櫃公司違約之有效性
  研究，臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
10.許峻賓，(2003)，KMV模型於預警系統之實證研究，真理大學財經
   研究所碩士論文。
11.黃玉慈，(2006)，無形資產、槓桿與經營績效－發行海外可轉債與
   存託憑證公司之實證，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
12.蕭慧玲，(2003)，台灣上市公司財務危機分析之實證研究，東海大
   學財務金融學系碩士在職專班碩士論文。
13.謝淑旦、柯芝育，(2010)，企業研究發展支出與公司治理機制關連
   性之研究，高雄應用科技大學學報，第39 期，民國99 年5 月。1
14.饒安喜，(2005)，上市上櫃公司違約機率之推估，東吳大學經濟學
   系碩士論文。
二、英文文獻：
1.Aggarwal and Zhao ,(2007),“The leverage–value relationship puzzle: An industry effects resolution”, Journal of Economics and Business, 59 (4), pp.286-297.
2.Altman, E. I.,(1968),“Financial ratios, discriminate analysis and the reduction of corporate bankruptcy”, Journal of Finance, 23, pp. 578-609.
3.Altman, E. I., and Saunders, A.,(1998), “Credit risk measurement: Developments over the last 20 years”, Journal of Banking and Finance, 21, pp. 3-5.
4.Beaver, W. H.,(1966),“Financial Ratios as Predictors of Failure.” Journal of Accounting Supplement, pp. 77-111. 
5.Belkin, Suchower and Forest. Jr.,(1998),“The effect of systematic credit risk on loan portfolio value-at-risk and loan pricing.” CreditMetrics Monitor, 1st quarter 1998.
6.Black and Scholes,(1973),“The Pricing of Options and Corporate Liabilities”, The Journal of Political Economy, Vol. 81, Issue 3, May - Jun., 1973, pp. 637-654.
7.Bradley, Jarrell and Kim,(1984),“On the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and Evidence”, Journal and Finance, Vol. 39, No. 3,  
1984, pp. 857-878.
8.Hansen, B.E.,(1999),"Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing and inference", Journal of Econometrics, 93, pp. 345-368.
9.Hausman J. A.,(1978), “Specification tests in econometrics”, Econometrica, Vol. 46, Issue 6, pp. 1251– 1272. 
10.Hausman, Taylor,(1981), “A Generalized Specification Test”, Economics Letters, Vol. 8, Issue 3, pp. 239–245.
11.Jarrow, R. and S. Turnbull,(1995),“Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk”, Journal of Finance, Vol. 50, pp. 53-85.
12.Kealhofer, Kurbat,(2001),“The Default Prediction Power of the Merton Approach, Relative to Debt Ratings and Accounting Variables”, KMV Corporation, pp.16-18.
13.Merton, Robert C.,(1973),“Theory of Rational Option Pricing.”, Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 4, No. 1, Spring 1973, pp. 141-183. 
14.Myers, Turnbull,(1977),“Capital Budgeting and the Capital Asset Pricing Model: Good News and Bad News”, Journal of Finance, Vol. 32 (2), pp. 321-336. 
15.Ohlson, J. A.,(1980),“Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of  
Bankruptcy.” Journal of Accounting Research, Vol.18, pp.109-131.
16.Shumway, T.,(2001),“Forecasting bankruptcy more accurately: a simple hazard model”, The Journal of Business, 74(1), pp. 101–124. 
17.Timan, S. and Wessels, R.,(1988),“The Determinants of Capital Structure Choice”, Journal of Finance, Vol. 43, 1988, pp. 1-19.