當今社會道歉行為越來越多，道歉已成為社會中重要的行為，有助於修復人際關係與回歸社會，在這個過程當中，本研究主要關切的重點為婚外情道歉，以Foucault的權力觀點切入，探討婚外情道歉的行為，背後的權力如何在當今社會文化運作，如何在婚外情道歉的行為上運作。

本研究以Lazar（2004）《論道歉》書中探討的「延遲性道歉」作為研究個案的切入觀點，研究個案選擇黃品源與洪榮宏的婚外情道歉事件，選取原因為個案共同性質為「延遲性道歉」，其中延遲性道歉產生大量的輿論，進而反思「婚外情」在當今社會中的認知與意識為何，其中婚外情事件的「性」意識與認知是如何被建立而成的。

本研究以形象修復策略與危機情境作為研究架構，分析婚外情個案之文本資料，從研究個案已延宕多年而產生的輿論，來觀察社會媒體報導與社會大眾認知，不僅是對於婚外情事件的觀感，更深入剖析當今社會對「性」的限制，其背後隱含權力透過性宰制人們的意識與行為。

研究結果發現，婚外情的道歉行為，在當今社會文化中，「性」與家庭、婚姻價值的意識，不僅僅形構了社會對於婚外情事件的樣貌，更是藉由人的實踐，也就是媒體新聞報導與社會輿論的意識，構成了當今社會對「性」的認知與實踐的限制。

The action of Apologies are common in people’s daily life and play significant role in modern society, as it helps interpersonal relationship repair and contributes to the people back to mainstream of the society. This research is to discuss about apologes action in extramarital affairs and how the power behind these scenes operates in current social culture, by using Foucault's view of power.

This research is using "Delay of Apology" discussed in the book of Lazar （論道歉）as a case study entry point, to further discuss the cases of 黃品源 and 洪榮宏 regarding their apology action in extramarital affairs. These cases are selected because of their similarity in "Delay of Apology". The "Delay of Apology" in the cases lead to wide public discussions and the research will further discuss the perception of modern society on affairs, especially how the perception of sex is built.

The research is using image recovery strategy and context of crisis as research framework, to analyze the materials of affairs cases and research those public opinions arised and to observe media reporting and perception of public regarding extramarital affairs. The research will analyze in depth on constraints constructed by society on sex and also the power which control the consciousness and action of human.

The research outcome found that apology action in affairs in the culture of modern society, the value of sex, family and marriage has constructed the outlook of affairs. The common response by human particular in media reporting and public opinions constructed the perceptions of society and practical constraints pertaining to sex.

目錄

第一章 緒論 .......................................................................................................1
第一節 研究動機 .......................................................................................................1
第二節 研究問題 .......................................................................................................3

第二章 文獻探討 .......................................................................................................4
第一節 道歉 .......................................................................................................4
壹、道歉的語義演變 .......................................................................................................4
貳、道歉在社會的重要性 .......................................................................................................5
參、學者研究道歉 .......................................................................................................8
肆、延遲性道歉 .....................................................................................................12
第二節 權力與性 ......................................................................................................17
壹、婚外情與性 ......................................................................................................17
貳、權力觀 .....................................................................................................18
第三節 語藝情境與語藝回應 .....................................................................................................24
壹、危機語藝 .....................................................................................................24
貳、危機情境 .....................................................................................................28
參、形象修復理論 .....................................................................................................31

第三章 研究策略 .....................................................................................................36
第一節 研究方法 .....................................................................................................36
第二節 研究對象 .....................................................................................................37
第三節 資料來源 .....................................................................................................40
第四節 分析架構 .....................................................................................................43
壹、危機情境 .....................................................................................................43
貳、形象修復理論 .....................................................................................................43


第四章 研究分析 .....................................................................................................45
第一節 黃品源婚外情事件 .....................................................................................................46
壹、個案背景 .....................................................................................................46
貳、情境與策略運用分析 .....................................................................................................47
第二節 洪榮宏婚外情事件 .....................................................................................................56
壹、個案背景 .....................................................................................................56
貳、情境與策略運用分析 .....................................................................................................57
第三節 婚外情與權力 .....................................................................................................70
壹、共同的策略與情境 .....................................................................................................70
貳、權力 .....................................................................................................78

第五章 結論 .....................................................................................................85
參考文獻 .....................................................................................................89
附錄 .....................................................................................................95


表目錄

表 2-1 Benoit形象修護理論的策略類型系統 ...................................33
表 2-2 國內形象修復理論之實證研究（依年代排列整理） ...............34
表 3-1 婚外情事件之時間軸 ...........................................................38
表 3-2 個案網路媒體報導數量 ........................................................41
表 3-3 個案專訪時間軸 .................................................................42
表 3-4 Bradford & Garrett（1995）提出的危機情境 .....................43
表 3-5 Benoit（1997）提出的五項形象修復理論策略 ....................44

壹、中文參考書目

刁筱華譯（1994）。《愛慾：婚姻、外遇與離婚的自然史》，台北：時報文
化。（原書 Fisher, H. E. [1992]. Anatomy of love: The natural history of 
monogamy, adultery, and divorce. W. W. Norton & Company, Inc.）。
王立峰（2006）。《懲罰的哲理》。北京：清華大學出版社。
王怡紅（2010）。〈中國式道歉的溝通方式：請罪、謝罪、賠罪－以「負荊請
罪」的文本分析為例〉，《中國傳媒報告》，3：15-36。
王晶紅（2011）。〈奧斯汀與塞爾言語行為理論探析〉，《吉林華橋外國語學
院學報》，2：125-127。
朱延智（2002）。《企業危機管理》。臺北：五南。
朱慧君（2003）。《情境、形象修護策略與策略效果之關聯性研究－以男性政
治人物性醜聞為例》。世新大學大眾傳播研究所碩士論文。
佘碧平譯（2002）。《性經驗史》，上海：人民出版社（原書 Foucault, M. 
[1976,1984]. Histoire de la Sexualite. Paris: Gallimard.）。
吳宜蓁（2002）。《危機傳播－公共關係與語藝觀點的理論與實證》。台北：
五南。
吳婉綺（2011）。《現代漢語道歉言語之語用策略及語言形式─以臺灣地區為
例》。師範大學華語文教學研究所碩士論文。
李天任、藍莘譯（1995）。《大眾媒體研究》，臺北市：亞太圖書出版社。
（原書 Roger D. Wimmer, Joseph R. Dominick. etc. [1994]. Mass media 
research: an introduction.）
李源（2015）。〈跨文化交際中英漢道歉語對比研究〉，《湖北函授大學學
報》，16：133-134。
李銀河（2003）。《性的問題・福柯與性》。北京：文化藝術出版社。
沈馥萱（2013）。《華語道歉行為之社會語用分析》。政治大學華語文教學研
究所碩士論文。
林凱雄、葉織茵譯（2016）。《道歉的力量：維護尊嚴與正義，進行對話與和
解》，新北：好人出版（原書 Lazare, A. [2004]. On apology. New York: 
Oxford University Press.）。
林群頤（2015）。《公眾人物外遇新聞之敘事與解讀—以《壹週刊》封面故事
為例》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
林靜伶（1993）。〈民主自由與語藝空間〉，《傳播文化》，1：69-80。
林靜伶（2001年4月）。〈當公關遇上語藝…〉，「第九屆中華民國廣告暨公
關學術與實務研討會」，台北。
南方朔（2001）。《在語言的天空下》。台北：大田。
施紅如（2010）。《危機情境、形象修復策略與媒體效能之研究－以2009年台
北市政府內湖捷運危機事件為例》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
紀慧君（2003）。《建構新聞事實：定位與權力》。政治大學新聞研究所博士
論文。
唐青（2007）。《台灣政治人物公開道歉的語藝研究》。輔仁大學大眾傳播學
研究所碩士論文。
張正杰（2005）。《危機情境、危機反應策略及策略效果─以台北市政府「捷
運掀頭皮事件」及「邱小妹醫療人球事件」為例》。世新大學大眾傳播學
研究所碩士論文。
莊智凱（2005）。《演藝人員之形象修護策略分析：以負面感情事件為例》。
世新大學大眾傳播學研究所碩士論文。
游梓翔、溫偉群（2002）。〈從語藝取徑評析《獨家報導》在璩美鳳光碟事件
中的形象修護策略〉，《世新大學學報》，12：209-231。
黃忠（2008）。〈認真對待 賠禮道歉〉，《法律科學》，5：73-80。
賈玉新（1997）。《跨文化交際學》。上海：上海外語教育出版社。
劉北成、楊遠嬰譯（1992）。《規訓與懲罰：監獄的誕生》，台北：桂冠。
（原書 Foucault M. [1977]. Discipline and punish: The birth of the prison. 
New York: Allen Lane.）。
歐振文（2003）。《形象修護策略與危機情境－國軍危機傳播個案研究》。世
新大學大眾傳播學研究所碩士論文。
蔡鴻濱（2004）。〈語藝批評方法在網路文化研究之應用與探討〉，《資訊社
會研究》，6：94-95。
蘇世欣（2002）。《企業危機溝通管理初探：以台灣企業公關業務負責人調查
為例》。世新大學大眾傳播學研究所碩士論文。

貳、英文參考書目

Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Cambridge: Harvard University 
Press.
Austin, J. L. (1970). Request excuse. In the philosophical paper, James Opie Urmson 
and Geoffrey James Warnock (eds), 175-204. Oxford University Press.
Benoit, W. L. (1995). Accounts, excuses, and apologies: A theory of image 
restoration strategies. Albany, NY: State University of New York.
Benoit, W. L. (1997a). Image repair discourse and crisis communication. Public 
Relations Review, 23(2), 177-186.
Benoit, W. L. (1997b). Hugh Grant’s Images Restoration Discourse: An Actor 
Apologizes. Communication Quarterly, 45(3), 251-267.
Benoit, W.L. ＆ Brinson, S. L. (1999). Queen Elizabeth’s Image Repair Discourse: 
Insensitive Royal or Compassionate Queen? Public Relation Review, 25, 145-156.
Blum-Kulka, S. & Olshtain, E. (1984). Requests and apologies: A cross-cultural 
study of speech act realization patterns (CCSARP). Applied Linguistics, 5, 196-213.
Bradford, J. L., & Garrett, D. G. (1995). The effectiveness of corporate 
communicative responses to accusations of unethical behavior. Journal of Business Ethics, 14, 875-892.
Bullough, V. L. (1976). Sexual Variance in society and History, The Universityof 
Chicago Press, Chicago and London.
Burr, V. (1995) An Introduction to Social Constructionism. London and New York: 
Routledge.
Coombs, W. T. (1995). Choosing the right words: The development of guidelines 
for the selection of the “appropriate” crisis-response strategies. Management 
Communication Quarterly, 8(4), 447-476.
Coombs, W. T. (1999). Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and 
Responding. CA: Sage.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (1996). Communication and attributions in a 
crisis: An experimental study in crisis communication. Journal of Public 
Relations Research, 8(4), 279-295.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2001). An extended examination of the crisis 
situations: A fusion of the relational management and symbolic approaches. 
Journal of Public Relations Research, 13(4), 321-340.
Coombs, W. T., & Schmidt, L. (2000). An empirical analysis of image restoration: 
Texaco’s racism crisis. Journal of Public Relations Research 12(2), 163-178.
Crable, R. E., & Vibbert, S. T. (1983). Mobil’s epideictic advocacy: observations of 
Prometheus- bound. Communication Monographs, 50(4), 380-394.
Eiserhardt, K. (1989). Building theories from case study research. Journal of 
Management Review,14 (4), 523-550.
Foss, S. K. (1996). Rhetorical criticism: Exploration and Practice. 2nd ed. Prospect 
Heights, ILL: Waveland Press.
Foucault, M. (1982). The subject and power. In H. L. Dreyfus, & Rabinow, P. (Eds.) 
Beyond structuralism and hermeneutics. Chicago: The University of Chicago 
Press.
Foucault, M. (1988). Philosophy, Culture, Interviews and Other Writings,1977-1984, 
Edited by Kritzman, L. D., Routledge, New York and London.
Gill, K. (2000). The moral functions of an apology. The Philosophical Forum, 31(1), 
11-27.
Goffman, E. (1971). Relations in Public: Microstudies of the Public Order, New 
York: Harper & Row, Publishers.
Gold, E. R. (1978). Political Apologia: The Ritual of Self-Defense. Communication 
Monographs, 45, 306-16.
Hart, Roderick P. (1997). Modern Rhetoric Criticism(2nded). P:121. Boston: Allyn & 
Bacon.
Hermann. Charles F (1969), Crisis in Foreign Policy. Indianapolis: Bobbs- Merrill.
Holmes, J. (1990). Apologies in New Zealand English. Language in Society 19(2), 
155-99.
Holsti, O. R. (1978). Limitations of cognitive abilities in the face of crisis. In C. F. 
Smart &; W. T. Stanbury (Eds.), Studies in Crisis Management. Toronto: 
Butterworth & Co.
Kovoor-Misra, S., Clair, J. A., & Bettenhausen, K. L. (2001). Clarifying the attributes 
of organizational crises. Technological Forecasting and Social Change, 
67(1),77-91.
Lazare, A. (2004). On apology. New York: Oxford University Press.
Lerbinger, O. (1997). The Crisis Manager: Facing Risk and Responsibility. Mahwah, 
New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Marra, F. J. (1992). Crisis public relations: A theoretical model. Unpublished 
doctoral dissertation. University of Maryland, College Park, MD.
McLuhan, M. (1967). The medium is the message. New York: Random House.
Michael, C. (1999). Saying sorry: The politics of apology. Political Quarterly, 70(3), 
285-293.
Olshtain, E., & Cohen, A.D. (1983) Apology: A Speech Act Set. In Wolfson N. and 
Judd E. (ed.), Sociolinguistics and Language Acquisition. Rowley MA: 
Newbury: 18-35.
Parker, I. (1992) Discourse Dynamics: Critical Analysis for Social and Individual 
Psychology. London: Routledge.
Pearson, C. M., & Clair, J. A. (1998). Reframing crisis management. Academy of 
Management Review, 23(1), 59-76.
Schlenker, B. R. (1980). Impression management: The self-concept, social identity, 
and interpersonal relations. Monterrey, CA: Brooks/ Cole.
Schonbach, P. (1980). A category system for account phases. European Journal of 
Social Psychology, 10, 195-200.
Schonbach, P. (1990). Account episodes: The management of escalation of conflict. 
Cambridge: Cambridge University Press.
Semin, G. R., &; Manstead, A. S. (1983). The accountability of conduct: A social 
psychological analysis. Academic Press.
Sproule, J. M. (1988). The new managerial rhetoric and the old criticism. Quarterly 
Journal of Speech, 74, 468-486.
Tavuchis, N. (1991). Mea Culpa: A sociology of apology and reconciliation.
Tedeschi, J. T., &; Reiss, M. (1981). Verbal strategies in impression management. 
The psychology of ordinary explanations of social behavior,271, 309.
Ware, B. L. & Linkugel, W. A. (1973). They Spoke in Defense of Themselves: On 
the Generic Criticism of Apology. Quarterly Journal of Speech, 59, 273-83.
Yin, R. K. (1989). Case Study Research: Design and methods (2nd Ed.). Newbury 
Park, CA: Sage.
Yin, R. K. (1994). Case Study Research Design and Methods, CA: Sage 
Publications.

參、網路資料

維基百科（2017）。〈外遇〉。上網日期：2017年03月04日。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E9%81%87

維基百科（2017）。〈茉樹代等毆打計程車司機事件〉。上網日期：2017年04月21日。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E9%81%87

附錄一 本文分析資料

尤燕祺（2014年03月09日）。〈洪榮宏藏身台北錄新輯 斥小三家暴子虛烏有〉，《蘋果日報》。

尤燕祺（2014年03月13日）。〈洪榮宏被爆新歡現形 前妻帶3孩急返台〉，《蘋果日報》。

全光輝（2002年07月11日）。〈外遇噩夢中 8成願維持婚姻〉，《中國時報》。

吳禮強（2014年08月20日）。〈洪榮宏發聲明 為離婚致歉〉，《中國時報》。

吳禮強、黃嘉平（2014年08月22日）。〈[轉載]洪榮宏致歉認離婚 和解前妻共養兒女〉，《伊莉論壇》。

宋志民（2014年08月29日）。〈《壹傳真》冰桶挑戰自拍喊話 洪榮宏斬不倫回抱前妻〉，《壹週刊》。

宋志民（2016年02月22日）。〈【獨家】洪榮宏爆和前妻陳施羽復合？洪：交給上帝安排〉，《壹週刊》。

李志展、尤燕祺（2014年03月08日）。〈洪榮宏小三家暴疑雲罩頂 去年8月終結15年婚〉，《蘋果日報》。

李志展、陳幼英（2012年03月15日）。〈黃品源認帶姪女上摩鐵 瞎稱給男導驗貨〉，《蘋果日報》。

林丞偉、張力文（2016年10月02日）。〈【遲來懺悔全文】洪榮宏教會向前妻道歉 首度承認外遇〉，《蘋果日報》。
胡治言（2014年03月12日）。〈洪榮宏新歡曝光 外貌神似隋棠〉，《蘋果日報》。

娛樂組（2012年03月15日）。〈黃品源改口看DVD 澎恰恰勸誠實對妻〉，《蘋果日報》。

娛樂組（2012年03月26日）。〈外遇有助婚姻健康？黃品源再惹議〉，《自由時報》。

娛樂組（2013年07月10日）。〈驚爆斷17年婚姻 黃品源力撇摩鐵小三〉，《今日新聞》。

張力文（2015年09月26日）。〈洪榮宏前妻發片獻祝福 今年無復合可能〉，《蘋果日報》。

張力文（2015年09月27日）。〈洪榮宏送驚喜 前妻打臉「今年不想再婚」〉，《蘋果日報》。

張力文（2016年08月31日）。〈黃品源賠罪前妻 演唱會獻唱定情曲〉，《蘋果日報》。

張哲鳴（2012年03月22日）。〈快訊 駁外遇！黃品源族譜證「姪女」〉，《蘋果日報》。

陳薈涵（2017年03月08日）。〈【告解片】洪榮宏婚外情丟小巨蛋 憂鬱症蝕心吞藥過量〉，《蘋果日報》。

葉文正（2016年06月22日）。〈【有片】無意復合前妻 洪榮宏「沒跟貴婦交往」〉，《蘋果日報》。

蔡琛儀（2016年09月03日）。〈（影音）前妻蜜兒穿白紗 黃品源沒求婚只道歉〉，《自由時報》。

蔡曉婷（2015年11月17日）。〈黃品源認緋聞是離婚導火線：踩不熄就爆了〉，《中國時報》。