隨著政黨輪替，台灣的民主化順勢躍進，一波波的改革工程相繼推出，「兵役制度」當然也在這一波改革工程之列。自從二○○三年國防部選定陸、海、空軍各一個營級單位，以全募兵方式朝募兵制推動，惟仍屬實驗性階段，尚無實證性定論，相關配套措施、檢討改進方向等諸多問題，尚待釐清；即配合民意，將義務役役期由原本一年十個月，迄今縮減至僅需一年的役期，扣除新兵一個多月入伍訓練、一百多天的休假，實際在營服役時間僅七個月，相關戰技訓練扎實、純熟度，已令人堪虞，遑論戰力不墜。在第二次政黨輪替的此時，代表國民黨參選，獲得七百多萬人託付的總統馬英九先生，就職即宣布在未來的四到六年內完成全募兵制，在這場大型的實驗中，究竟會孕出新而優秀的兵役制度，亦或會製造出危害國家安全的亂源，成為眾所矚目的問題。
兵役制度選項，無論徵兵制、募兵制、亦或募徵併行制，一般說來，並無孰優孰劣的問題，僅有適切的辯證。本研究主要以「質化研究途徑」，運用文件分析法、訪談法，瞭解當前兵役制度的決策過程，分析其影響之因素；探究兵役制度選擇方向，及政府在規劃、推行兵役制度，究竟是以專業分析面對真相，亦或媚俗地配合民意獲得選票（舉）利益，民意機關（立法委員）在這場兵役制度變革過程中所扮演角色。

With the party alternation in power, Taiwan’s democratic transformation is gradually leaping forward. Following this evolution, the new government has been successively proposing and executing reformation programs since assuming office.  The reformation of military service system is one of them.  In fact, the Ministry of National Defense has been experimenting with the all-volunteer military service system since 2003 by manning only volunteer soldiers in one selected battalion level unit in each service.  However, this system is still in the experiment phase.  Before it can be realized, coordinated measures are required and several problems must be solved.  Nevertheless, to win public support, the former government reduced the term of compulsive military service from one year and ten months to one year.  With about 5-week basic training program and more than 100 days statutory leaves, each conscript can actually serve in the military for approximately 7 months.  With this brief military service term, the proficiency of fighting skill of each conscript is doubtful not to mention about maintaining the overall Armed Forces operation readiness level.  Therefore, as soon as President Ma assumed the office, he declared that Taiwan will implement all-volunteer military system in 4 to 6 years.  This policy is catching a lot of public attention that if this vast-scale experiment will breed an excellent military service system or become a source of problems which jeopardize national security.
Generally, no matter a country is implementing conscription military service system, volunteer military service system, or a composite system of the previous two, there is no argument about which is better but which is more appropriate.  This study adopts a qualitative approach and employs document analysis, interviews to understand current decision making process for military service system implementation and analyze its affecting factors.  It is trying to seek the correct direction of adopting a military service system and how the government is planning and implementing this system.  Does the government face the truth with professional analysis when making its decision, or actually thinking about the support of populace in favor of the future election? What role is the legislature playing in this military service system reformation?

第一章 緒 論	1
第一節 研究動機與目的	2
第二節 研究問題	4
第三節 名詞概念界定	8
第四節 研究流程與架構	13
第五節 研究限制	19
第六節 文獻回顧	20
第二章 兵役制度決策過程理論探討	37
第一節 民意政治下之官僚	38
第二節 代理人制度下之國會	53
第三節 行政部門與國會之決策過程	66
第三章 兵役制度研析	91
第一節 兵役制度之類別	93
第二節 我國兵役制度之演變	104
第三節 現行制度之檢討	118
第四章 研究設計	136
第一節 研究途徑	136
第二節 研究方法	137
第三節 訪談題綱	139
第四節 訪談對象	141
第五章 訪談結果分析	144
第一節 人口因素	144
第二節 社會經濟條件	150
第三節 文化背景	157
第四節 政策系絡條件	163
第六章 結論	173
第一節 研究發現	174
第二節 研究建議	178
參考書目	182
附錄一	191
附錄二	195
附錄三	198
附錄四	202
附錄五	205
附錄六	210
附錄七	212
附錄八	217

表  目  次
表一 役期縮短時間表	49
表二 兵役制度相關新聞報導	59
表三 兵力維持管理模式	73
表四 針對兵役制度相關議題答詢內容	77
表五 各類型兵役制度優缺點分析表	96
表六 軍官役區分	99
表七 士官役區分	100
表八 士兵役區分	101
表九 替代役區分	102
表十 我國兵役法歷次修正說明表	112
表十一 我國兵役制度現況分析表	115
表十二 徵兵制之主張	119
表十三 募兵制之主張	122
表十四 兵役制度訪談題綱	141
表十五 訪談對象	143

圖  目  次
圖一 問題發生的情境	10
圖二 兵役三元體系概念圖	13
圖三 研究流程圖	14
圖四 研究架構圖	17
圖五 兵源補充基本模型	18
圖六 影響兵役制度選定在政策執行的諸因素	40
圖七 政治系統的模型	67

壹、中文部分
一、專書
B. Guy Peters著，許道然、劉坤億、熊忠勇、黃建銘譯（2000）。政府未來的治理模式（The Future of Governing:Four Emerging Models）。台北：智勝。
Porter, Michael E.著，李明軒、邱如美譯（1996）。國家競爭優勢（The Competitive Advantage of Nations）（下）。台北：天下。
內政部（1997）。世界各國兵役制度概論（上冊）。台北：內政部。
朱鎮民（1996）。制度，官僚與政策過程－分析政府運作的概念性架構。台北：洪葉文化
吳定編（2007）。公共政策，台北：空中大學。
李保忠（2003）。中外軍事制度比較。北京：商務。
林水波（1999）。公共政策新論。台北：智勝。
林繼文編（2000）。政治制度。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
竺乾威、胡君芳譯（1991）。決策過程。台北：五南。
秦修好（1983）。中外兵役制度。台北：中央文物供應社。
翁興利等編（1998）。公共政策。台北：空中大學。
國防部（2000）。中華民國八十九年國防部告書。台北：國防部。
國防部（2004）。中華民國九十三年國防部告書。台北：國防部。
國防部（2005）。國軍招募志願役士兵具體執行作法。台北：國防部。
國防部（2006）。中華民國九十五年國防部告書。台北：國防部。
新黨政策會（2000）。新黨2000年政策綱領。台北：新黨全國競選暨發展委員會。
齊思賢、張元馨譯（2006）。狂飆的十年。台北：天下。
韓釗（2003）。公共政策的動態分析。台北：韋伯文化。

二、期刊
汪增智（1994）。我國未來仍須繼續實施徵兵與志願兵並行制度。役政特刊，第4期，頁37－47。
林水波（2008）。威脅潛存國會與填補課責落差。臺灣民主季刊，第5卷，第1期，頁149－159。
林吉郎（2002）。我國軍事改革與兵役制度發展的戰略思考。國防雜誌，2002年9月號，頁3－20。
南方朔（1997）。數饅頭等退伍兵制不改意外不斷。新新聞，第543期，頁3－4。
倪岱峰（1997）。我國採行募兵制的歷史教訓。役政特刊，第7期，頁47－62。
孫克難（1992）。徵兵制與募兵制之經濟分析—台灣地區的應用。經濟前瞻，第27期，頁123－126。
高一中譯（2005）。兵力維持與風險管理。國防譯粹，第32卷，第8期，頁88－100。
郭坤池譯（2005）。美國後備部隊政策之回顧與前瞻。國防譯粹，第32卷，第8期，頁80－87。
郭豐瑉譯（2006）。家庭與前途：未來幹部的五大要務。國防譯粹，第33卷，第12期，頁74－83。
陳新民（2004）。我國兵役史上最大變革－替代役的前瞻與檢討。國家政策論壇，第2卷，第5期，頁38－39。
陳祿保（2007）。美軍人才招募運作與新兵訓練現況簡介－兼論對國軍的啟示。國防雜誌雙月刊，第22卷，第5期，頁65－77。
陳鍾秀（1997）。對我國現行兵役制度之探討。役政特刊，第7期，頁75－84。
黃淑芬譯（2005）。新「新世界秩序」之交往大戰略。國防譯粹，第32卷，第8期，頁56－67。
溫源興（1996）。革新兵役制度的考量因素。國家政策（動態分析）雙週刊，第133期，頁10－11。
劉家熒譯（2008）。全志願兵役制度之探討。國防譯粹，第35卷，第5期，頁60－63。
盧偉斯（1995）。統合主義政經體制下高級文官的角色－以產業政策制定為例的比較觀點探討。中國行政，第58期，頁87-107。
賴岳謙（2004）。募兵制或徵兵制台灣需要何種兵役制度？。全球防衛雜誌，第236期，頁10－13。
譚傳毅（1998）。我國現行兵役制度對國防思想之影響。軍事社會科學半年刊，第2期，頁109－139。
譚傳毅（1998）。從兵役制度看軍隊國家化的問題。軍事社會科學半年刊，第3 期，頁135－174。

三、公報類
立法院公報，第76卷，第43期，頁227。
立法院公報，第76卷，第56期，頁83。
立法院公報，第81卷，第26期上冊，頁88─89。
立法院公報，第83卷，第33期，頁276─277。
立法院公報，第83卷，第55期，頁1976─1977。
立法院公報，第84卷，第55期，頁230。
立法院公報，第85卷，第10期，頁360。
立法院公報，第85卷，第14期，頁140─141。
立法院公報，第85卷，第27期，頁140。
立法院公報，第85卷，第20期，頁58－61。
立法院公報，第85卷，第30期，頁402。
立法院公報，第85卷，第40期，頁1038。
立法院公報，第86卷，第16期，頁141－144。
立法院公報，第87卷，第4期中冊，頁63。
立法院公報，第87卷，第18期，頁137。
立法院公報，第87卷，第35期，頁8－9。
立法院公報，第87卷，第46期，頁148─149。
立法院公報，第88卷，第19期中冊，頁158─159。
立法院公報，第88卷，第33期，頁256─257。
立法院公報，第90卷，第10期，頁272─273。
立法院公報，第90卷，第45期，頁330。
立法院公報，第91卷，第20期，頁60。
立法院公報，第91卷，第36期，頁229。
立法院公報，第91卷，第14期下冊，頁382─384。
立法院公報，第91卷，第21期，頁152─153。
立法院公報，第91卷，第26期，頁72。
立法院公報，第91卷，第26期，頁87─88。
立法院公報，第91卷，第28期下冊，頁373─374。
立法院公報，第91卷，第39期，頁327。
立法院公報，第91卷，第56期4冊，頁1007─1009。
立法院公報，第91卷，第61期，頁71─72。
立法院公報，第91卷，第70期中冊，頁189─190。
立法院公報，第92卷，第5期，頁153─154。
立法院公報，第92卷，第8期8冊，頁34─35。
立法院公報，第92卷，第11期，頁687─688。
立法院公報，第92卷，第15期1冊，頁62─64。
立法院公報，第92卷，第45期上冊，頁123─124。
立法院公報，第93卷，第11期上冊，頁114－119。
立法院公報，第93卷，第12期上冊，頁68－74。
立法院公報，第93卷，第12期，頁104。
立法院公報，第93卷，第43期，頁76。
立法院公報，第94卷，第10期，頁71─72。
立法院公報，第96卷，第22期，頁126。
立法院公報，第96卷，第52期，頁227。
立法院公報，第96卷，第83期4冊，頁1498。

四、學位論文
王昌杰（2005）。專業志願士兵暨儲備士官選擇從軍決策行為之研究─國軍九十四年第一梯次新訓旅招募之啟示。逢甲大學公共政策研究所碩士班碩士學位論文。
王景舜（2004）。社會大眾對於徵兵制與募兵制之偏好比較研究。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班碩士學位論文。
李志堯（2002）。中華民國軍事戰略與兵役制度－募兵制之研究。國立政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班碩士學位論文。
岳瑞鳴（2004）。我國現行兵役制度之研究。佛光人文社會學院政治學研究所碩士學位論文。
林冠琦（2004）。我國兵役制度興革之探討。國立中山大學高階公共政策碩士班碩士學位論文。
秦振國（2005）。我國兵役制度發展與募兵制之研究。開南管理學院公共事務管理學系研究所碩士學位論文。
張立良（2003）。國軍實施募兵制成本效益評估之研究。國防管理學院資源管理研究所碩士學位論文。
陳鍾秀（2001）。我國現行徵兵檢查制度之分析。國立台灣大學國家發展研究所碩士學位論文。
黃仁廣（2005）。我國實施擴大募兵制度之研究-以國防人力資源管理觀點評析。國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文。
劉恆垣（2000）。海峽兩岸兵役制度及其比較之研究。文化大學中山所博士學位論文。

五、報紙
朱芝嫻（2002年4月3日）。「兵役制度維持現制是審慎負責的周延考量」。青年日報，第3版。
何明國（1999年4月7日）。「募兵薪餉至少多三、四倍社會役也得廢除」。聯合報，第3版。
何明國（2001年10月29日）。「郁慕明主張募兵制」。聯合報，第6版。
呂昭隆（1999年3月28日）。「唐飛：募兵制可行但需時間」。中國時報，第9版。
帥化民（2001年7月8日）。「檢視國家兵役制度發展方向」。中央日報，第11版。
郭瓊俐（2000年2月18日）。「許信良發表國防政策綱領」聯合報，第4版。
黃驛淵（2005年5月17日）。「如果你不想當兵，最大原因是？」。聯合報，第6版。
鄭曉時（1999年4月17日）。「何不考慮採行全自願役？」。中國時報，第15版。

六、網站
「Yahoo!奇摩政治開講」縣市長、立委線上初選活動網頁－高雄市長謝長廷贊成募兵制但認應逐步改革。http://tw.politics.yahoo.com/news/2001/11/02/cna/2694164.html（2003年11月26日擷取）。
大紀元新聞網。邱強－專家認為五種法令降低台灣競爭力。http://www.epochtimes.com/b5/2/9/7/n213818.htm（2008年2月7日擷取）。
立法院全球資訊網－推動兵役制度全盤改革。http://www.ly.gov.tw/tingsc/history/8501~8712/23.htm（2004年3月4日擷取）。
全國法規資料庫入口網站。http://law.moj.gov.tw/（2008年2月8日擷取）。
行政院主計處入口網站。http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=1（2006年12月23日）。
施正鋒。國家認同與國家安全。http://www.taiwanesevoice.net/cyber/07/20010830.htm（2007年5月18日擷取）。
國立暨南國際大學學生事務處首頁－從第三波戰爭看國防問題。http://www.student.ncnu.edu.tw/military/1.htm（2003年11月16日擷取）。
國防部網站─我國兵役制度說帖。http://www.mnd.gov.tw/direct/soldier/index.htm（2002年12月1日擷取）。
國防部網站－1997年11月份第3週例行「記者會」。http://www.mnd.gov.tw/modnews/ref/NEWS861103.html#5（2002年12月22日擷取）。
推行募兵連署網站。http://www.no-sir.org/f.php（2008年3月1日擷取）。
黃玉炎競選網站。軍人職業化募兵制度讚。http://www.taiwangogo.idv.tw/index-1.html（2004 年10月17日擷取）。
總統府網站－憲法服兵役義務之探討。http://www.president.gov.tw/2_special/2004constitution/subjectfaq.html（2008年2月29日擷取）。
 
西文部分
Andre’ CORVISIER(1995),La guerre, essais historiques, Paris, Presses Universitaires de France, pp.177.
Boverns, M., and P. ‘t Hart (1996). Understanding Policy Fiascoes. New Brunswick: Transaction Publishers.
Edwards,Ⅲ G. C. and I. Sharkansky (1978).,The Policy Predicament,“San Francisco: W. H. Freeman and Co.”
Hogwood, Brian W. and Lewis A. Gunn. (1984). Policy Analysis for the Real World. London: Oxford Univ. Press.
Jones, C. O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont, CA: Wadsworth.
Julius EVOLA（1980）,Metaphysique de la guerre, traduction francaise, Milano, Arche,pp.17－19.
Kast, F. E. and J. E. Rosenzweig (1970)., Organization and Management, “New York: McGraw-Hill Book Co.”
Millett, A. R., W. Murray, & K. H. Matman,(1986).“The Effectiveness of Military Organizations. ”,International Security, 11(1), pp.37-71.
Montjoy R. S. and L. J. O’Toole,Jr.,(1979).“Toward a Theory of Policy Implementation: An Organizational Perspective”, Public Administration Review, pp.465.
Schneider, Anne L.,(1982).“Studying Policy Implementation: A Conceptual Framework”, Evaluation Review, Vol.6, No.6, pp.715-730.
Starling, G. (1988).Strategies for Policy Making, “Chicago: The Dorsey Press”.
Van Horn, C.E. 、D.C.Baumer and W.T.Gromley (1992). Politics and Public Policy, second edition, Washington, D.C. : A Division of Congressional Quarteerly Inc.
Van, C. E. Horn and D. S. Van Meter (1976).“The Implementation of Intergovernmental Policy”,  Public Policy Making in Federal System, pp.45.