運用DEA法去分析各DMU效率時，都是把所有相似的DMU放在一起衡量，以求得各DMU的效率值。然而，這種分析方式往往容易忽略各DMU的來源屬性，這意謂著各DMU的環境背景不同下所造成的差異，如：經濟文化、法令規定、政治背景等環境因素。若運用Metafrontier模型，則可打破環境因素所造成的藩籬，其可以分析衡量具有不同來源屬性的各DMU間的差異，其亦可以衡量各組DMU與整體DMU間的差異所在。因此，本研究使用DEA方法，以「BCC投入導向」為基礎，假設變動規模報酬下，進行兩岸壽險業經營效率評估及比較分析。       
  此外，當經營管理階層在評估經營績效時，常會受到無法控制的外部環境因素影響，因此，本研究應用四階段資料包絡分析法(Four-Stage Data Envelopment Analysis )，探討經營環境因素(environment Variables)對於經營績效的影響，經調整投入變數後，重新衡量兩岸壽險業的經營效率。       
  本研究實證期間為2003年至2005年，研究對象為兩岸壽險業共43家公司，其中台灣地區有19家、大陸地區有24家，樣本資料共129筆，並計算出各壽險公司在單年度及跨期累計年度下的技術效率變化。

When we use data envelopment analysis (DEA) to measure efficiencies of DMU, all put the similar DMU to analyze. However this way may ignore the source of DMU, such as economy, government regulations, and politics. If we use the concept of a metafrontier to study differences in technical efficiency across groups of firms, and can obtain a measure of the gap between the group-k frontier and the metafrontier, this is technology gap ratio (TGR). Furthermore, as manager to evaluate the operating efficiencies, they often suffer the uncontrollable variables, so we use four-stage data envelopment analysis to analyze the effect of operational environment variables.
Applying BCC input-orientated to measure the 43 life insurance industry in Taiwan and China, in which 19 life insurance companies in Taiwan, and 24 life insurance companies in China over the period 2003-2005.Besides, to analyze technical efficiencies of life companies in every year and aggregate year.

目錄
第一章  緒論	1
 第一節  研究背景與動機	1
 第二節  研究目的	3
 第三節  研究範圍與限制	4
 第四節  研究內容與架構	5
第二章  兩岸壽險業之經營概況	7
 第一節  台灣壽險業經營環境概述	7
 第二節  中國大陸壽險業環境之概述	15
 第三節  兩岸保險市場之比較	29
第三章  文獻回顧	33
 第一節  保險業之經營概況	33
 第二節  多階段DEA法	36
 第三節  Metafrontier模型	39
 第四節  跨國產業之經營績效	41
第四章  研究方法	43
 第一節  資料包絡分析法	43
 第二節  四階段資料包絡分析法	46
 第三節  Metafrontier 模型	50
 第四節  動態DEA法	54
第五章	變數定義與說明	55
 第一節  研究對象與資料來源	55
 第二節  變數選取與探討	56
第六章  實證結果與分析	63
 第一節  Metafrontier效率之分析	66
 第二節  變數調整前後之經營效率值比較	86
第七章  結論與建議	90
 第一節  結論	90
 第二節  建議	93
參考文獻	94
附 錄	97

表 次
表1-1  2006年世界各國總保費收入前13名排行表	2
表2-1  2006年台灣地區壽險公司設立日期及相關訊息	10
表2-2  我國壽險業之各險種賠款給付	13
表2-3  2005-2006年我國壽險業初年度保費收入	14
表2-4  我國壽險業之各項資金運用分配表	15
表2-5  中國近代保險業發展時期一覽表	17
表2-6  中國大陸保險集團公司一覽表	18
表2-7  大陸中資壽險公司基本情況表	20
表2-9  世界各國之保險密度比較	23
表2-10世界各國之保險滲透度比較	23
表2-11中國大陸壽險業保費收入情形	24
表2-12 2006年大陸保險公司保費收入情況	25
表2-13中國大陸壽險業賠款給付之情形	26
表2-14 2001－2006年中國保險公司可運用保險資金比例表	28
表3-1  保險業經營績效之相關文獻	35
表3-2  多階段DEA法相關文獻	38
表3-3  Meta-Frontier之相關文獻	40
表3-4  跨國產業經營績效之相關文獻	42
表5-1  投入與產出變數摘要表	58
表5-2  台灣-投入項與產出項相關係數表	59
表5-3  大陸-投入項與產出項相關係數表	59
表5-4  變數敘述性統計量表	60
表6-1  台彎各年度各壽險公司之總投入差額變數	72
表6-2  大陸各年度各壽險公司之總投入差額變	73
表6-3  台灣－Tobit模型估計結果	75
表6-4  大陸－Tobit模型估計結果	76
表6-5  兩岸壽險業－Tobit模型估計結果	77
表6-6  台灣－調整前後各要素投入之樣本統計量	79
表6-7  大陸－調整前後各要素投入之樣本統計量	79
表6-8  2005年效率值相關性、差異性檢定表	89
表6-9  2003-2005年效率值相關性、差異性檢定表	89
附表1 以Meta-frontier及Group-frontier評估各年度之效率值97
附表2 以Meta-frontier及Group-frontier評估累計年度之效率值99
附表3 模型一以Meta-frontier及Group-frontier評估各年度之效率值101
附表4 模型二以Meta-frontier及Group-frontier評估各年度之效率值103
附表5 模型一以Meta-frontier及Group-frontier評估累計年度之效率值105
附表6 模型二以Meta-frontier及Group-frontier評估累計年度之效率值107
附表7 原始資料與模型二單年度(2005年)各效率值比較	109
附表8 原始資料與模型二累計年度(2003-2005年)各效率值比較111
圖 次
圖1-1  研究架構圖	6
圖2-1  2000-2006年台灣壽險險業各年總家數	9
圖2-2  台灣保險密度與滲透度之分析	11
圖2-3  我國壽險業之各險種保費收入	12
圖2-4  大陸壽險業之保險密度、保險滲透度	22
圖2-5  2006年人壽保險公司市場份額圖	25
圖2-6  2006年大陸壽險業行銷通路分布情況	27
圖2-7  中國保險業資金資產配置情況	28
圖4-1  生產技術之生產可能集合	45
圖4-2  投入差額變數分析	48
圖4-3  技術效率與技術差距比率	52
圖6-1  實證分析之架構圖	65
圖6-2  各年度之群組技術效率	66
圖6-3  各年度之共同技術效率	67
圖6-4  各年度之技術差距率	68
圖6-5  累計年度之群組技術效率	69
圖6-6  累計年度之共同技術效率	70
圖6-7  累計年度之技術差距率	70
圖6-8  模型一各年度群組技術效率	80                    圖6-9  模型二各年度群組技術效率	80
圖6-10 模型一各年度共同技術效率	81                     圖6-11 模型二各年度共同技術效率	81
圖6-12 模型一各群組技術差距率	82                     圖6-13 模型二各群組技術差距率	82
圖6-14 模型一累計年度群組技術效率	83                    圖6-15 模型二累計年度群組技術效率	83
圖6-16 模型一累計年度共同技術效率	84                     圖6-17 模型二累計年度共同技術效率	84
圖6-18 模型一累計年度之技術差距率	85                     圖6-19 模型二累計年度之技術差距率	85

書籍：
1.「中國保險年鑑」，中國保險監督管理委員會，2004-2006年。
2.「人壽保險業務統計年報」，保險事業發展中心編制，2003-2006年。
3.「保險年鑑」，保險業務發展基金管理委員會編制，2003-2006年 。
3.「2007中國財政發展報告-中國財政分級管理體制的改革與展望」，上海財經大學出版設，2008年。
4.「大陸地區保險制度之研究」，財政部保險司編印，1992年。
5.朱浩民，「大陸金融制度與市場」， 臺北市 : 三民書局， 2002年。
6.孫遜，「資料包絡分析法 : 理論與應用」，揚智文化，2004年。
中文期刊：
1.朱浩民，「中國加入WTO後，保險市場建設與未來發展之剖析」，保險經營與制度，第6卷，第1期，1-19頁，2007年。
2.余永讚，「以二階段DE評估中國大陸壽險業經營效率」，台灣風險與保險學會成立大會暨第一屆學術研討會，議題一 人壽保險，大陸壽險經營1-12頁，2007年。
3.莊武仁、黃秀玲，「台灣壽險產業規模效率與多元經濟之研究」，淡江學報，第36期，135-158頁，1998年。
4.黃旭男、高棟梁，「台灣地區產險公司經營績效之研究-兩階段資料包絡分析法之應用」，保險專刊，第21卷，第1期，57-79頁，2005年。
5.葉彩蓮、陳澤義，「壽險業資源使用效率之衡量」，台灣銀行季刊，第50卷，第1期，323-341頁，2000年。
碩博士論文：
1.王文勇，「考慮準固定投入下之經濟效率估計－應用資料包絡分析法於台灣壽險業」，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文，2007年。
2.邱郁芳，「應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率」，淡江大學經濟學系碩士班碩士論文，2006年。 
3.邱柏豪，「應用共同成本函數探討歐洲16國銀行業的生產效率」，交通大學財務金融碩士班碩士論文，2006年。 
4.陳政良，「台灣壽險公司之效率分析-Malmquist 生產力指數之應用」，逢甲大學保險研究所碩士論文，2001年。
5.陳盈秀，「台灣地區銀行業經營效率－三階段法之應用」，淡江大學經濟系應用經濟學碩士班碩士論文，2003年。
6.陳盈秀，「OECD與APEC 諸國總體生產效率與總要素生產力之研究─共同邊界函數之應用」，淡江大學產業經濟學系博士班博士論文，2007年。
7.許啟昭，「宜蘭縣休閒農場經營效率分析—Meta-Frontier之應用」，宜蘭大學經營管理碩士班碩士論文，2006年。
8.梁嘉惠，「考慮準固定投入下我國壽險業成本效率分析」，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文，2005年。
9.黃嘉齡，「銀行效率決定因素之實證研究-以台灣、香港、新加坡、南韓與日本為例」， 嶺東技術學院財務金融碩士班碩士論文，2004年。　
10.游麗真，「運用兩階段DEA評估台灣地區壽險公司之經營效率」，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文，2005年。
11.楊世華，「台灣農田水利會經營效率之比較研究-三階段DEA及Metafrontier模型應用」，台灣大學農業經濟博士班博士論文，2007年。
12.鍾素霞，「台灣壽險公司經營績效之研究－金控架構與獨立公司之比較」，中原大學企業管理碩士班碩士論文，2004年。
英文期刊：
1.Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W.,“ Some Model for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis.” Management Science ,1984,vol.30,1087-1092.
2.Boskin, M. J. and L. J. Lau, “Capital, Technology and Economic Growth,” in Technology and the Wealth of Nations, N. Rosenberg, R. Landau, and D. C. Mowery, eds., Stanford: Stanford University Press,1992.
3.Bos,J.W.B. and H. Schmiedel, “Comparing Efficiency in European Banking: a Meta Frontier Approach”, Research Series Supervision, Netherlands Central Bank, Directorate Supervision,2003,NO. 57.
4.Charnes, A., W.W. Cooper and E.Rhodes, "Measuring the Efficiency of Decision Making Units"，European Journal of Operational Research，Vol.12, No.6，429-444，1978. 
5.Cummins, David J. and Mary A. Weiss, “Analyzing Firm Performance in the InsuranceIndustry Using Frontier Efficiency and Productivity Methods,” in Georges Dionne Handbook of Insurance, Springer Publishers, 2001.
6.Donni,O.,and F. Fecher, “Efficiency and Productivity of the Insurance Industry in the OECD Countries,” The Geneva Papers on Risk and Insurance, 1997,Vol. 22, No. 84, pp523-535.
7.Fecher, F., D. Kessler, S. Perelman and P. Pestieau, “Productive Performance of the French Insurance Industry,” The Journal of Productivity
Analysis,1993, vol.4, pp.77-93.
8.Fried, H. O., S. S. Schmidt and S. Yaisawarng.,“Incorporating the Operating Environment into a Nonparametic Measure of Technical Efficiency,” The
    Journal of Productivity Analysis,1999, vol.12, pp.249-267.
9.Fried, H.O., Lovell, C.A.K., Schmidt, S.S., Yaisawarng, S., “Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis ,” J. Prod. Anal,2002,vol.17, 157–174.
10.Fukuyama, Hirofumi,“Investigating Productive Efficiency and Productivity changes of Japanese Life Insurance Companies,” acific-Basin Finance Journal, 1997,vol.5, pp.481-509.
11.Gunaratne, L. H. P. and P. S. Leung, “Asian Black Tiger Shrimp Industry: A Productivity Analysis,” Chapter 5 in Economics and Management of Shrimp and Carp Farming in Asia: A Collection of Research Papers Based on the ADB/NACA Farm Performance Survey, Leung, P. S. and K. R. Sharma, eds., Bangkok: Network of Aquaculture Centers in Asia-Pacific,2001,pp. 240.
12.Hayami, Y.,“Sources of Agricultural Productivity Gap among Selected Countries,” American Journal of Agricultural Economics,1969, 51, pp.564-575.
13.Hayami, Y. and V. W. Ruttan,“ Agricultural Productivity Differences among Countries,” The American Economic Review 60, 1970,pp.895- 911.
14.Hayami, Y. and V. W. Ruttan,“Agricultural Development: An International Perspective,” Baltimore: John Hopkins University Press, 1971.
15.Hayami, Y., and V. W. Ruttan,“Agricultural Development: An International Perspective,” Baltimore:Johns Hopkins Univ. Press, 1985.
16.Hu,Jin-Li ,Chin-Yuan Lee andWei-Kai Chu,“Operating Environment-adjusted
   Nationwide Bank Efficiency in China,” The Journal of Science Project ,2007,pp.1-30.
17.Kim, J-I. and L.J. Lau,“The Sources of Economic Growth of the East Asian Newly Industrialized Countries, ”Journal of Japanese and Interational Economics,1994, vol.,8, pp. 235-71.
18.Lovell, C. A. K.,“Production frontier and productive efficiency. In: H.O. Fried, C.A.K. Lovell, & S.S. Schmidt, ”The measurement of production efficiency techniques and applications. New York, NY: Oxford University Press,1993.
19.Lau, L. J. and P. A. Yotopoulos,“The Meta-Production Function Approach to Technological Change in World Agriculture,” Journal of Development Economics, 1989, vol.31, pp.241-269.
20.Mundlak, Y. and R. Hellinghausen,“The Intercountry Agricultural Production Function: Another View,” American Journal of Agricultural Economics, 1982, vol.64, 664-672.
21.Noulas,A.G., T.Hatzigayios, J.Lazaridis, and K.Lyroudi,“Non-Parametric Production Frontier Approach to the study of Efficiency of Non-Life Companies in Greece,” Journal of Financial Management and Analysis,2001,vol.14，No.1,pp 19-26.
22.Rao, D. S. Prasada,“Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-LevelEfficiencies and Technology Gaps, Conference on Productivity and Efficiency,”2006,pp.21- 49.
23.Rai, A., “Cost Efficiency of International Insurance Firms,” Journal of Financial Services Research,1996,vol.10,pp.213-233.
24.Sharma, K. R. and P. S. Leung, “Technical Efficiency of Carp Pond Culture in South Asia: An Application of Stochastic Meta-Production Frontier Model,” Aquaculture Economics and Management, 2000,vol. 4, 169-189.
25.Sexton and Lewis , “Two-Stage DEA: An Application to Major League   Baseball,” The Journal of Productivity Analysis,2003, vol.19,pp.249-267.