本研究以2001年至2011年上巿櫃企業為研究對象，旨在瞭解上巿櫃企業員工認股權之發行概況、探討影響上巿櫃企業發行員工認股權之因素並檢視員工認股權發放比例與股東權益報酬率之關聯性。
首先，在上巿櫃企業員工認股權之發行概況中，逾四成之上巿櫃企業曾經申請發行員工認股權，其中近九成為電子產業，實施員工分紅費用化前一年，申請員工認股權之公司為歷年之最，之後即大幅減少，且企業給與員工認股權逾七成之存續期間為六年以內，且超過九成之上巿櫃企業於發行後四年內即全數既得。
其次在影響員工認股權發行因素方面，其實證結果發現，成長機會較高之公司愈傾向發行員工認股權；而現金流量不足之公司愈傾向發行員工認股權。負債比率與發行員工認股權呈正相關，然而高負債比率之公司愈傾向發行員工認股權及高薪資費用比率之公司愈傾向發行員工認股權，均與預期方向不符。
最後，本研究探討員工認股權發放比例與股東權益報酬率之關聯性，其實證結果發現，無論是全部產業或電子產業，其於當年度及次年度之股東權益報酬率，與預期方向相符，惟未達10%之顯著水準，而次二年度股東權益報酬率則為負相關，且達顯著水準，次三年度股東權益報酬率仍為負相關，但未達顯著水準。因此員工認股權發放比例對股東權益報酬率有正向影響，並未獲支持。此結果顯示，上巿櫃企業發行員工認股權，其短期激勵效果不顯著，長期而言，甚至侵蝕了股東權益報酬率。

With the listed companies from 2001 to 2011 as the research subjects, this study aims to understand the content of issuing employee stock options, explore the critical factors affecting the employee stock options, and the examine the relationship between implemented ratio of employee stock option and return of equity (ROE) in listed companies. 
Firstly, in terms of the issuance of the employee stock options in listed companies, over 40% of the listed companies have ever applied for the issuance of employee stock options, among which nearly 90% are in electronic industry. The implementation of the year before expensing employee bonus, the number of companies applying for the issuance of employee stock options reached the peak, which then declined dramatically. Moreover, the duration for over 70% of the employee stock options granted by the companies is less than six years, and in over 90% of the listed companies, the issued employee stock options will be vested within four years. 
Secondly, in terms of the critical factors affecting the issuance of the employee stock options,  the companies with higher growth opportunity are more likely to issue employee stock option. The companies with cash flow shortfall are more likely to issue the employee stock option. The liability ratio is positively correlated with the issuance of employee stock options. However, the companies with high liability ratio are more likely to issue the employee stock option and those companies with higher ratio of payroll expense are more likely to issue the employee stock options, and these findings are inconsistent with our predictions. 
Thirdly, this study examines the correlation between the implemented ratio of issuing the employee stock option and ROE. The result shows no matter in all industry or the electronic industry, ROE in the current year or the next year is consistent with our prediction having positive relation with implemented ratio of issuing employee stock option but not reach at 0.1 significant level. However, ROE in the next second year are negatively relation with implemented ratio of issuing employee stock option and has reached at significant level. ROE in the next third year are negatively correlated, but not reach at significant level. Overall, implemented ratio of issuing employee stock options has positive influence on ROE is not supported. The result shows the issuance of employee stock option in the listed companies doesn’t have incentive effect in short-term, and even may erode ROE in long-term.

目錄
第壹章 緒論    1
第一節	研究背景與動機    1
第二節	研究目的    3
第三節	研究內容與流程    4
第貳章 文獻探討    6
第一節	我國員工認股權制度之介紹    6
第二節	影響員工認股權之發行因素    15
第三節	員工認股權發放比例與股東權益報酬率關聯性    19
第叁章 研究方法    23
第一節   觀念性架構與假說    23
第二節	資料來源與樣本選取    24
第三節	研究變數操作性定義    25
第四節	實證模型與統計方法    29
第肆章 實證結果    32
第一節   上巿櫃企業員工認股權之發行概況    32
第二節   敍述性統計、獨立樣本t檢定及相關係數分析    39
第三節   迴歸分析結果    46
第伍章 研究結論與建議    53
第一節	研究結論	53
第二節	管理意涵	55
第三節	研究限制與建議	56
參考文獻	57
附錄    2-1員工認股權憑證之相關法令及規定彙總表    63 

表目錄
表 2-1  非酬勞性與酬勞性員工認股權計畫比較表    7
表 3-1  研究假說彙總表    23
表 3-2  研究樣本篩選表    25
表 3-3  各項變數定義彙總表    31
表 4-1  2001年至2011年上巿櫃公司發行員工認股權產業分布情形34
表 4-2  2001年至2011年電子業發行員工認股權產業分布情形    34
表 4-3  2001年至2011年半導體業發行員工認股權產業分布情形  35
表 4-4  員工認股權之存續期間分布情形    36
表 4-5  員工認股權存續期間之認股比例全數既得年數統計表    37
表 4-6  上巿櫃企業員工認股權發行次數統計表    39
表 4-7  影響發行員工認股權因素之各變數敍述統計量    41
表 4-8  獨立樣本t檢定    43
表 4-9  實證變數之Pearson相關係數矩陣表    45
表 4-10 邏吉斯迴歸分析結果    47
表 4-11 分類表    48
表 4-12 員工認股權發放比例與股東權益報酬率關聯性之迴歸分析結果-全部產業    51
表 4-13 員工認股權發放比例與股東權益報酬率關聯性之迴歸分析結果-電子產業    51
表 4-14 研究實證結果彙總表    52
 
圖目錄
圖 1-1  研究流程    5
圖 2-1  酬勞性員工認股選擇權計畫會計處理歷程表    8
圖 2-2  員工認股權流程圖    15
圖 3-1  研究架構圖    23
圖 4-1  上巿櫃家數統計    32
圖 4-2  向金管會申請核發員工認股權情形    32
圖 4-3  員工認股權各年度發行情形    33
圖 4-4  上巿櫃企業發行員工認股權情形    38

中文文獻
王文宇，2003，公司法論，台北元照出版公司。
王淑靜，2007，員工分紅入股與員工認股權對企業經營績效之研究，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
王瑋琦，2005，實施員工認股權制度公司之特質探討，國立成功大學會計學研究所碩士論文。
行政院金融監督管理委員會證券期貨局，2008，員工分紅費用化新制之介紹，企業實施員工分紅費用化新制宣導說明會。
李芳倖，1999，會計方法選擇與負債比率及高階主管報酬之關連性研究，國立成功大學會計學研究所碩士論文。。
呂霆螢，2006，員工認股權獎酬對公司未來盈餘之影響，朝陽科技大學會計系碩士論文。
林昱君，2003，股票選擇權列為費用，遠見雜誌，2003年3月號201期。
洪嘉翎，2006，員工分紅制度入股簡介，勤業眾信通訊，2006年6月號: 3-5。
侯昌宏，2009，員工分紅費用化實施後對公司經營績效及股利政策之影響，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
財團法人中華民國會計研究發展基金會，2007，財務會計準則公報第三十九號股份基礎給付之會計處理。
財團法人會計研究發展基金會，2003，(92)基秘字第070、071、072號員工認股選擇權會計處理疑義。
財團法人會計研究發展基金會，2009，(98)基秘字第111號 股份基礎給付之給與日判斷疑義。
馬秀如、黃虹霞，2003，員工分紅入股- 制度及會計處理，會計研究月刊，第207期：107-132。
張倫綺，2005，公司治理與員工股權獎酬，朝陽科技大學會計系碩士論文。
張嘉惠，2002，高科技公司發放員工認股權憑證對公司績效之影響，以台灣上巿上櫃公司為例，真理大學財經研究所碩士論文。
梁漢民，2005，員工認股權證與研究發展支出關聯性之探討，朝陽科技大學會計系碩士論文。
許碧涵，2011，員工認股權數對公司經營績效關係之研究，國立臺灣科技大學企業管理系碩士讑文。
連威豪，2007，電子業實施員工認股權制度與企業績效關聯性之探討，中國文化大學會計研究所碩士論文。
連偵均，2009，員工認股權、公司治理特性與盈餘管理關聯性之研究，國立政治大學會計學系碩士論文。
曾致維，2010，員工認股權對公司績效的影響：以台灣與香港的上市公司為研究對象，義守大學管理學院碩士班碩士論文。
曾偉倫，2007，企業實施員工認股權制度與公司治理機制之關聯性研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
郭櫻枝，2005，員工認股權與公司績效攸關性之研究：以台灣上巿櫃公司為例，國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文。
黃士珍，2004，發行員工認股權憑證與公司績效關聯性之研究，國立高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
黃尚堃，2011，薪酬制度、員工認股權與公司治理之研究，輔仁大學金融與國際企業學系金融碩士班碩士論文。
詹文鈴，2005，員工認股權憑證對公司績效之影響-以台灣上巿上櫃電子公司為例，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
劉玉燕，2011，員工分紅費用化對半導體產業員工獎酬制度之影響，東海大學企業管理學系碩士論文。
劉康身，2004，員工報酬制度之評議- -以員工認股選擇權為中心，東海大學法律系碩士論文。
鄭丁旺，1991，中級會計學下冊 ( 第四版 )。
鍾嘉鳳，2010，員工分紅費用化前後對公司經營績效及股價的關聯性研究，國立台北大學會計研究所碩士論文。
蘇淑卿，2007，員工分紅費用化新制上路，證券暨期貨月刊，第二十五卷第七期: 39-46。
 
外文文獻
Agrawal, A., and C. R. Knoeber. 1996. Firm performance and mechanisms to control                              agency problems between managers and shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis 31(3): 377-397.
Anderson. M., R. Banker, and S. Ravindran. 2000. Executive compensation in the information technology industry. Management Science 46(4): 530-547.
Barth, M. E. 2012. Financial reporting for employee stcock options: Liabilities or equity? Working paper. Stanford university. 
Black, F., and M. Scholes. 1973. The pricing of options and corporate liabilities. Journal of Political Economy 81(3): 637-654.
Core, J. E., and W. R. Guay. 2000. Stock option plans for non-executive employees. Journal of Financial Economics 61(2): 253-287.
Dechow, P. M., A. P. Hutton, and R. G. Sloan. 1996. Economic consequences of accounting for stock-based compensation. Journal of Accounting Research      34: 1-20.
Ding, D. K., and S. Qian. 2001. Causes and effects of employee stock option plans: Evidence from Singapore. Pacific-Basin Finance Journal 9(5): 563-599.
Gaver, J. J., and K. M. Gaver. 1993. Additional evidence on the association between the inventment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies. Journal of Accounting and Economics 16(1-3): 125-160.
Hall, B. J. 2000. What you need to know about stock options. Harvard Business Review 78(2): 121-129.
Hall, B. J., and J. B. Liebman. 1998. Are CEOs really paid like bureaucrats? The Quarterly Journal of Economics 113(2): 653-691.
Hanlon, M., S. Rajgopal, and T. Shevlin. 2003. Are executive stock options associated with future earnings? Journal of Accounting and Economics 36(1-3): 3-43.
Hermalin,B. E., and M. Weisbach. 1991. The effects of board composition and direct incentives on firm performance. Financial Management 20(4): 101-112. 
Ittner, C. D., R. A. Lambet, and D. F. Larker. 2003. The structure and performance consequences of equity grants to employees of new economy firms. Journal of Accounting and Economics 34(1-3): 89-127.
Jensen, M. C., and W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agencycosts and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305-360. 
John, T., and K. John. 1993. Top-management compensation and capital structure.  Journal of Financial 48(3): 949-974.
Kedia, S., and A. Mozumdar. 2002. Peformance impact of employee stock options. Working paper. Havard university and Boston univesity.
Kothari, S. P., and J. L. Zimmerman. 1995. Price and return models. Journal of Accounting and Economics 20(2): 155-192.
Kole, S., 1997. The complexity of compensation contracts. Journal of Financial Economics 43(1) :79-104.
Mille, M. H., and F. Modigliani. 1961. Dividend policy, growth, and the valuation of shares. The Journal of Business 34(4): 411-433.
Myers, S. C. 1977. Determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economics 5(2): 147-175. 
Park, S., and M. H. Song. 1995. Employee stock ownership plans, firm performance, and monitoring by outside blockholders. Financial Management 24(4): 52-65.
Pugh, W. N., S. L. Oswald, and J. S. Jahera. 2000. The effect of ESOP adoptions on corporate performance: Are there really performance changes? Managerial and Decision Economics 21(5): 167-180.
Ryan, H. E., and R. A. Wiggins. 2002. The influence of firm- and manager-specific characteristics on the structure of executive compensation. Journal of Corporate Finance 7(2): 101-123.
Saly, P. J., R. Jagannathan, and S. J. Huddart. 1999. Valuing the reload features of executive stock options. Accounting Horizons 13(3): 219-240.
Scherer, F. M. 1965. Corporate inventive output, profits, and growth. Journal of Political Economy 73(3): 290-297.
Smith, C. W., and J. Warner. 1979. On the financial contracting: An analysis of bond covenants. Journal of Financial Economics 7(2): 117-161.
Smith, C. W., and R. L. Watts. 1992. The investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies. Journal of Financial Economics 32(3): 263-292. 
Srecko, G. 1999. Employees' attitudes towards employee ownership and financial participation in Croatia: Experiences and cases. Journal of Business Ethics       21(2-3): 145-155.
Woolridge, J. R. 1988. Competitive decline and corporate restucturing: Is a myopic stock market to blame? Journal of Applied Corporate Finance 1(1): 26-36.
Yeo, G. H. H., S. S. Chen, K. W. Ho, and C. F. Lee. 1999. Effects of executive share option plans on shareholder wealth and firm performance: The Singapore evidence. Financial Review 34(2): 1-20.