淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1802201013291100
中文論文名稱 《孫子兵法》與《戰爭論》虛實原則之比較研究──兼論第一次波灣戰爭美軍對虛實原則之運用
英文論文名稱 A Comparative Study of Principle of Vacuity and Substance in The Art Of War and On War -- Also Discuss how US Troop Applied the Principle in the First Persian Gulf War
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 國際事務與戰略研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of International Affairs and Strategic Studies
學年度 98
學期 1
出版年 99
研究生中文姓名 鄭孟哲
研究生英文姓名 Meng-Che Cheng
學號 694260190
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-01-13
論文頁數 101頁
口試委員 指導教授-施正權
委員-黃介正
委員-沈明室
中文關鍵字 孫子兵法  克勞塞維茨  戰爭論  波灣戰爭 
英文關鍵字 the Art of War by Sun Zhu  Clausewitz  On War  Persian Gulf War 
學科別分類 學科別社會科學政治學
學科別社會科學區域研究
中文摘要   本文藉由薄富爾所列舉的四種戰略要素-力量、時間、空間、動作-來對「虛實」的概念進行分析,並且分為三個面向:力量的面向、動作的面向、時空的面向。而「虛實」作為一種可以操作的戰爭原則,其目的就是要獲得「以碫投卵」的效果,它與「攻守」和「奇正」共同組成孫子的用兵思想,並且居於中心位置,支撐了整個孫子的戰略體系。

  對於孫子兵法的虛實原則從前述的三個面向來分析之後,可以看到在力量的面向上包含了數量因素與心理因素的力量資源,在動作的面向上包括攻守、奇正、主動、分合四組概念,在時空的面向上則有避實擊虛的原則和對時機的掌握。用相同的分析架構來檢視《戰爭論》,也同樣可以看到克勞塞維茨戰略思想中的虛實原則。

  在以三個面向分析過《孫子兵法》與《戰爭論》的虛實原則之後,針對其每一個組成的因素進行比較,可以得出若干的相異點與相同點,然而在這當中,有些相同點只限於表面,其實本質上是相異的;有些相異點則不一定完全不同,甚至其實具有互補性的。

  在本文研究的最後階段,嘗試以第一次波灣戰爭為個案,觀察美國率領的多國部隊在對付伊拉克軍隊時其戰略當中的虛實原則,並藉此檢視《孫子兵法》與《戰爭論》在沙漠風暴作戰中的適用性。
英文摘要 This research applied four strategic elements – force, time, space, and manoeuvre – to analyse the concept of “vacuity and substance” into three dimensions: the dimension of force, of manoeuvre, and of time and space. As a kind of principle of war, the aim of “vacuity and substance” is to achieve the effect “like a grindstone dashed against an egg.” Otherwise, this principle occupies the center of all the strategic system.

Through the analysis to the Art of War, it shows that the dimension of force includes the elements of quantity and quality; that of manoeuvre includes defense and attack, direct and indirect methods, initiate, and concentrate and divide; that of time and space includes the principle of the decision of target and timing. Trough the same framework to analyse On War can we also discover the principle of “vacuity and substance.” After the comparative research can we get several similarities and differences. Some similarity is in essence different, and some differences are not necessarily entirely different, some of them even have complementarities.

In the last chapter, the operational strategy in the first Gulf War will be discussed. In this case we will observe how US troop applied the principle of “vacuity and substance” in this war, and it will shows that the applicability of the Art of War and On War in the Desert Storm operation.
論文目次  謝辭.................................................... I
 中文摘要................................................II
 英文摘要...............................................III
 目錄....................................................IV
 圖目錄.................................................. V
 表目錄.................................................. V
緒論...................................................... 1
 第一節 研究動機與研究目的.............................. 1
 第二節 文獻檢閱........................................ 3
 第三節 研究範圍........................................ 6
 第四節 研究途徑、方法與研究限制........................ 7
 第五節 研究架構........................................14
第一章 虛實原則的本質及其價值............................16
 第一節 虛實原則的本質..................................16
 第二節 虛實原則的要素..................................21
 第三節 虛實原則的重要性................................27
第二章 《孫子兵法》的虛實原則............................32
 第一節 虛實原則在《孫子兵法》中的地位..................32
 第二節 力量面向上的虛實................................35
 第三節 動作面向上的虛實................................39
 第四節 時空面向上的虛實................................45
第三章 《戰爭論》的虛實原則..............................48
 第一節 虛實原則在《戰爭論》中的地位....................48
 第二節 力量面向上的虛實................................52
 第三節 動作面向上的虛實................................55
 第四節 時空面向上的虛實................................60
第四章 《孫子兵法》與《戰爭論》虛實原則之比較研究........64
 第一節 《孫子兵法》與《戰爭論》虛實原則的異同之比較....64
 第二節 比較異同之後的若干思考..........................76
第五章 波灣戰爭中美軍對虛實原則之運用....................81
 第一節 戰前的局勢與兵力的對比..........................81
 第二節 《孫子兵法》的觀點解析沙漠風暴行動..............87
 第三節 《戰爭論》的觀點解析沙漠風暴行動................89
結論......................................................95
參考書目..................................................98

圖目錄

圖1. 力空時三維結構圖.................................... 7
圖2. 本論文之架構圖......................................15
圖3. 力空時三維結構圖(一)..............................26
圖4. 力空時三維結構圖(二)..............................26
圖5. 戰略體系階層........................................27
圖6. 戰略體系階層之比較..................................65

表目錄

表1. 比較之異同列表......................................79

參考文獻 一、中文資料

(一)書籍

‧丁肇強。《軍事戰略》。台北:中央文物供應社,1984年。
‧大衛梅茲(David R. Mets)、威廉黑德(William P. Head)著,趙宏斌譯。《空中用兵紀實》,台北:國防部史政編譯室,2005年。
‧史瓦茲科夫(H. Norman Schwarzkopf)、彼德(Peter Petre)著,譯天譯。《身先士卒:史瓦茲柯夫將軍自傳》。台北:麥田出版社,1993年。
‧史狄華(David W. Steward) 著,董旭英、黃儀娟譯。《次級資料研究法》。台北:弘智文化事業有限公司,2000年。
‧布魯斯‧華特森(Bruce W. Watson)等著,楊金柱譯。《波灣戰爭的教訓》。台北:麥田出版社,1998年。
‧伊爾(E. M. Earl)編,鈕先鍾譯。《近代軍事思想》。台北:軍事譯粹社,1976年。
‧克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)著,鈕先鍾譯。《戰爭論》。台北:軍事譯粹社,1980年。
‧吳九龍主編。《孫子校釋》。北京:軍事科學出版社,1990年。
‧吳如嵩。《孫子兵法新說》。北京:解放軍出版社,2008年。
‧吳琼。《戰爭論詮譯》。北京:華文出版社,2005年。
‧呂亞力。《政治學方法論》。台北:三民書局,1994年。
‧李振宏。《歷史學的理論與方法》。開封:河南大學出版社,1999年。
‧李浴日。《孫子兵法研究》。台北:黎明文化事業公司,1988年。
‧李浴日編。《中國兵學大系》。台北:世界兵學社,1957年。
‧李啟明。《孫子兵法與波斯灣戰爭》。台北:黎明文化事業公司,1992年。
‧李啟明。《孫子兵法與現代戰略》。台北:黎明文化事業公司,1989年。
‧李德哈特(B. H. Liddell Hart)著,鈕先鍾譯。《戰略論》。台北:麥田出版社,2007年9月)。
‧杜志成。《奇正虛實揚先勝》。台北:文史哲出版社,2005年。
‧易君博。《政治理論與研究方法》。台北:三民書局,1984年。
‧姚有志主編。《戰爭戰略論》。北京:解放軍出版社,2005年。
‧段木干主編。《物理大辭典》。台中:人文出版社,1980年。
‧段家鋒、孫正豐、張世賢主編。《論文寫作研究》。台北:三民書局,2003年。
‧約米尼(Baron De Jomini)著,鈕先鍾譯。《戰爭藝術》。台北:麥田出版社,2003年。
‧軍事科學院軍事歷史研究部。《海灣戰爭全史》。北京:解放軍出版社,2001年。
‧軍事科學院軍事歷史研究部編。《軍事史學理論與方法研究》。北京:軍事科學出版社,1990年。
‧徐瑜。《孫子兵法:不朽的戰爭藝術》。台北:時報文化出版社,1998年。
‧袁方。《社會研究方法》。台北:五南圖書出版股份有限公司,2002年。
‧國防部史政編譯室。《國軍簡明美華軍語詞典》。台北:國防部史政編譯室,2003年。
‧張紹勳。《研究方法》。台中:滄海書局,2004年。
‧張興業、張站立主編。《戰役謀略論》。北京:國防大學出版社,2004年。
‧清,魏武帝等註,孫星衍等校。《孫子集註》。台北:東大圖書公司,2007年。
‧許威漢等編。《孫子兵法解讀大全》。鄭州:中州古籍出版社,1992年。
‧許競任。《孫子探微》。台北:揚智出版社,2002年。
‧郭化若。《孫子譯注》。上海:上海古藉出版社,1984年。
‧陳偉華。《軍事研究方法論》。桃園:國防大學,2003年。
‧富勒著,鈕先鍾譯。《戰爭指導》。台北:麥田出版社,2003年。
‧湯瑪士.基尼(Thomas A. Keaney)、艾略特.柯漢(Eliot A. Cohen)著,楊連仲等譯。《波灣空戰掀起戰爭革命?》。台北:國防部史政編譯局,2002年。
‧鈕先鍾。《中國戰略思想史》。台北:黎明出版社,1992年。
‧鈕先鍾。《西方戰略思想史》。台北:麥田出版社,1995年。
‧鈕先鍾。《孫子三論》。台北:麥田出版社,2007年。
‧鈕先鍾。《國家戰略論叢》。台北:幼獅文化事業公司,1984年。
‧鈕先鍾。《戰略研究入門》。台北:麥田出版社,1998年。
‧鈕先鍾。《戰略研究與戰略思想》。台北:軍事譯粹社,1988年。
‧葉至誠、葉立誠。《研究方法與論文寫作》。台北:商鼎文化出版社,1999年。
‧裘兆琳主編。《後冷戰時期美國海外出兵案例研究》。台北:中研院歐美所,2001年。
‧鄔錫非。《新譯李衛公問對》。台北:三民書局,1996年。
‧潘光健。《孫子兵法別裁》。台北:陸軍總司令部,1990年。
‧蔣百里。《孫子淺說》。台南:大同書局,1967年。
‧鄭樑生。《史學方法》。台北:五南圖書出版股份有限公司,2002年。
‧薄富爾(Andre Beaufre)著,鈕先鍾譯。《戰略緒論》。台北:麥田出版公司,1996年。
‧薛國安。《孫子兵法與戰爭論比較研究》。北京:軍事科學出版社,2003年。
‧魏汝霖。《孫子兵法大全》。台北:黎明文化事業公司,2004年。


(二)期刊論文

‧李傳薰。〈孫子兵法與近代戰爭理論〉,《中華國學》,第1期。1977年1月。
‧宮本勳著,胡台生譯。〈波灣戰爭電子戰始末〉,《國防譯粹月刊》,第19卷,第1期。1992年1月。
‧康經彪。〈戰爭概念:附論孫子與克勞塞維茨戰爭意義〉,《黃埔學報》,第53期。2007年10月。
‧張德芳。〈波灣戰爭美國的戰爭指導〉,《國防雜誌》,第18卷,第4期。2002年10月。
‧鈕先鍾。〈孫子與克勞塞維茨異同之比較〉,《國防雜誌》,第11卷,第3期。1995年9月。
‧鈕先鍾。〈從戰略觀點論波斯灣戰爭〉,《國防雜誌》,第7卷,第9期。1992年3月。
‧劉慶。〈孫子兵法與戰爭論軍事思想體系的比較研究〉,《濱州學院學報》,第21卷,第5期。2005年5月。

(三)學位論文

‧張宸寰。《克勞塞維茨對現代戰爭計畫之影響──以1990~1991年波灣戰爭為例》。淡江大學國際事務與戰略研究所,碩士論文,2006年6月。
‧閻錫豪。《克勞塞維茨戰略五要素適用性之研究:以兩次海灣戰爭為例》。淡江大學國際事務與戰略研究所,碩士論文,2004年6月。

二、外文資料
‧Blackwell, James. Thunder in the Desert: the strategy and tactics of the Persian Gulf War. New York: Bantam Books, 1991.
‧Bulloch, John, Harvey Morris. Saddam’s War: The Origins of the Kuwaiti Crisis and the International Response. Boston: Faber and Faber, 1991.
‧Handel, Michael I. Masters of War: Sun Tzu, Clausewitz, and Jomini. Portland: Frank Cass, 1992.
‧Warden, John A. III. The air campaign: planning for combat. Washington: Pergamon-Brassey's International Defense Publishers, 1989.
‧Stuart Kinross. Clausewitz and America: Strategic thought and practice from Vietnam to Iraq. London: Routledge, 2008.
‧United States Dept. of Defense. Conduct of the Persian Gulf War : final report to Congress. Washington, D.C: Dept. of Defense, 1992.
‧Woodward, Bob. The commanders. New York: Simon & Schuster, 1991.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-02-19公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2015-02-19起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信