為因應2008年金融風暴的衝擊，中國政府陸續推出「家電下鄉」、「家電進城」等政策，希望透過補貼業者與消費者來擴大家電內需市場，以維持中國經濟的持續增長。這波家電補貼措施，除了讓中國海爾等本土家電業者受惠外，更因為龐大的3C商機與複雜的零售通路，成為台灣家電業者所關切的焦點。
相較於台灣3C通路的激烈競爭，中國3C零售通路仍處於發展階段，通路採購決策除受到總體政策及消費者需求影響外，也受到不同經營模式及績效指標所影響。本研究蒐集與3C零售通路及採購決策有關的文獻，並訪問3C零售通路的高階主管，歸納出五項目標構面及廿項評估指標。
透過應用「層級分析法 (Analytic Hierarchy Process，AHP)」為分析工具，有效問卷共三十位專家。發現影響台灣3C零售通路採購決策因素目標構面的優先次序是：「產品力(優勢向量 0.381)」、「綜合毛利額(優勢向量 0.283)」、「行銷構面(優勢向量 0.150)」、「交易條件(優勢向量 0.118)」及「供應商特性(優勢向量 0.068)」。影響中國3C零售通路採購決策因素目標構面的優先次序則為：「行銷構面(優勢向量 0.445)」、「產品力(優勢向量 0.240) 、「綜合毛利額(優勢向量 0.155)」、「交易條件(優勢向量 0.088)」、「供應商特性(優勢向量 0.071)」。
另分析台灣 3C 零售通路將所有評估指標依優勢向量排序發現，「性價比(整層級權0.160)」是最重要的採購決策指標，其他前五名包括：「品牌市佔率及指名度(整層級權重 0.134)」、「商品迴轉率(整層級權重 0.126)」、 「銷貨收入(整層級權重 0.091)」、 「促銷規劃(整層級權重 0.080」。相對地，最不具競爭優勢的決策指標有下述三項：「配送效率及時性」、「供應商財務能力及」、 「商品促陳規劃」。
而中國大陸3C零售通路將所有評估指標依優勢向量排序則呈現，「專櫃設計及導購員(整層級權重 0.229)」是最重要的採購決策指標，其他前五名包括：「促銷規劃(整層級權重 0.125)」、「性價比(整層級權重 0.100)」、「品牌市佔率及指名度(整層級權重 0.073)」、 「銷貨收入(整層級權重 0.073」。相對地，最不具競爭優勢的決策指標有下述三項：「配送效率及時性」、 「應付帳款天數」及「業務人員特性」。
從兩岸３C零售通路採購決策的差異化，台灣3C通路重視產品的性價比，中國通路則重視，行銷構面之專櫃設計及導購員；此一結果充份體現中國通路仍處於發展階段，而台灣則處於成熟階段。台商進入中國經營3C零售通路，目前以國美電器及、蘇寧電器為主的寡佔型態下，以網路銷售為主的虛擬通路預期將仍有極大成長空間。另外，邁向成熟化的台灣3C通路，在兩岸資源整合的態勢下，台灣3C產品供應商除援引中國的製造優勢外，更應正視中國的資金及技術，整合兩岸各具優勢資源，創造品牌及產品最大優勢；其次產品產地，「台灣製造」深為消費者所信賴，台商應以正視本土製造的價值。
建議兩岸3C零售通路業者及產品供應商，除購買中心組織採購決策之因素外，亦應關注政府政策對消費者導引消費的影響；另3C通路商應改善與供應商之關係，精進營銷模式，提昇服務，進化管理流程；所有決策思惟都應該回歸消費者需求。

To decrease the impact of financial crisis in year 2008, the Chinese government started up the rural electronics policy in 2009 wishing to expand the domestic demand and market of home appliance by providing subsidies to manufacturers and consumers. The policy not only benefits the domestic electronics manufacturers such as the “Haier”, but also creates business opportunities for the supply chain of consumer electronics.

The 3C retail in China is under the developing stage compared with the drastically competitiveness in Taiwan . The purchasing strategies are affected by economic policy and consumer demand as well as the different business model and performance indicators. Therefore, this study focused on the purchasing decision-making of the 3C retail in China and Taiwan . Through collecting documents of purchasing decision and interviewing the executives of 3C retailers, this research summarized the total of five target dimensions and twenty evaluation indicators.

This study employed the method of “Analytic Hierarchy Process” (AHP) to classify the priority and compare evaluation indicators after the survey. The major findings are the followings. The five target dimensions respectively affect purchasing decision of 3C retailers in Taiwan . Taiwan’s 3C retail experts emphasized on “Product power (priority vector 0.381)”, “comprehensive gross profit margin(priority vector 0.283) ”, “marketing dimensions (priority vector 0.150)”, “terms and conditions(priority vector 0.118) ”, and “supplier features(priority vector 0.068)”.

On the other hand, China’s 3C retail experts focused on “marketing dimensions (priority vector 0.445)”, “product power (priority vector 0.240)”, “comprehensive gross profit margin(priority vector 0.155) ”, “terms and conditions(priority vector 0.088) ”, and “supplier features(priority vector 0.071)”.

The most important evaluation indicators that affect purchasing decision of 3C retailers in Taiwan is price versus performance ratio (the weight is 0.160). The others are brand market share and brand specify (the weight is 0.134), merchandising turnover rate (the weight is 0.126), sales revenue (the weight is 0.091), and promotional planning (the weight is 0.080). Relatively, the less significant evaluation indicators are distribution efficiency and real-time, suppliers’ financial capability and planning and promoting products.

In China, the most important evaluation indicators that affect purchasing decision of 3C retailers is counter design and shopping guide (the weight is 0.229). Promotional planning (the weight is 0.125), price versus performance ratio (the weight is 0.100), brand market share and brand specify (the weight is 0.073), and sales revenue (the weight is 0.073). Relatively, the less significant evaluation indicators are distribution efficiency and real-time, accounts payable days and characteristics of sales person.

The procurement strategies of consumer electronics retailers from Taiwan and China are significantly solid and different because of the distinctiveness of market and business model.

This study finally provided some suggestions for the consumer electronics retailers and suppliers. First, these companies have to consider the procurement strategies factors of the buying center. Secondly, companies need to comprehend that influence the consumer consumption. Thirdly, the 3C retail and product suppliers have to build up the strong relationship to enhance the operation and sale model, better service and upgrade management process. The most important of all is that all decision should be made to bring up the level of customer satisfaction.

目    次
第一章	緒論 .................................................1
第一節	研究動機...........................................1
第二節	研究目的...........................................5
第二章	文獻探討  ............................................6
第一節	3C零售連鎖通路產業  ...............................6
第二節	採購的相關文獻...................................15
第三章	研究方法 ............................................26
第一節	研究流程與步驟....................................     26
第二節	深入訪談法........................................     27
第三節	研究架構..........................................  29
第四節	研究方法..........................................     38
第五節	樣本描述..........................................        45
第六節	研究限制..........................................        49
第四章	資料分析 ............................................    50
第一節	兩岸3C零售通路採購決策目標構面之分析..............    50
第二節	兩岸3C零售通路採購決策評估指標之分析..............    52
第三節	兩岸3C零售通路採購決策整體指標之分析..............    65
第五章	結論與建議 ..........................................   71
第一節	研究發現..........................................        71
第二節	研究討論..........................................        73
第三節	後續研究者的建議..................................        77
參考文獻 ....................................................           78
附    錄 ....................................................            83
表  目  次
表 2-1	3C產品零售業之產品相關項目............................. 7
表 2-2	3C產品及3C相關賣場之研究...............................  9
表 2-3	本研究之3C通路分類方法................................    10
表 2-4  台灣主要3C零售通路.................................... 10
表 2-5  中國大陸主要3C零售通路................................ 11
表 2-6  採購定義相關研究....................................... 16
表 2-7  供應商選擇要素......................................... 20
表 2-8  Choi歸納出26個選擇供應商時的評估因素...................    21
表 2-9  經粹取之8個選擇供應商時的評估因素......................  21
表 3-1	深入訪談受訪者資料整理表...............................  27
表 3-2	修正後的採購決策影響構面...............................  29
表 3-3	修正後的目標構面各評估指標.............................  30
表 3-4	修正後的綜合毛利額影響因素.............................  32
表 3-5	修正後的交易條件影響因素...............................  33
表 3-6	修正後的產品力影響因素.................................  33
表 3-7	修正後的行銷構面影響因素...............................  34
表 3-8	修正後的供應商特性影響因素.............................  35
表 3-9	AHP評估尺度定義及說明.................................  40
表 3-10 成對比較矩陣..........................................      41
表 3-11	隨機指標值表...........................................  43
表 3-12	台灣有效問卷之基本資料.................................  46
表 3-13	中國有效問卷之基本資料.................................  48
表 4-1	台灣3C零售通路採購目標構面之成偶比較與優勢向量......... 50
表 4-2	大陸3C零售通路採購目標構面之成偶比較與優勢向量......... 51
表 4-3	兩岸3C零售通路採購目標構面之權重分析重要性排序......... 52
表 4-4	台灣3C零售通路採購之綜合毛利額構面成偶比較與優勢向量... 53
表 4-5	大陸3C零售通路採購之綜合毛利額構面成偶比較與優勢向量... 53
表 4-6	兩岸3C零售通路採購綜合毛利額構面之權重分析重要性排序... 54
表 4-7	台灣3C零售通路採購之交易條件構面成偶比較與優勢向量..... 55
表 4-8	大陸3C零售通路採購之交易條件構面成偶比較與優勢向量..... 56
表 4-9	兩岸3C零售通路採購之交易條件構面之權重分析重要性排序... 56
表 4-10	台灣3C零售通路採購之產品力構面成偶比較與優勢向量....... 58
表 4-11	大陸3C零售通路採購之產品力構面成偶比較與優勢向量....... 58
表 4-12	兩岸3C零售通路採購之產品力構面之權重分析重要性排序..... 59
表 4-13	台灣3C零售通路採購之行銷構面成偶比較與優勢向量......... 60
表 4-14	大陸3C零售通路採購之行銷構面成偶比較與優勢向量......... 60
表 4-15	兩岸3C零售通路採購之行銷構面之權重分析重要性排序....... 61
表 4-16	台灣3C零售通路採購之供應商特性構面成偶比較與優勢向量... 62
表 4-17	大陸3C零售通路採購之供應商特性構面成偶比較與優勢向量... 63
表 4-18	兩岸3C零售通路採購之供應商特性構面之權重分析重要性排序. 63
表 4-19	台灣3C零售通路採購整體構面之權重分析與優勢向量......... 66
表 4-20	大陸3C零售通路採購整體構面之權重分析與優勢向量......... 67
表 4-21	兩岸3C零售通路採購整層級之權重分析與優勢向量........... 69
 
圖   目   次
圖 2-1	3C的定義................................................ 6
圖 2-2	台灣3C產品通路分類圖.................................... 8
圖 2-3 中國3C通路非主管業務循環營利模式........................ 12
圖 2-4 中國國美電器類金融模式的運作............................  13
圖 3-1	研究流程與步驟.........................................  26
圖 3-2	AHP層級架構...........................................  36
圖 3-3	AHP問卷評分方式.......................................  37
圖 3-4	Expert Choice 計算之準則權重............................   44
圖 4-1	兩岸 3C零售通路採購整層級之權重分析與優勢向量雷達圖.... 70

參考文獻
一、中文部份

(一)書籍

1.	王忠宗、許成(1991年)，「採購學」。(台北：國立空中大學)。
2.	王吉方(2005年，「連鎖經營管理教程」，（中國經濟出版社）。頁23-48。
3.	「國美與蘇寧--中國兩大家電零售巨頭的銷售策略與連鎖攻略」，（中國經濟出版社）。頁65-89。許振邦(2008年)，「採購與供應管理」，（台北，智勝文化出版社）。頁23-95。
5.	吳佩勛(2007年)，「零售管理」，（上海人民出版社，2007年）。
6.	葉彬(1982年)，「採購學」，（台北市:五南出版社）。
7.	郝淵曉、張鴻、馬健誠(2007年)，「採購物流學」，（中國中山大學出版社）。頁43-72。
8.	郎咸平(2006年)，「模式--零售連鎖業戰略思維和發展模式」，（中國東方出版社），頁157-201。
9.	胡政源(2002年)，「現代零售管理新論」，（台北：新文京出版社，2002年）。頁123-149。荊林波(2007年)，「現代流通業--資金與技術的融合」，（中國社會科學文獻出版社）。頁132-155。趙永秀、童年(2008年)，「蘇寧與國美」，（中國海天出版社）。頁55-77。馬寧，「黃光裕」，（中國經濟出版社，2008年）。頁45-68。

(二)期刊論文

1.	2009年台灣連鎖店年鑑(2008年)，2008年台灣連鎖店普查分析報告，頁79－126。
2.	石崇蕾（2004年），「C2C拍賣網站經營決策因素之分析—以兩岸主要拍賣網站為例」，淡江大學國際商學未出版碩士論文。
3.	許學民（2004年），「電器商品認證經理人的新買辦關係」，淡江大學國際商學碩士論文。
4.	邱進福（2003年），「3C零售連鎖通路之關係行銷研究」，世新大學傳播研究所未出版碩士論文，臺北市。
5.	邱世宇(2005年)，「中國主要3C通路經營模式之比較-以國美電器、宏圖三胞、百腦匯為例」，國立政治大學企業管理研究所未出版論文。
6.	吳振榮(2008年)，「3C零售連鎖通路之關係行銷研究—以國內某3C零售業為例」,輔仁大學管理研究所未出版碩士論文。
7.	謝佳穎(1995)，「3C產品通路選擇策略及個案研究」，台灣大學商學研究所碩士論文。
8.	趙盈傑(1999)，「3C連鎖體系經營策略之研究」，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
9.	羅文火(1998)，「台灣3C零售店形式之研究」，東華大學企業管理研究所碩士論文。
10.	楊宗哲(2002)，「直營式與招商式3C連鎖賣場消費者賣場印象之比較研究」，交通大學經營管理研究所碩士論文。
11.	.黃明賢(2002)，「」社會資本、創業導向、組織創新暨組織績效關係之實證研究－以台灣 電子製造業為例。雲林科技大學企業管理係碩士論文。
12.	鄧振源、曾國雄(1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，第27卷，第7期，第1-20頁，1989年7月。
13.	2003流通業產業調查報告（2003年）,(經濟部商業司編印)

二、英文部份
1.	Anderson, Weitz Barton (1992). The Use of Pledges to Build and Sustain Commitment inDistribution Channels.Journal of Marketing Research, 29（1）,pp.18-34.
2.	Banville, G. R.  ＆ Dornoff, R.J.,(1973). Industrial Sourcing Selection Behavior- An

Industrial Study. Industrial Marketing Management, 2, pp.251-260.
3.	Billesbach, T. J., Harrison, A., and Croom-Morgan, S.,(1991).Supplier Performance

Measures and Practices in JIT Companies in the U.S.and the U.K.. International Journal

of Purchasing and Material Management, 27, pp. 24-28..
4.	Choi, T.Y, Hartley, J.L,(1996). An exploration of supplier selection practices across thesupply chain. Journal of Operations Management, 14, pp.333-343
5.	Cooper,R.G.,(1984). New Product Strategies: What Distinguishes the Top

Performers? .Journal of Product Innovation Management, pp.151-164.
6.	Crosby, L. A., K. R. Evans and D. Cowles (1990).Relationship Quality in Service Selling: An Interpersonal Influence Perspective. Journal of Marketing, 54 (July),pp. 68-81.
7.	Doney and Cannon (1997).An Examination of the Nature of TrustDobler, D. Jr., L. Lee, and D. Burt, Purchasing And Materials Management, 4th edition

McGraw-Hill Book Company.
8.	Dwyer(1997)。Customer Lifetime Valuation to Support Marketing Decision Making.Journal of Direct Marketing 3 (autumn, 1997): pp.8-15.Das and Narasimhan(2000).Purchasing Competence and its Relationship withmanufacturing Performance. Journal of Supply Chain Management, Spring, pp.17-27.
9.	Heinritz,S.F and Farrell,P.V(1981). Purchasing Principle and Application Print ice- Hall.
10.	Hamilton and Biggart(1992).”Market, Culture, and Authority: A comparative Analysis of Management and Organization in the Far East，American Journal of Sociology，94(Supplement).
11.	Henderson, R.M. and Clark, K.B., (1990). Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the failure of Established Firm, 35, pp. 9-30.
12.	Hollentein,H.,(1996).“A Composite Indicator of a Firm’s Innovativeness: An Empirical Analysis Based on Surfer Data for Swiss Manufacturing”. Research Policy, 25(4), pp.633-645.
13.	Juran(1988). Juan’s quality control handbook (4th ed). New York: McGraw-Hill.
14.	Kelly, P. and J. W. Coaker (1976) Can We Generalize about Choice Criteria for Industrial
15.	Leenders, M., H. Fearson, and W. England (1975), Purchasing and Materials Management, IRWIN, 8th edition

16.	Stuart,T.E. and Podolny,J.M., (1996).Local Search and the Evolution of Technological Capabilities”. Strategic Management Journal,17. pp.21-38.
17.	Walker,Jr.O.C. and Ruekert,R.W.,(1987). “Marketing’s Role in the Implementation of Business Strategies: A Critical Review and Conceptual Framework. Journal of Marketing51,(4), pp.13-15.
18.	Weber (1991), “Vendor Selection Criteria and Methods”, European Journal of Operational Research, Vol.50, No. 1, pp.2-18
19.	Webster, F. J.E. and Yoram , W,(1972).Organizational Buying Behavior. Englewood Cliffs, New Jersey；prentice-Hall, Co., Inc..
20.	White(1996).”A survey and Taxonomy of Strategy-Related performance Measures for Manufacturing”. International Journal of Operations and Production Management. pp.42-62.
21.	Zenz(1981), G., Purchasing And The Management Of Materials, 5th edition,.
22.	Zucker, L. G. (1986). Production of trust, Institutional sources of economic structure,1840-1920”. Research in Organizational Behavior, Greenwich, CT: JAI. Press.18,pp.53-111.



三、網際網路部分
1.	「中華人民共和國國家統計局」,上網日期:2009年5月28日。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/
2.	「家電下鄉信息管理系統」,上網日期:2009年4月30日。
http://jdxx.zhs.mofcom.gov.cn/index.shtml
3.	「GFK Group」，上網日期:2009年5月20日。
http://www.gfk.com/
4.	于宏濤(2005)，IT零售渠道分析。
http://www.sanhaostreet.com/zt/20050901/downfiles.asp?path=10/10it.ppt