系統識別號 | U0002-1707201515511900 |
---|---|
DOI | 10.6846/TKU.2015.00481 |
論文名稱(中文) | 實施現股當日沖銷制度對臺灣股票市場品質之影響 |
論文名稱(英文) | The Impact of the Stock Day-Trading System on the Taiwan Stock Market’s Quality |
第三語言論文名稱 | |
校院名稱 | 淡江大學 |
系所名稱(中文) | 會計學系碩士班 |
系所名稱(英文) | Department of Accounting |
外國學位學校名稱 | |
外國學位學院名稱 | |
外國學位研究所名稱 | |
學年度 | 103 |
學期 | 2 |
出版年 | 104 |
研究生(中文) | 謝家瑋 |
研究生(英文) | Chia-Wi Hsieh |
學號 | 602600297 |
學位類別 | 碩士 |
語言別 | 繁體中文 |
第二語言別 | |
口試日期 | 2015-06-23 |
論文頁數 | 96頁 |
口試委員 |
指導教授
-
陳薇如
委員 - 池祥萱 委員 - 洪雪卿 |
關鍵字(中) |
現股當日沖銷 買賣價差 市場深度 價格衝擊 訂價誤差 |
關鍵字(英) |
Day-Trading Bid-Ask Spread Market Depth Price Impact Pricing Errors |
第三語言關鍵字 | |
學科別分類 | |
中文摘要 |
本研究探討臺灣股票市場實施現股當日沖銷交易制度對市場品質之影響,進而瞭解現股當日沖銷制度是否達成預期之功效。本研究以流動性、波動性及效率性三個構面衡量市場品質。流動性的市場品質衡量變數為買賣價差、有效價差、市場深度及價格衝擊;波動性以報酬率之標準差衡量;效率性則以變異數比率衡量。研究期間為2013年10月1日至2014年3月31日,研究樣本為臺灣上市、上櫃公司。 本研究的實證結果發現,上市公司實施現股當日沖銷交易制度之後,買賣價差、有效價差顯著增加,代表市場流動性下降,投資人的交易成本增加。市場深度顯著增加,表示市場上的委託量增加,流動性上升。價格衝擊增加,但較不顯著。波動性的部分,報酬率的標準差在實施現股當日沖銷制度後顯著上升,代表市場波動性增加。而變異數比率在制度實施後顯著下降,表示訂價誤差增加,市場效率性降低。 上櫃公司部分,於實施現股當日沖銷交易制度之後,買賣價差、有效價差、價格衝擊皆顯著增加,表示流動性下降。市場深度的結果較不一致。波動性及效率性同上市公司,報酬率的標準差顯著增加,波動性上升;變異數比率顯著下降,訂價誤差增加,效率性下降。 |
英文摘要 |
This study aims to evaluate the impact of the the stock day-trading system on the Taiwan stock market’s Quality, and whether accomplish expected effect. We measure the market quality by three dimensions – liquidity, volatility, and efficiency. Bid-ask spread, effective spread, market depth, and price impact, these variables are employed to measure the liquidity of market quality. To measure the volatility, the standard deviation of return are applied to it; we use variance ratio to measure the efficiency as well. The sample period is between October 1, 2013 and March 31, 2014, and the samples consist of the listed companies of Taiwan Stock Exchange (TSE) and the GreTai Securities Market (OTC). The findings are as follows. First, the implementation of the day-trading of stocks on the TSE market significantly increases bid-ask spread and effective spread, and it causes a decrease in the liquidity of market and an increase in transaction cost of investors. Market Depth significantly increase indicates the quantity of order increase and the liquidity increase. Price impact increase but it didn’t reach the significantly level. Second, the implementation of the day-trading on the TSE market significantly increase the standard deviation of return, which indicates an increase in volatility of market. Final, after the TSE market is implemented day-trading, the variance ratio decrease significantly, which is indicate the pricing errors increase and the efficiency of market decrease. After the implementation of the day-trading on the OTC market, due to the increase of bid-ask spread, effective spread and price impact, it leads to a decline in market liquidity. The empirical results of market depth are inconsistent. The standard deviation of return increase significantly, it would increase market volatility. The variance ratio declines significantly, it causes the pricing errors increase and the efficiency of market decrease. |
第三語言摘要 | |
論文目次 |
論文內容目錄 第壹章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究流程 4 第貳章 文獻回顧 6 第一節 我國信用交易沿革之簡介 6 第二節 現股當日沖銷交易制度 7 第三節 流動性、波動性及效率性相關文獻回顧 10 第四節 市場品質、當日沖銷與信用交易相關文獻回顧 16 第五節 假說發展 25 第參章 研究方法 28 第一節 變數說明與定義 29 第二節 研究模型 36 第三節 資料來源與研究樣本 38 第肆章 實證結果及分析 41 第一節 敘述性統計分析與相關分析 41 第二節 迴歸實證結果與分析 63 第伍章 結論與建議 78 第一節 研究結論 78 第二節 研究限制 80 第三節 未來研究建議 81 參考文獻 82 附錄 86 表目錄 表1-1 近年信用交易及資券相抵交易占集中市場總成交值之比例 7 表2-1 市場品質相關文獻回顧 20 表2-2 當日沖銷交易與信用交易相關文獻回顧 24 表3-1 本研究之樣本篩選過程 39 表4-1 上市公司樣本敘述統計 42 表4-2 上市公司樣本分組敘述統計(實施前與實施後) 44 表4-3 上市公司樣本分組敘述統計(實驗組與控制組) 46 表4-4 上櫃公司樣本敘述統計 48 表4-5 上櫃公司樣本分組敘述統計(實施前與實施後) 51 表4-6 上櫃公司樣本分組敘述統計(實驗組與控制組) 53 表4-7 上市與上櫃公司合併樣本敘述統計 55 表4-8 上市與上櫃公司合併樣本分組敘述統計(實施前與實施後) 56 表4-9 上市與上櫃公司合併樣本分組敘述統計(實驗組與控制組) 58 表4-10 上市公司樣本相關分析 60 表4-11 上櫃公司樣本相關分析 61 表4-12 上市與上櫃公司合併樣本相關分析 62 表4-13 「差異中的差異」說明表 65 表4-14 上市公司樣本之迴歸分析結果 68 表4-15 上櫃公司樣本之迴歸分析結果 72 表4-16 上市與上櫃公司合併樣本之迴歸分析結果 76 表4-17 迴歸分析結果之主要係數代表涵義及方向彙整表 76 附表1 2014/1/6至2014/3/31實施現股當沖之臺灣50指數成分股 86 附表2 2014/1/6至2014/3/31實施現股當沖之中型100指數成分股 87 附表3 2014/1/6至2014/3/31實施現股當沖之富櫃50指數成分股 88 附表4-1 研究期間未實施現股當沖之上市公司 89 附表4-2 研究期間未實施現股當沖之上市公司 90 附表4-3 研究期間未實施現股當沖之上市公司 91 附表4-4 研究期間未實施現股當沖之上市公司 92 附表5-1 研究期間未實施現股當沖之上櫃公司 93 附表5-2 研究期間未實施現股當沖之上櫃公司 94 附表5-3 研究期間未實施現股當沖之上櫃公司 95 附表5-4 研究期間未實施現股當沖之上櫃公司 96 附表6 研究期間剔除之全額交割股票及處置股票 96 圖目錄 圖1-1 研究流程圖 5 圖2-1 買賣價差 12 圖3-1 研究架構圖 28 圖3-2 樣本之分組 40 |
參考文獻 |
中文文獻: 1. 王子湄、蕭朝興、丁信瑜,2014,臺灣股市收盤資訊揭露制度與價格效率的關聯性,管理學報,第31卷第2期:107-134。 2. 王友珊、鐘惠民、江佳玲,2004,臺灣期貨市場波動性及流動性之動態關聯分析,證券市場發展季刊,第16卷第3期:83-108。 3. 王元章、張眾卓、鄭揚耀,2010,以市場微結構之觀點探討財務會計準則34號公報對金融業與電子業的影響,中山管理評論,第18卷第4期:1009-1050。 4. 王元章、陳振遠、張眾卓,2012,公司治理與市場流動性,證券市場發展季刊,第24卷第2期:125-178。 5. 古坤榮,2003,證券信用交易制度改進方案及證券金融事業合併可行性之探討,證券市場發展季刊,第14卷第4期:139-174。 6. 李怡宗、劉玉珍、王錦瑩、陳薇如、賴文弘,2009,限價委託簿資訊透明度與市場品質,證券市場發展季刊,第21卷第1期:51-86。 7. 李進生、李志宏、周賓凰,1999,當沖相關制度之比較與我國應採行之作法,證券市場發展季刊,第11卷第3期:21-59。 8. 吳佳蓁、謝舒帆,2013,實施SPAN保證金計收制度對臺灣期貨市場品質的影響,管理與系統,第20卷第1期:139-164。 9. 邱正仁、詹場,1992,資訊科技對臺灣證券市場變動性之影響,會計評論,第26期:24-46。 10. 邱正仁、詹場,1993,資訊科技對臺灣證券市場流動性之影響,會計評論,第27期:25-46。 11. 武志亮,2002,投資學-分析與應用,初版,臺北市:五南圖書出版公司。 12. 馬佳琪,2014,先買後賣現股當日沖銷交易制度之介紹及成效,證券暨期貨月刊,第32卷第6期:6-16。 13. 馬黛、廖怡玲,2000,交易時間、交易行為與股市績效:臺灣股市隔週休二日之實證,財務金融學刊,第8卷第3期:79-105。 14. 張眾卓、鄭揚耀、王明昌、蔡宜靜,2014,放空價格限制對市場品質之影響,證券市場發展季刊,第26卷第1期:147-182。 15. 黃玉娟、陳培林、鄭堯任,2007,交易機制改變對市場績效之影響:透明度與撮合頻率之探討,證券市場發展季刊,第19卷第1期:133-158。 16. 黃彥聖、江清海、柯美珠,1999,漲跌幅限制下均衡價格的估計與過度反應假說之檢定,財務金融學刊,第7卷第3期:27-59。 17. 詹場、胡星陽、池祥麟、葉鴻志、徐崇閔,2013,實施造市機制對臺灣權證市場品質之影響,證券市場發展季刊,第25卷第4期:1-66。 18. 詹錦宏、吳莉禎,2011,動能投資策略於臺灣股票市場之應用—含金融海嘯之影響,會計學報,第3卷第2期:1-22。 19. 賴秀卿、李宏志、何威德,2014,私募股權與公司經營績效:應募人類型與私募溢折價之影響,證券市場發展季刊,第26卷第4期:39-82。 20. 謝文良、林苑宜,2012,臺灣股市之流動性共變現象,證券市場發展季刊,第24卷第4期:135-186。 21. 蕭朝興、王子湄、尤靜華、薛立欣,2010,臺灣股市調降升降單位對投資人委託策略、流動性供給與執行品質的影響,臺大管理論叢,第20卷第2期,273-306。 22. 蕭朝興、王子湄、蘇建豐,2010,臺灣股市縮小升降單位對價格群聚與市場流動性的影響,管理與系統,第17卷第1期,75-106。 23. 臺灣證券交易所統計報表,引用自http://www.twse.com.tw。 英文文獻: 1. Amihud, Y., and H. Mendelson. (1987). Trading mechanisms and stock returns: an empirical investigation. Journal of Finance 42 (3): 533-553. 2. Amihud, Y., and H. Mendelson. (1991). Volatility, efficiency, and trading: evidence from the Japanese stock market. Journal of Finance 46 (5): 1765-1789. 3. Anand, A., C. Tanggaard, and D.G. Weaver. (2009). Paying for market quality. Journal of Financial and Quantitative Analysis 44 (6): 1427-1457. 4. Attig, N., W.M. Fong, and Y. Gadhoum. (2006). Effects of large shareholding on information asymmetry and stock liquidity. Journal of Banking & Finance 30 (10): 2875-2892. 5. Barber, B.M., Y.T. Lee, Y.J Liu, and T.Odean. (2004) Do individual day traders make money? Evidence from Taiwan. Working paper, University of California. 6. Bessembinder, H., and H.M. Kaufman. (1997). A comparison of trade execution costs for NYSE and NASDAQ-listed stocks. The Journal of Financial and Quantitative Analysis 32 (3): 287-310. 7. Brown, D.P., and R.H. Jennings, (1989). On technical analysis. Review of Financial Studies 2 (4): 527–551. 8. Boehmer, E., and J. Wu. (2013). Short selling and the price discovery process. Review of Financial Studies 26 (2): 287-322. 9. Chou, R.K., and W.C. Lee. (2006). Decimalization and market quality. Advances in Quantitative Analysis of Finance and Accounting 3: 175-194. 10. Christie W.G., and R.D. Huang. (1994). Market structures and liquidity: a transactions data study of exchange listings. Journal of Financial Intermediation 3 (3): 300-326. 11. Chung, J.M., H. Choe, and B.C. Kho. (2009). The impact of day-trading on volatility and liquidity. Asia-Pacific Journal of Financial Studies 38 (2): 237-275. 12. Cochrane, J.H. (1988). How big is the random walk in GNP? Journal of Political Economy 96 (5): 893-920. 13. Demsetz, H. (1968). The cost of transacting. Quarterly Journal of Economics 82 (1): 33-53. 14. Fama, E.F. (1970). Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. Journal of Finance 25 (2): 383-417. 15. Greenwald, B.C., and J.C. Stein. (1991). Transactional risks, market crashes, and the role of circuit breakers. Journal of Business 64 (4): 443-462. 16. Grundy, B.D., and M. McNichols. (1989). Trade and the revelation of information through prices and direct disclosure. Review of Financial Studies 2 (4): 495-526. 17. Harris, L. (2003). Trading & exchange: market microstructure for practitioners. 1st edition, Oxford University Press, N.Y., N.Y. 18. Huang, Y.S., T.W. Fu, and M.C. Ke. (2001). Daily price limits and stock price behavior: evidence from the Taiwan stock exchange. International Review of Economics & Finance 10 (3): 263-288. 19. Kim, K.A., and S.G. Rhee. (1997). Price limit performance: evidence from the Tokyo stock exchange. Journal of Finance 52 (2): 885-901. 20. Kyle, A.S. (1985). Continuous auctions and insider trading. Econometrica 53 (6): 1315-1335. 21. Lee, J.H., and R.K. Chou. (2004). The intraday stock return characteristics surrounding price limit hits. Journal of Multinational Financial Management 14 (4-5): 485-501. 22. Lo, A.W., and A.C. MacKinlay. (1989). The size and power of the variance ratio test in finite samples: A Monte Carlo investigation. Journal of Econometrics 40 (2): 203-238. 23. Malkiel, B.G., and Y. Xu. (1997). Risk and return revisited. Journal of Portfolio Management 23 (3): 9-14. 24. McInish, T.H., and R.A. Wood. (1992). An analysis of intraday patterns in bid/ask spreads for NYSE stocks. Journal of Finance 47 (2): 753-764. 25. Nimalendran, M., and G. Petrella. (2003). Do ‘thinly-traded’ stocks benefit from specialist intervention? Journal of Banking & Finance 27 (9): 1823-1854. 26. Porter, D.C., and D.G. Weaver. (1997). Tick size and market quality. Financial Management 26 (4): 5-26. 27. Venkataraman, K., and A.C. Waisburd. (2007). The value of the designated market maker. Journal of Financial and Quantitative Analysis 42 (3): 735-758. 28. Wooldridge, J.M. (2008). Introductory econometrics: a modern approach. 4th edition, South Western College, Chula Vista, C.A. |
論文全文使用權限 |
如有問題,歡迎洽詢!
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信