近年來，受到全球氣候變遷與環境衝擊的影響，永續發展已成為國際間共同關注的課題。為響應世界趨勢，臺灣亦展開了「綠色」風潮，遴選50個低碳示範社區，推動6個低碳城市，以及北、中、南、東完成4個低碳生活圈。為促進其發展效益與提升推動效率，並檢視各地區策略是否符合永續環境之發展目標，回顧國外於推動時，多以建立『綠色運輸指標評比』以及獎勵制度，藉此鼓勵各地區民眾採取主動與自發性行動。有鑒於此，本研究欲建立一套適可供檢核與回饋並適用於臺灣社區之綠色運輸評比機制。
本研究首先定義「綠色運輸」名詞，並整理國內外綠色運輸相關案例，探討指標建立方式，包含指標之意義、選取原則及其建立方式。最後，將參考各國綠色運輸相關評比機制，研擬綠色運輸評比指標。但由於指標具有多樣性，為建立低碳社區綠色運輸適用之評比指標，將對初擬指標進行篩選，並因各社區社經環境之不同，將指標進行分群，最後透過多屬性群體決策方法，賦予各指標權重，歸納出優先推動之綠色運輸指標。
本研究以北部12個低碳社區進行實證分析，依各社區之社經環境進行分群，並依其所適用之評比機制進行評比，透過現地調查、面談訪問、網路資料等調查方式，分別給予等級與評分，並透過雷達圖顯示各地區發展狀況，最後提出各社區改善與建議可優先規劃推動項目。

Due to rapid change of global climate and environmental impacts sustainable development has become a common issue worldwide recently. To respond to the global trend, a national program is initiated to lower carbon and save energy for chosen 50 low-carbon communities, 6 cities and 4 regions in Taiwan. To ensure the effectiveness of the program and meanwhile achievements of goals of sustainable development, most of case studies for assessing or evaluating green transportation in low-carbon communities are found to use index or indicator approaches to identify public involvement and encouragement. This study aims at presenting an assessment process of green transportation for low-carbon communities in Taiwan.
Firstly, "Green Transportation" is defined and relating literatures or case studies are reviewed to summarize feasible index for comparison of assessment of green transportation in low-carbon communities. Then these indicators are clustered according to socio-economical development for different low-carbon communities by using Delphi in-depth interviews with experts. Some multi-attribute group decision methods are used to compute index weight and to propose the priority of green transportation indicators for clustered low-carbon communities.
This study selects 12 low-carbon communities in North Taiwan as the empirical study. Based on the proposed process, appropriate indicators of green transportation are allocated in priority by using multi-attribute group decision methods. The overall assessment can be viewed directly with radar charts for clustered low-carbon communities. Finally corresponding strategies to improve green transportation are presented as well.

目錄
第1章	緒論	1
1.1	研究背景與動機	1
1.2	研究目的	3
1.3	研究範圍	4
1.4	研究架構流程	4
第2章	文獻回顧	7
2.1	綠色運輸涵義	7
2.2	國內外綠色運輸相關案例	11
2.2.1	國家層級	11
2.2.2	縣市層級	15
2.2.3	社區層級	18
2.3	國外綠色運輸評比機制	19
2.3.1	永續紐澤西（Sustainable JerseyTM）	19
2.3.2	永續西雅圖(Sustainable Seattle)	20
2.3.3	加州舊金山LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）	21
2.4	指標建立與篩選方法	22
2.4.1	指標之定義及功能	22
2.4.2	選取指標之原則	24
2.4.3	指標建立方式	26
2.4.4	指標篩選方法	27
2.5	臺灣低碳社區	29
2.5.1	臺灣低碳社區之發展	29
2.5.2	低碳社區分群	31
第3章	研究設計	34
3.1	低碳社區綠色運輸評比指標篩選與指標分群	34
3.1.1	德爾菲法之起源	34
3.1.2	德爾菲法之理論	35
3.1.3	德爾菲法之基本運用要素、時機與限制	36
3.1.4	德爾菲法之問卷設計與資料蒐集	39
3.1.5	德爾菲法之操作流程	41
3.1.6	德爾菲法之分析方法	44
3.2	低碳社區綠色運輸指標權重與方案評選方法	47
3.2.1	多準則決策	47
3.2.2	多屬性決策	49
3.2.3	多屬性群體決策	61
3.3	低碳社區綠色運輸評比機制流程	70
第4章	實證分析－以臺灣北部12個低碳示範社區為例	73
4.1	臺灣低碳社區綠色運輸評比指標建立與分群	73
4.1.1	臺灣低碳社區綠色運輸指標初擬	73
4.1.2	臺灣低碳示範社區綠色運輸指標篩選	77
4.1.3	臺灣低碳示範社區綠色運輸評比指標建立	86
4.1.4	臺灣低碳社區綠色運輸評比指標分群	91
4.2	六大類型低碳社區之綠色運輸評比機制	93
4.2.1	六大類型低碳社區評選機制	94
4.2.2	低碳社區綠色運輸分級門檻值	127
4.3	臺灣北部12個低碳社區綠色運輸評比結果	130
4.3.1	臺灣北部12個低碳示範社區	130
4.3.2	臺灣北部12個低碳社區綠色運輸評比結果	147
第5章	結論與建議	164
5.1	結論	164
5.2	建議	166
參考文獻.167
附錄A、低碳社區綠色運輸評比指標分群及評比機制之研究（德爾菲法第一回合）170
附錄B、低碳社區綠色運輸評比指標分群及評比機制之研究（德爾菲法第二回合）177
附錄C、低碳社區綠色運輸評比指標之權重評估與指標分級-多準則評估專家學者調查問卷184

圖目錄
圖 1亞太經濟合作會議之低碳運輸兩大作為	1
圖 2國家10大標竿方案	4
圖 3本研究之研究流程圖	6
圖 4永續運輸之四大構面	7
圖 5永續紐澤西認證機制網站	20
圖 6低碳示範社區之遴選流程	30
圖 7德爾菲專家學者意見改變趨勢圖	36
圖 8德爾菲法兩階段圖	42
圖 9多準則決策分類之層級架構	48
圖 10多屬性決策分類架構	50
圖 11群體決策之分類方式	62
圖 12加總個別判斷流程圖	68
圖 13加總個別排序流程圖	69
圖 14本研究之研究方法流程圖	72
圖 15本研究臺灣低碳社區綠色運輸評比指標建構流程	74
圖 16臺灣綠色運輸低碳社區評比指標架構	86
圖 17臺北市士林區名山里地理範圍	130
圖 18臺北市中山區劍潭里地理範圍	132
圖 19新北市三重區順德里地理範圍	133
圖 20新北市坪林區大林里地理範圍	134
圖 21基隆市安樂區壯觀里地理範圍	136
圖 22基隆市安樂區六合里地理範圍	137
圖 23桃園縣桃園市中聖里地理範圍	138
圖 24桃園縣楊梅市秀才里地理範圍	140
圖 25新竹市北區康樂里地理範圍	141
圖 26新竹市北區湳中里地理範圍	142
圖 27新竹縣湖口鄉信勢村地理範圍	143
圖 28新竹縣湖口鄉湖鏡村地理範圍	145
圖 29台北市士林區名山里之雷達圖	148
圖 30台北市中山區劍潭里之雷達圖	150
圖 31新竹市北區湳中里之雷達圖	152
圖 32新北市三重區順德里之雷達圖	153
圖 33新竹市北區康樂里之雷達圖	154
圖 34基隆市安樂區壯觀里之雷達圖	156
圖 35基隆市安樂區六合里之雷達圖	157
圖 36桃園縣桃園市中聖里之雷達圖	158
圖 37新北市坪林區大林里之雷達圖	160
圖 38桃園縣楊梅市秀才里之雷達圖	161
圖 39新竹縣湖口鄉信勢村之雷達圖	162
圖 40新竹縣湖口鄉湖鏡村之雷達圖	163
圖 41 指標評分尺度	172
圖 42低碳社區綠色運輸評比指標架構	186
圖 43已開發區域之指標架構	192
圖 44綠色運輸指標權重之優勢圖	205
圖 45優勢圖之填寫示意圖	206

表目錄
表 1國外相關綠色運輸指標體系	2
表 2指標定義及特性	22
表 3選取指標原則	24
表 4四大篩選方法所適用之時機	28
表 5  50個低碳社區名單	30
表 6低碳社區分群評估指標	32
表 7永續社區類型	33
表 8德爾菲法之定義	35
表 9 Kruskal 壓力數值與配適度關係的對照表	47
表 10多準則決策分類架構	49
表 11主觀法與客觀法之優缺點	51
表 12相對重要程度評估值表	53
表 13隨機一致性指標R.I.之數值表	56
表 14三種MADM方法比較表	61
表 15三種整合模式表	67
表 16低碳社區綠色運輸指標彙整	75
表 17綠色運輸評比指標刪除原因彙整表	76
表 18低碳社區綠色運輸評比指標初擬	77
表 19德爾菲問卷之調查對象	79
表 20第一回合得爾菲問卷發放與回收結果	80
表 21第一回合德爾菲問卷結果	80
表 22第二回合得爾菲問卷發放與回收結果	81
表 23第二回合德爾菲問卷結果	82
表 24低碳社區綠色運輸之一致性檢定結果	83
表 25第二回合德爾菲專家問卷結果次數分配表	84
表 26低碳社區綠色運輸評比指標	87
表 27低碳示範社區社區之六大類型	91
表 28六大類低碳社區所適用之綠色運輸指標	92
表 29AHP問卷調查對象	93
表 30AHP問卷回收率	93
表 31專家一之各屬性間成對比較矩陣	94
表 32以開發區域評估屬性權重	95
表 33個別專家評估屬性權重	96
表 34加總個別判斷之權重與指標評估值	97
表 35已開發區域評比指標綜合值	98
表 36加總個別判斷之權重與指標評估值	99
表 37已開發區域評比指標綜合值	99
表 38加總個別判斷之權重與指標評估值	100
表 39已開發區域評比指標綜合值	101
表 40加總個別判斷之權重與方案評估值	103
表 41緩慢成長區域評比指標綜合值	104
表 42加總個別判斷之權重與指標評估值	105
表 43緩慢成長區域評比指標綜合值	105
表 44加總個別判斷之權重與指標評估值	106
表 45緩慢成長區域評比指標綜合值	106
表 46加總個別判斷之權重與指標評估值	108
表 47衰退區域評比指標綜合值	109
表 48加總個別判斷之權重與指標評估值	109
表 49衰退區域評比指標綜合值	110
表 50加總個別判斷之權重與方案評估值	110
表 51衰退區域評比指標綜合值	111
表 52加總個別判斷之權重與方案評估值	113
表 53新興區域評比指標綜合值	114
表 54加總個別判斷之權重與指標評估值	114
表 55新興區域評比指標綜合值	115
表 56加總個別判斷之權重與指標評估值	115
表 57新興區域評比指標綜合值	116
表 58加總個別判斷之權重與方案評估值	118
表 59偏遠不變區域評比指標綜合值	118
表 60加總個別判斷之權重與指標評估值	119
表 61偏遠不變區域評比指標綜合值	119
表 62加總個別判斷之權重與方案評估值	119
表 63偏遠不變區域評比指標綜合值	120
表 64加總個別判斷之權重與方案評估值	122
表 65生態潛力區域評比指標綜合值	123
表 66加總個別判斷之權重與指標評估值	123
表 67生態潛力區域評比指標綜合值	124
表 68加總個別判斷之權重與方案評估值	124
表 69生態潛力區域評比指標綜合值	125
表 70低碳社區綠色運輸評比等級	128
表 71綜合評估指標值分級門檻	129
表 72北部12個低碳社區分群結果	146
表 73六大社區類型及特性	186
表 74六大類低碳社區與其所適之綠色運輸指標	187
表 75勾選方式範例	192

中文部分
1.劉欽瑜，「永續運輸目標下都會區最適運具比例之研究」，臺灣大學土木工程所碩士論文，民國90年。
2.張學孔，「永續發展與綠色交通」，經濟前瞻，第七十六期，p.116-121，民國90年。
3.劉奇蒼，「綠色交通應用於綠建築指標之研究」，2008年自然資源保育暨應用學術研討會-論文集，p.253-272
4.蕭再安，「結合社會創新與技術創新之綠色運輸政策」，應用理論評論，99年，第48期,p.85-100
5.陳益廷,黃運貴,蕭再安,「綠色運輸系統較育宣導網站規劃與建置維護」,交通部運輸研究所, 民國96年
6.黃台生,「綠色運輸之內涵與推動」,環保資訊,第158期
7.許添本,「建設臺灣成為國際綠色交通典範島嶼的發展理念」,2005國際無車坐談會,民國94年
8.洪雙臨等，「綠色運輸系統與土地使用整合規劃之研究」，交通部運輸研究所，民國97年。
9.張立立，都市再發展評估指標建構之研究，國立政治大學地政學系，民國89年
10.張益誠，應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統，國立臺灣大學環境工程研究所，民國90年
11.簡禎富，決策分析與管理，民國95年
12.張益誠，應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統，民國90年
13.張育維，多屬性群體決策方法選擇之研究，國立成功大學，民國98年
14.劉錦添、林鈺維、邱琦倫，環境指標:議題與問題，譯自Measuring 
15.交通部運研所，永續運輸之量化指標研究，民國91年
16.馮正民、陳勁甫，「評估準則權重之求算-折衷權重法」，交通運輸，第十四期，p51-67，民國81年
17.譚躍進、黃金才、朱承，決策支援系統，民國100年
18.林孟潔，考量城市景觀意象因子之輕軌車輛外型設計方案評選研究，淡江大學運輸管理學系碩士論文，民國101年
19.趙月萍，國內海洋相關博物館教育活動績效評估之研究，國立中山大學海洋環境及工程學系研究碩士論文，民國100年
20.呂啟宏，永續社區類型分類之研究，國立成功大學，民國100年

英文部分
1.UK,“A Better Quality of Life：a Strategy for Sustainable Development for the United Kingdom”,HMSO United Kingdom London, 1999.
2.Bradshaw, C. J., The Green Transportation Hierarchy: a Guide for Personal and Public Decision-Making,
3.http://www.sierraclub.org/sprawl/articles/trips.asp
4.Button,K and Nijkammp, P .,”Social Change and Sustainable Transport,”Journal of Transport Geography 5(1997),p215-218
5.Johnston,J.N .,Indicators Education Systems,London:Kogan Pagan Press,1981
6.Cuttance,P.,Performance Indicators and Management of Quality in Educaion EDS ED333575,1990
7.Spee. A.,& Bormans,R.,“Performance Indicators in Government InstitutionalRelations:The Conceptual Framework,”Higher Education Management,vol.4,no.2,1992,pp.139-155.
8.Hart Maureen，Criteria and Ranking Scheme for Indicators of Sustainability,1995
9.Anderson,V,Alternative Economic Indicators,Routledge,1991
10.Brink,B.T,“The AMOEBA Approach as a Useful Tool for Establishing Sustainable Development,”Search of Indicators for Sustainable Development, Kluwer Academic Publishers,p.77-88
11.Moldon,B.,Bilharz,S.,Matravers,R,Sustainability Indicators.Report of the Project on the Indicators of Sustainable Development,John Wiley&Sons Ltd,1997
12.Power,D.J.,“A Brief History of Decision Support System”, DSSResources.COM,World Wide Web,2007, http://dssresources.com/
13.Zsambok C E, Klein G A.1997. Naturalistic Decision Making, New Jersey, Lawrence Erlbaum,1997
14.Forsyth D R, Group Dynamics, USA: Wadsworth Publisher Corporation,1990
15.Davis J H,Group decision and social interaction: A  Theory of social decision schemes, Psychological review,p97-125,1973
16.Sneiezek J A,Henry R A, Revision, weighting, and commit in consensus group judgment, Organiztional Behavior and Human Decision Process, vol.45,p.66-84,1990
17.Robinson S, Alifantis T, Edwards J S, et al, Knowledge-based improvement: simulation and artificial intelligence for identifying and improving human decision-making in an operations system, Jourrnal of the Operation Research Society,vol.56,p.912-921,2004