近年來世界各國皆以提昇國民的品質、創意、競爭力做為教育的目標，提出教育改革的政策與措施，新生國小為廿一世紀新小學，發展優質學校執行方案，積極經營教學品質，有效的運用團隊管理策略，激發團隊合作的最大潛能。
本研究以優質學校為主體，祈望能透過相關文獻檢閱與對個案學校的背景了解，採用深度訪談法探究其團隊效能在學校行政應用之優勢與預期突破之可能性與有效策略，了解團隊建立的方式與運作是否有助於增進學校優勢與經營效能，並能有助於各種教學及行政的有效進行。
本研究結果顯示及建議如次：
一、	情境與教學的結合，使學校成員對於團隊運作的想法更具有合作性，深耕人文藝術，鼓勵學生積極參與，提升藝術鑑賞能力，由個人、小組而大團體發揮團隊效能，善用自然生態，透過學生的科展作品，老師的指導，行政團隊的配合讓科展作品有好的成績表現，團隊發揮最大的效能。
二、	科技與生活應用的成效，行政管理系統化，行政團隊充分發揮效能，善用學校各項資源，星象錧、數位氣象錧讓教師教學更為有趣。
三、	本研究僅選擇一所學校來作團隊效能現狀分析，建議未來研究者可以選取與本研究有有相同空間設計的學校，從整體的文化層面來進行後續探討，以豐富團隊效能探討的真實性。

In recent years, countries around the world have proposed various education reform policies and measures in order to achieve the goal of education: enhancing the quality, creativity, and competitiveness of their people.  Taipei Xinshen Elementary School, as an innovative elementary school in the 21st century, has developed and executed programs and procedures in order to be a high quality school.  This includes proactively enhancing the quality of teaching, effectively implementing the team management strategies, and inspiring team’s maximum potential.
This study focuses on the high quality school with Taipei Xinshen Elementary School as a case study.  The study methods include a literature review and in-depth interviews to assess team effectiveness: evaluating its performance in school administration applications and its role in implementing strategies and the projected progress, understanding whether the way team operates improves the school’s quality and efficiency, and whether it enhances the quality of teaching and administrative activities.
The following is a summary of the findings and recommendations:
1.	Situational teaching improves team work and creates a collaborative environment among the staff members.  Team effectiveness is maximized and academic performance is enhanced through emphasizing the importance of art and cultural literacy, encouraging students to actively participate and enhance their ability to appreciate art as an individual, a group, and the entire school, and utilizing the opportunity to understand the ecosystems via students’ science projects with guidance from their teachers and the support from the administrative team.
2.	Administrative team can achieve its full effectiveness with systematization administrative management and implementing applications of science and technology.  For example, full utilization of school resources such as the astrology station and the digital meteorological station makes teaching more attractive and interesting.
3.	This study assesses team effectiveness using one school as a case study.  The future research work can be extended to studying other schools with similar spatial design from the cultural aspects, and investigating the holistic nature of team effectiveness.

目  次
第一章 緒論	1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的與問題	2
第三節  研究範圍與限制	3
第二章  文獻探討	5
第一節  優質學校之意涵與相關理論	5
第二節  團隊效能之意涵與相關理論	10
第三節  研究架構	20
第三章  研究方法與設計	23
第一節  研究方法	23
第二節  研究對象	25
第三節  研究實施步驟	25
第四節  資料處理與分析	26
第四章  個案學校之研究分析 	29
第一節  背景介紹	29
第二節  團隊效能合作現況與發揮功能	31
第三節  行政應用之困境及未來發展	36
第四節  團隊效能SWOT分析	38
第五章  結論	43
第一節  研究發現	43
第二節	研究建議	45
參考文獻	49
附錄一：訪談大綱	53
附錄二：訪談紀錄	54

 

表 次
表2-1   團隊效能相關研究	19
表4-1   學校行政管理條件分析表	39

 
圖 次
圖2-1   優質學校教育指標圖	10
圖3-1   本研究實施流程圖	28

一、中文部分
毛連塭、吳明清（1996），卓越與公義：教育改革的目標與責任。2006年10月9日取自：http://www.nioerar.edu.tw：82/basis3/8/ddw27.htmal
王建忠(2001)，「團隊領導與團隊效能：團隊內互動的中介效果」，國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。
王溥(2000)，「影響專案工程團隊績效之團隊管理研究」，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
玉井智子(2001)，「團隊組織特徵、運作過程、團隊績效之關係研究－台日學生之差異比較」，國立中山大學企業管理學系碩士論文。
江滿堂、許明珠(2005)，從行銷管理談優質學校的形象管理人文及社會學科教學通訊，16，1，104-121。
吳明清(1990) ，談組織效能之提昇與校長角色，教師天地，46，48-49。
吳清山（1992b），學校效能研究。台北：五南。
吳清山（1998），學校效能研究（二版）台北：五南。
吳清山（1998），燈塔學校。教育資料與研究，50，117-118。
吳清山(2000)，學校績效責任理念與略。學校行政，政6，3-13。
吳清山、林天祐(2003)，燈塔學校。教育資料與研究，50，117-118。
吳清山、林天祐(2005)，教育新辭書(初版)。臺北市：高等教育。
吳清基 (1990a)，精緻教育的理念。臺北市：師大書苑。
吳清基 (1990b)，推展精緻教育的契機與展望。研習資訊，60，1，8。
吳清基 (2005)，以優質學校指標追求卓越、優質、精緻、創新之教育願景。於臺北市教師研習中心(主編) ，優質學校(頁6-17) ，臺北市北市教研中心。
吳清基 (2006)，優質學校行政篇(初版)，臺北市：臺北市教師研習中心。
吳清基主編 (2003)，學校行政新論。臺北市：師苑。
吳慧卿，2002，選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係 之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文。
李弘輝、鍾麗英(1999)，團隊運作過程對團隊績效影響之研究。人力資源學報11，1-30。
李幸（2001），國民中學學習型組織，教師自我效能與學校效能關伙係之研究。國立高雄師範大學教育學碩士論文未出版高雄市。
李茂興譯（1989），管理概論－理論與實務台北市：曉園。
李粵強(2002)，「團隊績效管理導向對組織信任及組織團隊績效影響之研究」，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。
林婉如(2006)，臺北市推動優質學校教育政策之研究，國立臺灣師範大學教育政與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
邱薇拉（2005），「技術策略、直屬主管信任與團隊績效關聯性之研究-以高科技產業研發團隊為例」，國立彰化師範大學人力資源管理研究所碩士論文。
      研究教育研究，141，58-74。
孫本初(2000)，團隊式組織之簡介。臺北：空大學訊250，74-83。
孫本初、呂育誠(1996)，「從分析單元論團隊的意義及其對公共管理之影響」，政治大學學報，第 73  集，下卷，民國 85 年，頁 145-177。
張志成(2003)，自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸贏歸因之探討。國立體育學院運動科學研究所碩士論文。
張明輝(2003)，美國藍帶學校計畫，北縣教育，25，16-18。
張明輝(2004)，精緻學校經營策略與執行措施，教師天地128，9-22。
張鈿富(2006)，績效責任學社會革新，載於學校行政理念與創新（21-40），臺北：高等教育。
張潤書(1998)，行政學，臺北市：三民書局。
郭玉芳(2006)，「工作滿意度與組織依附之關係研究：驗證工作壓力模式」，銘傳大學管理研究所碩士論文。
陳木金、邱馨儀(2007)，推動優質學校行政確保教育品質於中華民國學校行政學會主辦之「學校行政論壇第十八次學術研討會」論文集（231-245）」
陳惠民等(1998)，高效率團隊－實務操演手冊，台北市：科技圖書股份有限公司。
黃振球(1996)，學校管理與績效，臺北，師苑。
葉純愿(2005)，「品質改善團隊採用知識管理機制對團隊績效之影響」，元智大學企業管理研究所碩士論文。
廖洲棚(1997)，團隊型組織之溝通訊息傳遞過程：符號與資訊科技互動的研究，國立政治大學，臺北市。
劉麗秋（2004），國民小學幹事工作特性角色知覺與工作滿意度之相關研究－以台灣北部地區四縣市為例。國立台灣師範大學教育政與管理研究所項士論文，未出版，台北市。
劉淑慧，1995，實用運動心理問答，台北：浩園文化出版。
蔡祈賢(2006)，析論團隊型組織人事月刊42(4)3-12。
盧俊宏，1994，運動心理學，台北：師大書苑。







二、英文部分
Bennet, S,J.(1997).Empower teacher empowering jeadershipmulti-site case study of school resturing and accountability for student achievement University of San Diego,CA.
Carron,   A.  V.  ( 1982).  “Cohesiveness   in   sport   groups:  Interpretations  and considerations,” Journal of  Sport  Psychology, 4, pp.123-138.
Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics: Research  and  theory. New York: Harper & Row.
Drecher, S., Burlingame, G. & Fuhriman, A. (1985). Cohesion an Odyssey in Empirical Understanding. Small Group Behavior,16(1),3-30.
Forsyth,  D.  R.  (1990).  Group  dynamics  (2nd  ed.),  Pacific   Grove,  CA: Brook s-Cole. 
Hackman,  J.  R.,  &  Wageman,  R. ( 2005).  A   theory   of   team   coaching.  Academy   of Management  Review,30(2),pp.269-287.
Hackman,J.R.(1987).The  design  of  work  teams,In Lorsch J.W.Ed.Behavior,Handbook  of  Organizational （pp.24~32）,Englewood Cliffs,NJ.Prentice-Hall
Hayes,N（1997）. Sucessful team management .NY：Thomson
Hoppock, R., Job(1935). Satisfaction,  New York：Happer & Row.
Hummer, M.,& Champy, J.(2004). Reensineering the corporation -A manifesto for business revolution (Originally published：1993). New York：Harper Collins.
Jessup,H,R,(1990).  New roles in team leadership. Training and Development,44911,79-83
Levine, D. U., & Lezotte, L. W.(1990).Unusually effective schools:A review and  analysis  of  research  and  practice.  Madison , WI: National  Center  for Effective  Schools  Research  and  Development.
Littlepage,  G.  E.,  Cowart,  L.,  &  Kerr,  B.( 1989).  Relationships   between groupenvironment   scales   and   group   and   cohesion.  Small  Group Behavior,  20(1),pp.50-61.
 Locke,  E.A.,  “Satisfactors   and   Dissatisfactors   Among   White   Collar  and   Blue  CollarEmployees,” Administrative  Science  Quarterly, Vol.22,  197 3, pp.57-75.
Nygren, R., & Levine, E. L.( 1996). Leadership of work teams: factors influencing team outcomes.   In:   M.   M.   Beyerlein,   D.   Johnson,   &   S.   T.   Beyerlein   (   Eds.),Interdisciplinary  studies  of  work  teams:  vol.3.  Team  leadership  (pp.67-104).Greenwich, CT: JAI Press.
Parker, G. M. (1990). Team  players  and  teamwork: The new competitive  busi-ness strategy. San Francisco: Jossey-Bass Inc., Publishers. 
Quick, T.(1992). Successful team building, NY：American Management ssociation.
Seashore,  S.  E.,  &  Taber,  T.  D.,  “Job   Satisfaction   and   Their   Correlation,” American Behavior and Scientist, Vol.18, 1975, pp.346.
Stokes, J. P. (1983). Component  of  group  cohesion. Small  Group  Behavior, 14(2), 163-173. team. (1st ed). London：Pan Books.
Wright,  T.  L.,  &  Duncan,  D.( 1986).  “ Attraction to   group,  group  cohesiven ess  and individual  outcome, ”  Small Group Behavior,17(4),pp.487-492.
Yalom, I. D.(1995). The theory  and  practice of group psychotherapy (4th ed) . NewYork, Basic Books: A  Divission  of  Harper Collins  Publishers, Inc.