本研究旨在探討跨國婚姻家庭青少年子女參加認同探索團體的經驗。其中，探索的經驗將分為兩大部份：（1）參與者認同現況，以及（2）歷程中的團體關係。本研究採用質性研究進行資料蒐集與分析。研究參與者為八位就讀台灣北部某國中跨國婚姻家庭青少年子女。最後經由分析整理的研究結果如下：
一、團體的綜合發現
（一）認同內涵
1.在認同的不同面向上，成員們的自我認知是一致，又多元的。
2.認同歸屬的現況，是在地文化的認同，但也具備發展多元文化認同的潛勢。
3.以熱忱態度、與正向情感的投入，認同家庭背景所含帶的多元文化。
4.以開放、對等的態度看待認同現況上的彼此差異
5.認同探索的團體歷程裡，累積對於「認同」的瞭解與經驗
（二）歷程裡的團體關係
1.藉由說自己之後，對異同的覺察增進彼此關係
2.團體內，有著多元化的人際參與類型
二、各次的團體發現
（一）第一次
1.被稱呼方式，單邊的傾向台灣在地的父系或是母系文化
2.帶領者由現場的直接互動裡，衝擊著自己對成員們原本的假設，而放下假設之後，更能著眼於當下，與成員們一起探索認同。
（二）第二次
1.一致認定自己是混血兒的自我認知，
2.多元化的「國籍認同」內涵
3.直接的討論認同主題，僅能簡述回答，較無法多談或深入討論
（三）第三次
1.參與跨國多元文化生活的機會，受到父/母親的影響
2.引起討論共鳴的多元文化生活主題是：學校、食物、語言使用習慣。這些主題是生活重心，也是文化投入的主要切入面向。
3.跨國多元文化生活裡有著情感
4.在台灣有多元文化的生活習慣
5.多元文化場域裡的認同歸屬，是介紹自己來自台灣；而在台灣沒有口音，使自己不被認為是其他國家的人。
（四）第四次
1.以性格、喜好或是外型跟自己靠近的象徵物來代表自己。
2.語言使用習慣裡，比較是單邊的傾向父/母系的族群文化，並不具備多元文化語言使用的能力。
3.個人價值觀部份，比較是單邊的靠近父/母親價值體系，或是同時聽話於雙親，而不是經過涵化歷程的雙重認同
4.能於團體內思考與表達較為抽象的認同概念
（五）第五次
1.團體內交流互動的自我發現，是更熟悉彼此，也分享一個不是一般的自己；對東南亞籍親系的關注與靠近，並想起對於父/母親原生國家的獨特情感
2.多元文化優勢的自我認知，是見識較多、對東南亞國家比較熟悉、具備發展其他語言的優勢
3.成員反映的探索團體是好玩的、有參與感的
　　最後，根據研究結果提出具體建議，以作為未來對於跨國婚姻家庭青少年子女後續研究之參考。

關鍵字：跨國婚姻家庭青少年；認同探索團體；團體經驗

This study examined the participation experiences of an identity exploring group of teenagers originating from cross-national marriage families. Two categories of the group experience were explored: (1) the identity status quo of the group members, and (2) interaction experiences during the group process. Qualitative methods were used to collect and analyze the data. The group participants were eight students from a northern Taiwan junior high school who were members of cross-national marriage families. The findings of this study were as follows:
I. 	General discoveries through the whole Group process:
1. 	Exploration Discoveries:
(1) 	Based on different identity aspects, group members expressed their unanimous yet diversified self-cognition.
(2)	Identity belongingness of the group members tended to lean toward their local culture, but potential remained for developing a multicultural identity.
(3)	Group members participated with passion and a positive attitude in multi-cultural family activities, and also agreed with the corresponding identities.
(4) 	They also treated differences in their individual identity status quo with an open-mind and equal attitude.
(5)	Group members accumulated understandings and experiences regarding “identity” during the whole group identity exploration process.
2.	Fellowship among group members: 
(1)	By expressing their beliefs and values, group members became aware of each other’s similarities and differences, and thus improved relationships with one another overall.
(2)	The group displayed a diversified mode of interpersonal participation.
II.	Specific Discoveries during each group session:
1.	First session
(1)	Appellation tended to be that of local Taiwanese paternal or maternal culture.
(2)	Group leaders’ assumptions about participants were impacted by the direct interaction. When assumptions were given up, the group leaders became more present in the moment and were able to explore identity with the participants.
2.	Second session
(1)	Group members unanimously identified as biracial.
(2)	The connotation of a diversified “nationality identity.”
(3)	When the subject of identity was directly discussed only brief answers were rendered, making it difficult to attain in-depth discussion.
3.	Third session
(1)	Opportunities to participate in diverse border-crossing cultural activities were influenced by group members’ parents.
(2)	Several subjects resonated the most in multicultural discussions, including school, food, and the usage of language.  These subjects were the foci of their lives, and also the main entry point in cultural involvement.
(3)	Group members described emotional involvement in a transnational multicultural lifestyle.
(4)	Group members displayed multicultural living habits in Taiwan.
(5)	In multicultural settings, group members reported introducing themselves as from Taiwan to express their identity, and avoiding the use of a foreign accent allowed them not to be treated as foreigners.
4.	Fourth session
(1)	The symbols the group members chose to represent themselves were determined by personality, preference, appearance, or proximity.
(2)	The language used tended to be that of the paternal or maternal culture, and did not display multilingual ability. 
(3)	Personal values reported tended to be that of the paternal or maternal value system, or they simply were obedient to their parents, rather than having a bicultural identity through acculturation.
(4)	Group members became increasingly able to reflect and express abstract identity concepts in the group.
5.	Fifth session
(1)	Self-discovery resulting from interaction in the group allowed group members to be well acquainted with each other and to share different facets of themselves; group members became more caring and close to their cross-national marriage families, and recalled peculiar feelings for their paternal or maternal country of origin.
(2)	Group members recognized the advantage of being multicultural: more knowledgeable, with foreign (ASEAN) experience, and bi-lingual.
(3)	Group members reflected that the group exploration experience was fun and entailed mutual participation.
Finally, based on the results of the study, concrete suggestions were provided for further study in the future on teenagers from transnational marriage families.

第一章　緒論	1
第一節　研究背景與動機	1
第二節　研究目的與問題	5
第二章　文獻探討	6
第一節　東南亞婚配家庭國中生子女現況	6
第二節　跨國婚姻家庭青少年子女認同的相關研究	9
第三節　跨國婚姻家庭青少年子女團體的相關研究	12
第四節　與「團體經驗」相關的研究	14
第五節　認同（含文化認同）	16
壹、自我認同	16
貳、文化認同	20
第三章　研究方法	32
第一節　研究方法的選擇	32
壹、社群基礎參與式研究	32
貳、質性研究	33
第二節　研究參與者	34
壹、錄取原則及招募方式	34
貳、團體參與者基本資料	35
第三節　研究工具	37
壹、研究者	37
貳、研究歷程小組	39
參、協同分析者	40
肆、團體方案	40
伍、團體進行時的錄音記錄	46
陸、帶領者於團體後與研究歷程小組之討論記錄與團體觀察記錄	46
柒、研究者的省思札記	46
第四節　研究流程與資料處理分析	47
壹、研究流程	47
貳、資料處理與分析	47
第五節　研究的嚴謹性	50
壹、真確性	50
貳、內容主題是否有所偏誤	51
參、可靠性	51
第六節　研究倫理	52
壹、知後同意權	52
貳、保密原則	52
參、資取用同意權	52
肆、個人議題引發後的處理	52
第四章　研究結果	54
第一節　團體的綜合發現	54
壹、認同內涵	54
貳、歷程裡的團體關係	64
第二節　各次的團體發現	66
壹、第一次團體	66
貳、第二次團體	70
參、第三次團體	78
肆、第四次團體	91
伍、第五次團體	101
第五章　討論與建議	108
第一節　討論	108
壹、認同現況	108
貳、團體歷程的經驗內涵	113
第二節　研究限制與建議	115
壹、研究限制	115
貳、建議	118
參考文獻	120
壹、中文	120
貳、外文	127
附錄一：多元文化團體邀請函 暨 同意書	131
附錄二：「探尋我的多元優勢」全系列活動　錄音/影同意書	133

表次
表2-1- 1 94-99 學年度 東南亞婚配家庭國中生子女佔全國國中生比例..............7
表2-4- 1 認同概念分類............................................................................................18
表2-4- 2 學者對「文化」的定義............................................................................21
表2-4- 3 學者對「文化認同」的定義....................................................................24
表3-1- 1 團體參與者基本資料................................................................................36
表3-3- 1 原訂方案....................................................................................................41
表3-3- 2 逐次團體認同探索層面分析....................................................................43
表3-3- 3 調整後的方案............................................................................................45
表4-2- 1 「我是誰？」題目向度、題目與題組細項............................................71
表4-2- 2 「自我形象」題目與人數統計表............................................................72
表4-2- 3 「國籍/族群/文化/身分認同」題目與人數統計表.................................73
表4-2- 4 「休閒活動」題目與人數統計表............................................................74
表4-2- 5 團體成員在台灣以外的父/母親原生國家待過時間與頻率統計表.......81
表4-2- 6 挑選物件的原因及象徵物的座標分數整理表........................................94
表4-2- 7 「平常吃的零食」的座標分數及說明表................................................95
表4-2- 8 「語言與文字使用」的座標分數與成員分享內容彙整表....................96
表4-2- 9 「個人價值觀」的座標分數與成員分享內容彙整表............................99

圖次
圖2-1- 1 94-99 學年度 東南亞婚配家庭國中生子女人數......................................6

壹、中文
吳瓊洳（2009）。新移民子女文化認同之研究-以雲林縣國中生為例。臺中教育大學學報，23（2），187-204。
吳瓊洳、蔡明昌（2009）。新移民子女文化認同與學校適應關係之研究-以雲林縣就讀國中階段之新移民子女為例。屏東教育大學學報，33，459-488。
吳守從、鄭雅文（2008）。民俗技藝活動與對文化認同之影響。人文與社會，2（3），119-150。
吳芝儀（2000）。建構論及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法，183-220。高雄：麗文。
吳芝儀、李奉儒譯（1998）。Michael, Q. P. 著。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
江南發（1991）。青少年自我統合與教育。彰化：復文。
江宜樺（1998）。自由主義、民族主義與國家認同。台：揚智文化。
江怡菁（2007）。國中輔導教師推動小團體諮商之行動研究-─以提昇青少年自尊小團體為例。未出版碩士論文，彰化師範大學，彰化。
李怡璇（2006）。社會支持課程對學習適應、人際關係與自我效能之實驗研究－以外籍配偶子女為例。未出版碩士論文，南華大學，嘉義。
李怡璇（2006）。社會支持課程對學習適應、人際關係與自我效能之實驗研究－以外籍配偶子女為例。未出版碩士論文，南華大學，嘉義。
李國基（2008）。東南亞外籍配偶子女雙族裔認同之研究。未出版博士論文，屏東教育大學，屏東。
林燕宗（2004）。田中地區外籍配偶家庭親子共讀對學前幼兒語言發展之影響。未出版碩士論文，南華大學，嘉義。
林若男（2011）。智能障礙者家長參與家長團體經驗之研究。未出版碩士論文，高雄師範大學，高雄。
林品均（2010）。探索夫妻溝通團體對一對戒治者夫妻關係之影響。未出版碩士論文，國立台南大學，台南。
林秀瑾（2012）。說故事團體經驗對自殺遺族影響之研究。未出版碩士論文，亞洲大學，台中。
林雪貴（2000）。更年期婦女成長團體經驗之參與式研究。未出版碩士論文，陽明大學，台北。
阮氏霞（2008）。越南體驗學習初探與文化認同轉變歷程。未出版碩士論文，國立台北教育大學，台北。
柯淑慧（2004）。外籍母親與本籍母親之子磹業成就之比較－以基市國小一級學生為。未出版碩士蟹，國台師範學院，台。
胡幼慧主編（1996 ）。質性研究－理論、方法及本土女性研究實例。台北市：巨流。
洪志成、廖梅花（譯）（2003）。焦點團體訪談（Richard A. Krueger &Mary Anne Casey），義義市：濤石文化事業有限公司。（A practical guide for applied research）。
郭洪紀（1997）。文化民族主義= Cultural Nationalism。台：揚智文化。
孫大川（1991）。久久酒一次。台市：張師出版社。
馬藹萱（2005）。跨國婚姻子女族群認同之初探（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC93-2412-H-004-021）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
翁慧雯（2004）。搭起學習的另一座橋－以外籍配偶子女進行課後輔導之行動研究。未出版碩士蟹，嘉義大學，嘉義。
郭明仁（2011）。高年級人際受挫女童參與阿德勒取向團體之歷程研究。未出版碩士蟹，國立新竹教育大學，新竹。
徐宗國（譯）（1997）。質性研究概論。Strauss ＆ Corbin著。台北：巨流圖書。
高敬文（1996）。質性研究方法論。台北：師苑。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南圖書出版。
陳蘭心（2008）。團體諮商對新住民國小學童自尊與情緒調適輔導效果之研究。未出版碩士論文，台中教育大學，台中。
陳美玉（2010）。新移民女性的家庭地位、社會支持對文化認同之影響。未出版碩士論文，佛光大學，新竹。
陳杏琳（2011）。認知行為取向團體對憂鬱青少年之輔導效果研究。未出版碩士論文，國立新竹教育大學，新竹。
陳宜均（2011）。利社會學習策略班級輔導方案對國小學童的利社會行為、同儕關係輔導成效之研究。未出版碩士論文，國立臺南大學，台南。
陳怡蓓（2007）。人際歷程取向成長團體輔導效果與歷程之分析研究。未出版碩士論文，國立臺南大學，台南。
陳淑貞、蔡美賢（2009）。國際企業駐外人員雙文化認同之發展：一項探索性的研究。多國籍企業管理評論，3（1），85-103。
陳亦（1999）。解構中國性：族群意峹為文化作為認同之曖昧明。台灣社會研究季刊，（33），103-131。
陳枝烈（2002）。原住民兒童族群認同與學習適應、學習成就關係之研究。臺北：教育部。
陳毓文（2010）。新住民家庭青少年子女生活適應狀況模式檢測。教育心理學報，42（1），29-52。
陳儒樺（2011）。團體諮商師多元文化能力之培育。輔導季刊，46（1），44-52。
陳佩君（2007）。台灣新移民家庭高中職子女之自我認同內涵與歷程。未出版碩士論文，彰化師範大學，彰化。
陳毓齡（2009）。新移民家庭資本與其子女族群認同之關係研究-以中部四縣市國中階段為例。未出版碩士論文，臺中教育大學，臺中。
陳坤虎、雷庚玲、吳英璋（2005）。不同階段青少年之自我認同內容及危機探索之發展差異。中華心理學刊，47，249-268。
陳國明（2003）。文化間傳播學。台：五南。
張志銘、信華（2004）。岸關係中的台灣文化實踐與文化認同。國家發展研究，3（2），1-54。
張英陣等譯（2000）。質化研究與社會工作。臺北：洪葉。（Padgett, Deborah K. 原著）
張京媛（1998）。後殖民與文化認同。台：麥田。
莊馥菁（2011）。國小攻擊傾向兒童參與團體遊戲治療之經驗分析。未出版碩士論文，高雄師範大學，高雄。
教育部統計處（2011）。主要統計表。2011年6月9日，取自http://www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx?site_content_sn=8869
馮涵棣（2008）。越南媽媽．臺灣　仔臺越跨國婚姻家庭幼兒社會化之初探。臺灣人類學刊，6（2），47-88。
馮譯葶（2010）。走出生命負荷、發掘成長能量—家庭照顧者參與自助團體經驗之初探。未出版碩士論文，政治大學，台北。
湯昌文（2002）。客家母語教學中族群意與文化認同之研究。未出版碩士論文，國花師範學院，花。
湯仁燕（2002）。台灣原住民的文化認同與學校教育重構。教育研究集刊，48（4），77-101。
黃瑞祺（譯）（1989）。社會學是什麼。台：巨。（Inkeles, Alex）
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃宣範（1995）。語言、社會與族群意─台灣語言社會學的研究。台市：文鶴。
黃瑛琪（2004）。諮商師教育訓練中「多元文化諮商能力」與諮商倫理議題之探討。輔導季刊，40（4），1-8。
詹杏如（2008）。當我們只在夢中相見─夢工作團體對成人經歷哀傷歷程之療效因子。未出版碩士蟹，國立臺灣師範大學，台北。
齊力、林本炫（2005）。質性研究方法與資料分析。嘉義縣大林鎮：南華大學教社所。
楊雅亭（2005，5月）。凝視下的女人-從新移民看台灣的女性意識及母職。張老師月刊，22-28。
楊淳皓（2004）。原住民諮商中的族群文化認同。輔導季刊，40（4），9-15。
炳輝（2005）。國小原住民學童適應為、文化認同、自我調整學習與其學業成就關係之研究。未出版博士蟹，國屏東教育大學，屏東。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。台北市：心理。
明峰（2005）。文化創意與位內容產品知對文化認同及郹國形象的創造效應。未出版碩士論文，銘傳大學，台。
蔡佳琪（2002）。國中生自我認同與生活適應相關之研究—以彰化縣員林國中為例。未出版碩士論文，中國文化大學，台北。
鍾東儒（2004）。東勢居民對產業文化認同之研究。未出版碩士論文，中興大學，台中。
鍾岱樺（2007）。實施小團體輔導方案對中年級新台灣之子自我概念與人際關係成效之研究。未出版碩士論文，台中教育大學，台中。
顏素如（2007）。外籍配偶子女團體輔導效果之研究。未出版碩士論文，台南大學，台南。
顏素如、張進上（2009）。東南亞籍配偶子女團體輔導效果之研究。嘉南學報，35，397-411。
譚光鼎、湯仁燕（1993）。臺灣原住民青少年文化認同與學校教育關係之探討。載於中國教育學會主編，多元文化教育，459-500。臺北：臺灣書店。
譚光鼎（1998）。原住民教育研究。台中：五南。
龔元鳳（2007）。大陸與東南亞新移民女性子女族群認同之差異研究。未出版碩士論文，台南大學，台南。
謝高橋（1982）。社會學。台：巨。
謝淑鈴（2005）。在臺客籍印尼與大陸配偶之客家認同比較研究。未出版碩士論文，中央大學，中壢。

貳、外文
Anderson, M. （1999）. Child in-between: constructing identities in the bicultural family. Journal of the Royal Anthropological Institute, 5(1), 13-26.
Berry, J., Trimble, J., & Olmedo, E. （1986）. Assessment of acculturation. In W. Lonner & J. Berry (Eds.), Field method in cross-cultural research (pp. 291-324 ). Newbury Park, CA:Sage.
Berry, J W ,& Sam, D. L （2006）. The Cambridge handbook of acculturation psychology. New York: Cambridge University Press.
Bosma, H. A. & Kunnen, E. S. (2001). Determinants and mechanisms in ego development: A review and synthesis. Developmental Review, 21, 33-66.
Bronfenbrenner, U. （1986）. Ecology of the family as a context of human development:Research perspectives. Developmental Psychology, 22, 723-742.
Bryfman, David （2009）.Giving voice to a generation: The role of the peer group in the identity development of Jewish adolescents in the United States. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 70(6-A), 2009, 1988.
Chandrasekere, Sarath （2009）. Inventing the Sri Lankans: Construction of ethnic identity by immigrants to Ontario. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 69(12-A), 4882.
Flum, H. (1994). The evolution style of identity formation. Journal of Youth and Adolescence, 23, 489-498.
Gibbs, J. T., & Moskowitz-Sweet, G. （1997）. Clinical and cultural issues in the treatment of biracial and bicultural adolescents. Families in Society, 72, 479-591.
Hatch, J. A. & Wisniewski, R. （1995）. Life history and narrative. London: Falmer Press, 25-35.
Herring, R. （1995）. Developing biracial ethnic identity: A review of the increasing dilemma. Journal of Multicultural Counseling and Development, 23, 29-38.
Hill, C. L. （2004）. Academic achievement and cultural identity in rural Navajo high school students. Unpublished doctoral dissertation. The Brigham Young University.
Kerwin. C., & Ponterotto, J. G. (1995). Biracial identity development : Theory and research. In J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, C. M. Alexander (Eds), Handbook of Multicultural Counseling, 199-217.
Kroger, J., & Green, K. E. (1996). Events associated with identity status change. Journal of Adolescence, 19, 477-490.
Minkler, M. & Wallerstein, N. (Eds.).（2003）. Community-Based Participatory Researchfor Health. San Francisco: Jossey-Bass.
Mishler, E. G. ( 1986 ). Research interviewing: Context and narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Morgan,  D. （1988）. Focus Groups as Qualitative Research. Newbury Park: Sage.
Newman, B. M. & Newman, P. R. (1986). Adolescent Development. Ohio: Merrill.
Patton, M. Q. ( 1995 ). Qualitative Evaluation and Research Methods. Newbury Park: Sage Publications.
Phinney, J. S. (1990). Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research.Psychological Bulletin, 3,499 -514 .
Poston, W. S. C. (1990). The biracial identity development model: A needed addition. Journal of Counseling & Development, 69, 152-155.
Rockquemore, K. A., & Laszloffy, T. (2005). Raising Biracial Children. Rowman & Littlefield : AltaMira Press.
Roth, W. D. (2005). The end of the one-drop rule? Labeling of multiracial children in black intermarriages. Sociological Forum, 20(1), 35-67.
Stephan, W. G. & Stephan, C. W. (1991). Intermarriage: Effects on personality, adjustment, and intergroup relations in two samples of students. Journal of Marriage & the Family, 53, 241-250.
Stephen, J., Fraser, E., & Marcia, J. E. (1992). Moratorium-achievement (Mama) cycles in lifespan identity development: Value orientations and reasoning system correlates. Journal of Adolescence, 15, 283-300.
Timm, J. T. (1996). Four Perspectives in Multicultural Education. USA: Wadsworth Publishing Company.
Ward, C. (2005). Acculturation, identity and adaptation in dual heritage adolescents. International Journal of Intercultural Relations, 30, 243-259.
Waterman, A. S. (1982). Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review of research. Developmental Review, 18, 341-358.
Waterman, A. S. (1999). Identity, the identity, and identity status development: A contemporary statement. Developmental Review, 19, 591-621.
Wardle, F. (1992). Biracial Identity: An Ecological and Developmental Model. ERIC Publication No. 385376.
Zhai, Jiexia Elisa (2009). Ethnic, family, and social contextual influences on Asian American adolescents religiosity. Sociological Spectrum, 29(2), 201-226.