 |
| 系統識別號 |
U0002-1706200903123700 |
| 中文論文名稱
|
創業經濟與傳統經濟-台灣製造業之實證 |
| 英文論文名稱
|
Entrepreneurial economy and Managed economy-An Empirical Study of Taiwan’s manufacturing Industry |
| 校院名稱 |
淡江大學 |
| 系所名稱(中) |
產業經濟學系碩士班 |
| 系所名稱(英) |
Department of Industrial Economics |
| 學年度 |
97 |
| 學期 |
2 |
| 出版年 |
98 |
| 研究生中文姓名 |
陳雅慧 |
| 研究生英文姓名 |
Ya-Huei Chen |
| 學號 |
696540045 |
| 學位類別 |
碩士 |
| 語文別 |
中文 |
| 口試日期 |
2009-06-08 |
| 論文頁數 |
67頁 |
| 口試委員 |
指導教授-胡名雯
委員-朱筱蕾
委員-蔣廷芳
|
| 中文關鍵字 |
創業經濟
SCP
工商普查
|
| 英文關鍵字 |
Entrepreneurial economy
SCP
Census Data
|
| 學科別分類 |
學科別＞社會科學＞經濟學
|
| 中文摘要 |
由台灣的經濟發展過程可知傳統產業和高科技產業皆是維持台灣經濟的重要命脈，因此對於台灣製造業是否因為知識經濟時代之來臨，及創業精神的實現而有部份產業邁入創業經濟，而形成創業經濟部門與傳統經濟部門，對於影響此兩種產業的經營績效的因素之比較自有其必要。
本研究使用2001年工商普查資料製造業245個產業，並選用OLS作為實證模型，以SCP架構研究台灣製造業影響其經營績效（PCM）之因素，及探討台灣製造業是否有創業經濟部門與傳統經濟部門之差異；分析結果顯示，在全體製造業的迴歸結果中，平均廠商規模平方愈高、平均廠齡愈高、平均進口比例愈高、平均研發密集度愈高、對於利潤率有顯著負向的影響，而平均資本報酬率愈高、平均廣告密集度愈高、及使用電子商務的比例愈高對於產業的利潤率有正向顯著的關係；另外以平均廠齡作為切割創業經濟部門與傳統經濟部門的依據，再對其作Chow檢定及兩組母體平均數差異檢定，皆可明顯看出創業經濟部門與傳統經濟部門的差異。在分群部門分別對PCM作迴歸之實證結果中，傳統經濟部門裡，平均廣告密集度愈高其利潤率愈高，平均研發密集度方面，可看出對於利潤率為負面的影響；在創業經濟部門中，平均廠齡對於利潤率為負向顯著的影響，平均研發密度對於利潤率為負向顯著的影響，而代表產業的創新行為中，平均員工薪資較高之產業與使用電子商務比例較高的產業，其對於利潤率皆為相當顯著的正面影響。
觀察台灣製造業發展情形，在使用2001年的工商普查料中，我們可以得知台灣製造業已邁入創業經濟體系，並且是存在著傳統經濟部門與創業經濟部門之差異。
|
| 英文摘要 |
In this article, we use Taiwan manufacturing industries’ Census data to examine whether Taiwan is undertaking Managed economy and Entrepreneurial economy two sectors, and understand the determinants of industries’ performance. The data conducted by the Statistics Department of the Ministry of Economic Affairs in 2001. We use OLS model as an econometric model and compare the results in two sectors by marginal effects. Under the SCP framework, we use PCM(Price-cost Margins) as a measurement of performance, besides , we use average firm size、age、concentration index(HHI)、minimum efficient scale(MES)、capital and technology intensity(KS、KL)、international linkage(Tx、Tm)、and some innovation indices(R&D、AD、WAGE、EC) to examine the problems of industries’ performance.
First, we find average size square、age、import intensity、R&D intensity have a negative effect on PCM, and KS、AD、EC have a positive effect on PCM. Second, we use Chow test and T test to examine the two sectors on entrepreneurial economy and managed economy , there is a significant difference. Finally, in our 2001 data
shows Taiwan is entering entrepreneurial economy, and there is a difference between entrepreneurial economy and managed economy.
|
| 論文目次 |
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究架構 2
第二章 文獻回顧與假說 4
第一節 台灣製造業－創業經濟與傳統經濟 4
第二節 PCM之相關文獻回顧 10
第三節 影響PCM之變數及研究假說 18
第三章 資料與實證模型 25
第一節 資料來源與樣本 25
第二節 模型設立及估計方法 26
第三節 變數定義與變數說明 29
第四章 實證結果 36
第一節 整體製造業之實證結果與分析 36
第二節 創業經濟與傳統經濟之統計檢定 42
第三節 創業經濟與傳統經濟之實證與分析 46
第五章 結論 51
第一節 研究結論 51
第二節 後續研究方向 53
參考文獻 54
圖表目錄
圖1-1 研究架構圖 3
圖2-1 中小企業家數及比率 8
圖2-2 SCP架構 12
表2-1 傳統型經濟與創業型經濟的比較 6
表2-2 被解釋變數為經營績效之相關文獻整理 16
表3-1 研究樣本母體 26
表3-2 變數說明表 35
表4-1 主要變數之基本統計分布 36
表4-2 影響產業利潤率之因素（全體製造業） 37
表4-3 各變數之Chow檢定值 44
表4-4 台灣製造業創業經濟與傳統經濟結構特徵 45
表4-5 創業經濟與傳統經濟之實證結果 47
附表1 全體製造業解釋變數之相關係數 58
附表2 以平均廠商規模為分群之實證結果 59
附表3 以平均研發密集度為分群之實證結果 60
附表4 以平均員工薪資為分群之實證結果 61
附表5 以使用電子商務比例為分群之實證結果 62
附表6 台灣地區製造業四位數分類產業集中率 63
|
| 參考文獻 |
一、中文部分
行政院經建會（2000）「知識經濟發展方案」，臺北市：行政院經建會。
伍忠賢(2004)「知識經濟」，臺北市，全華科技。
辛炳隆(2005)「我國產業結構調整對就業的影響與因應」，台灣經濟論衡，
3(3): 21-47。
林靜儀(2004)「台灣地區製造業市場集中度、廣告密集度與利潤率關係之探討」，台灣管理學刊，第4卷第2期，pp203-224。
周宏昭(2008)「台灣資訊電子產業異質性及利潤率之探討」，國立中央大學產業經濟學研究所碩士論文。
邱美琇(2007)「影響廠商成長的因素-以台灣上市公司為例」，真理大學財經研究所碩士論文。
陳正倉、林惠玲、陳忠榮與莊春發(2004) 「產業經濟學」，雙葉書廊。
陳智凱(2006)「知識經濟」，臺北市，五南。
陳慧嫻(2002)「市場結構、廠商行為和營運績效之研究-以物流中心為例」，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
黃正田(2001)「研發支出資本化之會計基礎股票評價」，會計評論,第33期,頁1-26。
黃雅苓 (1999)「研究發展支出與經營績效關係及其費用化之探討-以台灣上市公司電子業與非電子業為例」，國立政治大學會計研究所碩士論文。
經濟部中小企業處(2008)「中小企業白皮書」。
葉宜生(2000)「我國電子產業與非電子產業評價模式之比較」，中原大學企業管理學研究所碩士論文。
鄒孟文及劉錦添(1997)「外人直接投資對台灣製造業技術引進效果之實證」，經濟論文叢刊，第25期第2卷,155-181頁。
蔡佳佳(2007)「運用SCP模型分析台灣IC設計產業」，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
二、英文部分
Ali Çulha and Cihan Yalçin (2005), “The Determinants of the Price-Cost Margins of the Manufacturing Firms in Turkey”.
Audretsch, David B., Prince, Yvonne M. and Thurik, A. R. (1999), “Do Small Firms Compete with Large Firms.”
Audretsch, David B., and Julie Elston (2006), “Can Institutional Change Impact High-technology Firm Growth?: Evidence from Germany's Neuer Market,” Journal of Productivity Analysis, 25:1-2, 9-23(15).
Audretsch David B. , G.van Leeuwen, B. Menkveld and Roy Thurik (1999),” Are Small Firms Really Sub-Optimal?: Compensating Factor Differentials in Small Dutch Manufacturing Firms” Working Papers from EIM Business and Policy Research.
Audretsch David B. and A. R. Thurik, (2000), “What’s new about the new economy? Sources of growth in the managed and entrepreneurial economies,” Industrial and corporate change,10:1, 267-315.
Chou Tein-Chen,(1988), ”Concentration and Profitability in a DichoTomous Economy:The Case of Taiwan”,International Journal of Industrial Organization 6 409-428.
Delorme, C.D., Klein, P.G., Kamershen, D.R., and Voeks, L.F. (2002) ”Structure,
Conduct and Performance: a Simultaneous Equations Approach”, Applied
Economics, 35, 13-20
Drucker,P. F.(1985),”Innovation and Entrepreneurship”﹐Harper Row: New York.
Drucker, P. F.(1993),”Post Capitalist Society”, Harper Business: New York.
Hall, M. and L. Weiss (1967), “Firm size and Profitability”, The Review of
Economics and Statistics, Vol.49, 319-331.
Jacquemin, A.,Elisabeth de Ghellinck and Christian Huveneers.(1980), “Concentration and Profitability in A Small Open Economy” , Journal of Industrial Economics, December: 131-144.
Jeong, K.Y. and R. T. Masson (1990), “Market Structure, Entry, and Performance in Korea”, The Review of Economics and Statistics, 72(3), 455-462.
Kauffman Foundation (2008),”The State New Economy Index.”
Liu J-T., Tsou M-W., Hammit, J. (1999), “Do small plants grow faster? Evidence
from the Taiwan electronics industry?” Economic Letters 65, 121-129.
Lin Pei-Chou and Huang Deng-Shing (2008), “Technological Regimes and Firm Survival: Evidence Across Sectors and Over Time”, Small Business Economics,30: 175-186.
OECD (1996),” Knowledge Based Economy” ,OECD, Paris.
OECD (1999), “Economics and culture transition towards a leaning city: the case of Jena”, Paris.
Porter, M. E. (1990), “The Competitive Advantage of Nations”, Free Press, New York
Schumpeter,J (1934),”The Theory of Economic Development.”Cambridge,England:
Cambridge University Press.
Scherer, F. M. (1965), “Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of
Patented Innovations,” American Economic Review, 55: 1097-1123.
Scherer, F.M. (1990),”Industrial Market Structure and Economic Performance”, Boston:Houghton Mifflin.
Shepherd, W. G.. (1972), “The Elements of Market Structure”, The review of Economic and Statistics, Vol.54,No.1, pp25-37.
Shepherd, W. G.. (1990), “The Economics of Industrial Organization, New Jersey: Prentice –Hill.
Wooldridge Jeffery (2002), “Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data”
London: MIT Press.
Yvonne Price and Roy Thrink (1993), “Firm –Size Distribution and Price-Cost Margins in Dutch Manufacturing”, Small Business Economics 5:173-186.
Yvonne Price and Roy Thrink (1994),”The Intertemporal Stability of the Concentration-Margins Relationship in Dutch and U.S. Manufacturing”, Review of Industrial Organization 9:193-209.
|
| 論文使用權限 |
同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用，於2010-06-22公開。同意授權瀏覽/列印電子全文服務，於2010-06-22起公開。 |
 |
|
 |
