在國際風潮下，我國電力自由化已不可避免，因此規避自由化所帶來之電力風險便顯得十分重要。電力衍生性商品是規避風險的一個好工具，但是文獻很少談及價格異常下之電力衍生性商品的狀況。國外經驗顯示，電力管制解除之際，確實存在一段時間的價格異常。本文擬探討價格異常下，電力衍生性商品是否依然可規避風險。 

    有鑒於電力自由化如箭在弦，本文採用電力開放市場中，最受全球矚目的加州市場為例，並引用其歷年（2001年1月1日至2004年12月31日）每小時電價為樣本，說明限價與非限價，以及考慮加入消費量與不考慮加入消費量，對選擇權定價的影響。

    本研究將資料分析期間區分為限價$150/MWh、限價$91.87/MWh與非限價等三階段。研究結果顯示，在限價下，考慮電力消費之限制後，可得取較高之模擬選擇權價格。另外如果再加入限價因子則選擇權價格會較低，這樣的現象顯示限價因子可以降低風險，並影響選擇權價格。而我們亦觀察到限價時期的選擇權價格低於非限價時的選擇權價格，那是因為加入限制價格後，價格被限制在有限的區域內跳動，故電力價格起伏小，選擇權價格亦較小。

Under the international trend, the electricity liberalization in Taiwan is unavoidable. Therefore, it is important to avoid the possible risk resulted from the power market liberalization. Power derivatives is a good tool of avoiding risk is the power market, but less literature mentioned the power derivatives under unusual price. Foreign experience shows there is indeed a period of unusual power price at lifting the regulation of power. This article is going to explore whether power derivatives still can avoid risk under unusual power price.

   Because the liberalization of power is going to happen in Taiwan, this article adopts the case in California which is the most famous case is the literature of power liberalization. This study uses the power price of per hour in past (1, January, 2001 to 31, December, 2004) in California  as sample to explain what does the value of option influence with and without price cap, as well as with and without power consumption.

   This research divides the data’s analyzing period into three steps, price cap $150/MWh, price cap $91.87/MWh, and no price cap. The result of research shows that under price cap, we can get higher option value after considering the limit of power expenditure. In addition, the value of option will be lower if we add the factor of price cap to consider the limit of power expenditure under price cap. The phenomenon expresses the factor of price cap can lower risk and affect option price. We also find the value of option of price cap is lower than it of no price cap. That is because the price is restricted in limited area to fluctuate after adding price cap, the wave of power price is light, and the value of option is also less.

第一章  緒論
  第一節  研究動機與目的..............................2
  第二節  研究方法與限制..............................3
  第三節  研究架構....................................5    
第二章  文獻回顧
  第一節  概述選擇權..................................7
  第二節  一般選擇權相關文獻.........................12
  第三節  限價選擇權相關文獻.........................20
  第四節  蒙地卡羅模擬法與電力價格相關文獻...........23
  第五節  小結.......................................28
第三章  加州電力市場介紹
  第一節  電力特性與加州電力市場自由化前之狀況.......30
  第二節  概述加州能源危機...........................31
  第三節  電力選擇權避險工具與電力衍生性商品市場介紹.37
  第四節  電力市場限價與否之探討.....................39
第四章  資料來源與模型設定
  第一節  資料來源...................................44
  第二節  電價行為模式...............................50
  第三節  電力消費模式...............................54
  第四節  歐式選擇權定價公式.........................55
  第五節  蒙地卡羅模擬...............................58
第五章  模擬結果分析
  第一節  限價之模擬結果.............................62
  第二節  非限價之模擬結果...........................68
  第三節  限價與非限價之選擇權評價比較...............70
第六章  結論與建議
  第一節  結論.......................................74
  第二節  未來研究建議...............................76
參考文獻.............................................77
表  目  錄
 

表2-1   基本的衍生性商品與現貨的關係	8
表2-2   選擇權類型	10
表4-1   加州電力限價時間表	44
表5-1   限價$150/MWh尖峰電價均數復歸參數估計結果	62
表5-2   限價$150/MWh尖峰電價跳躍擴散參數估計結果	63
表5-3   限價$150/MWh尖峰電量參數估計結果	63
表5-4   限價$150/MWh尖峰電價選擇權模擬價格	64
表5-5   限價$91.87/MWh尖峰電價均數復歸參數估計結果	65
表5-6   California-ISO 限價$91.87/MWh尖峰電價跳躍擴散參數
估計結果	66
表5-7   California-ISO 限價$91.87/MWh尖峰電量參數估計結果	66
表5-8   California-ISO 限價$91.87/MWh尖峰電價選擇權模擬結果	67
表5-9   California-ISO 非限價尖峰電價均數復歸參數估計結果	68
表5-10  California-ISO 非限價尖峰電價跳躍擴散參數估計結果	69
表5-11  California-ISO 非限價尖峰電量參數估計結果	69
表5-12  California-ISO 非限價尖峰電價選擇權模擬結果	70
表5-13  限價與非限價電價特色綜合比較表	71
表5-14  限價$91.87/MWh與非限價期間選擇權價格比較表	72
圖  目  錄

圖1-1  研究流程圖	4
圖2-1  衍生性金融商品分類表	9
圖2-2  上限型權證之到期現金流量表	21
圖3-1  限價下產生無效率	40
圖3-2  無限價下壟斷市場價格	41
圖3-3  有限價下壟斷市場價格	42
圖4-1  California-ISO 2001年~2004年尖峰時段電價趨勢圖	45
圖4-2  California-ISO 限價$150/MWh尖峰時段電價趨勢圖	46
圖4-3  California-ISO 限價$91.87/MWh尖峰時段電價趨勢圖	46
圖4-4  California-ISO 非限價時段尖峰時段電價趨勢圖	47
圖4-5  California-ISO 2001年~2004年尖峰時段電量趨勢圖	48
圖4-6  California-ISO 限價$150/MWh尖峰時段電量趨勢圖	49
圖4-7  California-ISO 限價$91.87/MWh尖峰時段電量趨勢圖	49
圖4-8  California-ISO 非限價時期尖峰時段電量趨勢圖	50
圖4-9  選擇權報酬	56
圖5-1  實證模擬架構圖	61

一、中文部份：

王慧華（2004），「限價措施下之電力選擇權評價分析」，碩士論文，淡江大學產業經濟學系。
李怡慧（2003），「電力選擇權評價模型之研究」，碩士論文，淡江大學應用經濟學系。
洪紹平、林慧瑩與洪育民（2002），台灣發展能源期貨之可行性研究，臺灣期貨交易所委外研究報告。
徐錫漳(1995)，“衍生性金融商品之介紹(上)”，產業經濟，第一百七十期，第1-35頁。
許志義（1999）， “台灣電價制度之探討”，經濟情勢暨評論，第五卷，第一期，第155-168頁。 
許誠洲(1995)，衍生性金融商品徹底研究，投資高手系列，第二冊，台北，金錢文化企業有限公司，民國84年6月。
張森林、何振文（2002），“蒙地卡羅模擬法在美式選擇權評價之應用”，中國財務學刊， 第十卷，第三期，第 33-61頁。
廖惠珠 (2001)，“新興能源衍生性商品之簡析”，能源季刊，第三十一卷，第四期，第27-39頁。
劉運鴻 (2000)，“美國電力期貨暨選擇權簡介”，台電工程月刊，第六百二十八期，第131-142頁。



二、英文部分：

Bachelier, Louis, 1900, “Th´eorie de la sp´eculation,” Annales de L’Ecole Normale Sup´erieure, 17, pp.21-86.
Barraquand, J., and D. Martineau, 1995, "Numerical Valuation of High Dimensional Multivariate American Securities," Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.30, No.3, pp.383-405.
Bessembinder, H., J. F. Coighenour, P. J. Seguin and M. M. Smoller, 1995, “Mean Reversion in Equilibrium Asset Prices: Evidence form the Futures Term Structure,” Journal of Finance, Vol. 3, pp.167-179. 
Bhanot, Karan, 2002,”Value of an option to purchase electric power-the case of uncertain consumption,” Energy Economics, Vol. 24, pp.121-137.
Black, Fischer and Myron Scholes, 1973,”The Price of Option and Corporate Liabilities,” The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 3, pp.637-654.
Boyle P. P., 1977, “Options：A Monte Carlo Approach,” Journal of Financial Economics, Vol. 4, pp.323-338.
Broadie, Mark and Paul Glasserman, 1997, “Pricing American-Style securities using simulation,” Journal of Economic Dynamics and Control, Vol. 21, Issue 8-9, pp.1323-1352.
Broadie, Mark and Jerome Detemple, 1995, “American Capped Call Options on Dividend-Paying Assets,” The Review of Financial Studies, Vol. 8, No. 1, pp.161-191.
Burger, Markus, Bernhard Klar, Alfred Muller and Gero Schindlmayr, 2004, “A Spot Market Model for Pricing Derivatives in Electricity Markets,” Journal of Quantitative Finance, Vol. 4, pp.109-122.
Bushnell James , 2004, “California’s electricity crisis: a market apart?” Energy Policy Vol.32  pp.1045-1052.
Chacko, George and Luis M. Viceira, 2003, “Spectral GMM Estimation of Continuous-time Processes,” Journal of Economics, Vol. 116, pp.259-292.
Cox, John , Stephen Ross, and Mark Rubinstein, 1979,“Option Pricing : A Simplified Approach.” Journal of Financial Economics, pp.229-263.
Cox, J. C., JR., J. E. Ingersoll and S. A. Ross, 1985, “A Theory of the Term Structure of Interest Rates,” Econometrica, Vol. 53, No. 2, pp.385-408.
Gibson, Rajna and Eduardo S. Schwartz, 1990, “Stochastic Convenience Yield and the Pricing of Oil Contingent Claims,” The Journal of Finance, Vol. 45, No. 3, pp.959-976.
Grant D., G. Vora, and D. Weeks, 1996, ”Simulation and the Early-
Exercise Option Problem.” Journal of Financial Engineering, Vol.5, pp.211-227.
Huisman Ronald, Ronald Mahieu, 2003, “Regime jumps in electricity price.” Enery Economics, September 2003; 25(5): pp.425-34.
Hull, J. White, A. 1993, “One-factor interest-rate models and the valuation of interest-rate derivative securities,”Journal of Financial and Quantitative Analysis 28 (2): pp.235-254.
Hull, John, 1995, “Introduction for Futures and Options Markets,” Englewood Cliffs, N.J.; Prentice Hall
Kaushik I. Amin, 1993,“Jump diffusion option valuation,”Journal of Finances, Vol. 48, pp.1833-1863.
Kremer, J. and R. Ronefeldt, 1993, “Warrant Pricing: Jump Diffusion v.s. Black-Scholes,” Journal of Finance and Quantitative Analysis, pp.255-272.
Lucia, J., and E. Schwartz, 2002, Electricity prices and power derivatives: Evidence from the Nordic Power Exchange, Review of Derivatives Research 5, pp.5-50. 
Merton, R. C., 1976,“Theory of rational option pricing,”Bell Journal of Economics and Management, Vol. 3, pp.337-413.
Merton, R. C., 1976, “ Option Pricing When Underlying Stock Returns are Discontnous,” Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp.125-144.
Metropolis, N. and S. Ulam, 1949, “The Monte Carlo Method,” Journal of the American Statistical Association, Vol. 44, Issue 247, pp.335-341.
Raymar, S., and M. Zwecher, 1997,  "Monte Carlo Estimation of American Call Options on the Maximum of Several Stocks," The Journal of Derivatives, Vol.5, No.1, pp.7-23.
Ritschel Alexander, Greg P. Smestad , 2003, “Energy subsidies in California’s electricity market deregulation,” Energy Policy,  Vol.31, pp.1379-1391. 
Schwartz, Eduardo S., 1997, “The Stochastic Behavior of Commodity Prices: Implication for Valuation and Hedging,” The Journal of Finance, Vol. 52, No.3, pp.923-973.
Tilley, James A.,1993, “Valuing American Options in a Path Simulation Model,” Transactions of the Society of Actuaries, Vol. 45, pp.499-520.
Vasicek O., 1977,“An Equilibrium Characterisation of the Term Structure,” Journal of Financial Economics, Vol. 5, No. 2, pp.177-188.
Zhang, Peter G., 1998, “Exotic Option: A Gudie to Second Generation,” Singapore: World Scientific.


三、網站部分

Vito期貨技術實戰電子報，第582期 （http://mychannel.pchome.com.tw）
上限型認購權證評價模式之實證研究（http://www.ctnbank.com.tw）
加州電力市場運作模式（http://www.moea.gov.tw）
加州電力危機（http://www.moea.gov.tw）
加州獨立經營機構 (http://www.caiso.com)
紐約商品交易所New York Merchantile Exchange (http://www.nymex.com)
聯邦能源管理委員會 (http://www.ferc.gov)

“Economics News, Data, and Analysis,”ARGMAX（ http://www.argmax.com）
“The California Power Crisis 2000-2001,”E-risk （http://www.erisk.com）