本研究之焦點係針對全民健康保險系統的財務問題，依據代理理論所提出的代理成本模型為架構，探討健保局與特約醫療院所間所形成之代理關係，並基於以行為為基礎的契約與以結果為基礎的契約，分析代理結構中監督成本、約束成本與剩餘損失之間的互動，提出以下四項主要發現及相關策略建議。

第一，健保財務系統的誘因結構是造成其收支失衡的主要原因之一，該結構導致醫療體系從事衝量服務行為，也使得醫療支出逐年上升。第二，在代理關係成立的基礎上，誘因結構愈符合健保局的利益，愈有助於降低其對於資訊系統的依賴程度。第三，健保局應提供正確且適當的誘因連結，以激勵代理人的約束行為。最後，在採行以行為為基礎的契約能夠正確衡量醫療院所之醫療服務行為前，健保局可考慮先使用以結果為基礎的契約規範代理關係，俟有能力增加相關資訊後，再修改成以行為為基礎的契約。

基於上述研究發現，本研究對於目前健保財務問題提出三項因應策略。首先，健保局可設立一套「違規標準」，在此標準以下的醫療院所表示較符合健保局之利益，可以用原先預定分配的總額加上安全準備金作為其總額分配基礎。其次，健保局可提供一定比例的檢舉服務量作為醫療院所從事檢舉行為的獎勵，以激勵同儕制約行為。最後，在指標管理的部份，對於醫療服務行為的衡量指標，可先考慮在無法增加相關資訊的情況下就其服務行為的結果加以規範，在累積相當資訊而能制定完整的指標後，再改為對服務行為的規範。

This research focused its efforts on probing the financial problems of the National Health Insurance (NHI) System.  In accordance with the agency cost model proposed by agency theorists, this research investigated the agency relationship between the Bureau of National Health Insurance (BNHI) and the contracted medical care institutions.  Moreover, this research analyzed the interactive effects among monitoring cost, bonding cost, and residual loss resulted from behavior-based contract and outcome-based contract, respectively.  Based on the analyses of this research, four major findings and related strategies are stated as follows:

First, the incentive structure embedded in the financial system of NHI may be one of the major causes that result in financial deficits.  The incentive structure tends to motivate overgrazing behaviors in the medical system that in turn, lead to the growth of medical care expenditures.  Second, in light of current agency relationships, the more the incentive structure is aligned to the interest of BNHI, the less is the reliance of BNHI on its information system.  Third, BNHI should provide correct and proper incentive links to encourage the agents’ bonding behaviors.  Finally, before BNHI can correctly measure the behaviors of medical institutions by means of behavior-based contract, it may consider managing the agency relationships by using outcome-based contract instead, and replacing with behavior-based contract later when it has the ability to collect more information for monitoring the behaviors of the contracted medical care institutions.

Based on the research findings stated above, this research proposed the following three strategies for coping with the financial problems existed in the National Health Insurance System.  First, BNHI may establish a set of “contravention standards”, and the budget for the medical institutions below those standards will include the negotiated amount plus the reserve.  Second, BNHI may provide a certain proportion of service amount to reward those medical institutions which report fraudulent upcoding so as to encourage peer monitoring.  Finally, BNHI may consider regulating the service outcome at present, and shift to behavior regulation after accumulating enough information for designing appropriate index that are able to accurately measure medical service behaviors.

章節目錄
第一章 緒論	1
    第一節 研究背景與動機	2
    第二節 研究目的與問題	4
    第三節 研究範圍與標的	5
    第四節 研究方法與流程	6
第二章 文獻探討	10
    第一節 代理關係：自利動機者之間的互動	10
    第二節 代理問題：類型與改善方式	12
    第三節 代理成本：衡量與分析代理問題	17
第三章 代理關係的形成與互動	29
    第一節 特約關係的形成	29
    第二節 特約關係的管理	39
    第三節 健保特約的報酬	53
第四章 健保特約的代理問題	66
    第一節 代理問題的本質	66
    第二節 代理問題的修正與反饋	71
    第三節 代理問題的趨勢分析	86
第五章 代理成本與因應策略	92
    第一節 代理成本的分布形態	92
    第二節 代理成本的誘因結構	97
    第三節 健保系統的財務支出	105
    第四節 減少代理成本的可能策略	109
第六章 結論	117
    第一節 主要研究發現	117
    第二節 研究問題與討論	119
    第三節 研究限制與未來研究建議	125
參考書目	128
附錄一：訪談大綱	132
附錄二：醫療品質指標	136

表目錄
表2-1 監督行為對代理成本的影響	25
表2-2 契約結構下的代理問題與解決策略	27
表4-1 特約關係的代理問題	70
表4-2 健保局的資訊系統結構	72
表4-3 健保局使用的獎懲機制	74
表4-4 總額各部門各季浮動點值	79
表4-5 健保局的財務整體策略	87
表5-1 特約關係中的代理成本	93
表5-2 監督者與衝量者之機構與誘因	101
表5-3 健保歷年支出一覽	108
表6-1 契約結構下的代理問題與解決策略（修正後）	119

圖目錄
圖1-1 研究流程圖	9
圖2-1 契約分類的基礎	14
圖2-2 各種情境中所存在的代理問題與對應的契約類型	15
圖2-3 Jensen & Meckling定義的代理成本內容以及分布	18
圖2-4 代理成本的互動關係圖	21
圖2-5 導致健保局虧損的部份因素之推論	28
圖4-1 參加健保特約的影響因素	68
圖4-2 健保局制定規範的流程	74
圖4-3 各總額部門浮動點值變化趨勢	81
圖4-4 牙醫部門總額點值趨勢	81
圖4-5 中醫部門點值趨勢	82
圖4-6 西醫基層部門點值趨勢	82
圖4-7 醫院部門點值趨勢	83
圖4-8  2003年總額預算分配比例	84
圖4-9 健保局對於代理問題發展的認知差距	89
圖5-2 健保支出趨勢預測	109
圖5-3 修正結構問題後的代理問題可能發展	114

中文部份
中央健康保險局（2006），《全民健康保險相關法規要輯》，台北：中央健康保險局。
中央健康保險局（2001），《2001全民健康保險統計動向》，台北：中央健康保險局。
中央健康保險局（2002），《2002全民健康保險簡介》，台北：中央健康保險局。
中央健康保險局（2005），《2003全民健康保險統計動向》，台北：中央健康保險局。
王克隆、彭雅惠（2000），臺灣醫療產業代理問題之研究，《產業論壇》，第1卷，第1期，頁205-223。
全民健康保險研究計畫專案小組（1990），《全民健康保險制度規劃技術報告》，台北：經建會都市及住宅發展處。
全民健康保險醫療費用協定委員會（2005a），《全民健康保險制度醫療費用總額支付制度問答輯》，台北：中央健康保險局。
全民健康保險醫療費用協定委員會（2005b），《全民健康保險總額支付制度協商參考要覽》，台北：中央健康保險局。
李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯，Earl Babbie著（1998），《社會科學研究方法（上）》，台北：時英。
李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯，Earl Babbie著（1998），《社會科學研究方法（下）》，台北：時英。
吳育巧（2005），《中央健康保險局經營現況之研究－以代理人理論分析》，國立台灣大學政治學系碩士學位論文。
尚榮安譯，Robert K. Yin著（2001），《個案研究》，臺北：弘智文化。
林霖、李卓倫、張世杰、羅士華（2002），總額支付制度對健康財務支出影響之探討（編號：DOH91-NH-1031），台北：中央健康保險局。
周麗芳、陳曾基（1999a），探究健康保險總額預算制度，《台灣醫界》，第42卷，第2期，頁57-64。
周麗芳、陳曾基（1999b），當前全民健保財務收支平衡問題初探，《台灣醫界》，第42卷，第5期，頁59-62。
林麗銖（2004），高滿意度的全民健保爭議不斷，總額預算制出了什麼問題？《現代保險》，191期，頁103。
洪碧蘭、楊志良（1999），建立財務平衡機制以落實財務責任制度，《醫院》，第32卷，第2期，頁32-36。
徐立德（1995年6月22日），全民健保面面觀（一），中央日報，第3版。
徐宗國譯，Anslem Strauss & Juliet Corbin著（2002），《質性研究概論》，台北：巨流。
張瓊芳（2004），總額預算，能否解決醫療沈疴？《光華雜誌》，第29卷，第11期，頁51-52。
張博雅、羅紀琼、劉素芬、楊漢湶（1997），《專業奇蹟V.S.民眾迷思──全民健康保險規劃紀實》，台北：桂冠。
黃定遠譯，劉遵義（1998），對全民健保財務制度的建議，《台灣經濟預測與政策》，第29卷，第1期，頁35-49。
曾條昌（2000），全民健康保險實施現況及未來展望，《醫院》，第33卷，第4期，頁12-33。
鄒佩玲（2004），《全民健康保險醫療費用支付制度與醫療專業代理問題之研究》，國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。
葉至誠（2000），健保財務之檢討與規劃芻議，《空大學訊》，262期，頁51-55。
蔡佩瓊（2001），《我國全民健保支付制度下代理問題之研究》，私立元智大學管理研究所碩士學位論文。
盧瑞芬、湯明哲、黃月桂、周聰達、朱僑麗（1996），全民健康保險經營體制之評估與研究（編號：DOH-85-NH-001），台北：中央健康保險局。
藍忠孚、洪錦敦（2000），醫療費用總額支付制度之探討，《全民健康保險》，第27期，頁9-13。
顧景怡（2003），全民健保系列報導之三：總額支付制度─菜還沒全上，桌子就先翻了，《康健雜誌》，50期，頁111-118。

英文部份
Arrow, K. J. (1991).  The Economics of Agency.  In J. W. Pratt & R. J. Zeckhauser (Eds.), Principal and agents: The structure of business (pp. 37-51).  Boston Ma.: Harvard Business School Press.
Demski, J. S., & Feltham, G. A. (1978).  Economic incentives in budgetary control systems.  Accounting Review, 53(2), 336-359.
Eisenhardt, K. M. (1989).  Agency theory: An assessment and review.  Academy of Management Review, 14, 57-74.
Hesterly, W. S., Liebeskind, J., & Zenger, T.R. (1990).  Organization Economics: an impending revolution in organization theory?  Academy of Management Review, 15(3), 402-420.
Holmstrom, B. (1979).  Moral hazard and observability.  The Bell Journal of Economics, 10(1), 74-91.
Jacobides, M. G., & Croson, D. C. (2001).  Information policy: Shaping the value of agency relationships.  Academy of Management Review, 26(2), 202-223.
Jensen, M. C. (1983).  Organization theory and methodology.  The Accounting Review, 58(2), 319-339.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976).  Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure.  Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Jensen, M. C., & Smith, C. W. (1985).  Stockholder, Manager, and creditor interests: Applications of agency theory.  In E. I. Altman & M.G. Subrahmanyam (Eds.), Recent Advances in Corporate Finance (pp. 93-131). Homewood, IL.: Dow-Jones-Irwin Press.
Nilakant, V., & Rao, H. (1994).  Agency theory and uncertainty in organizations: an evaluation.  Organization Studies, 15(5), 649-672.
Ouchi, W. G., & Maguire, M. A. (1975).  Organizational control: Two functions.  Administrative Science Quarterly, 20, 559-569.
Pratt, J. W., & Zeckhauser, R. J. (1991).  Principal and agents: An overview.  In J. W. Pratt & R. J. Zeckhauser (Eds.), Principal and agents: The structure of business (pp. 1-35).  Boston Ma.: Harvard Business School Press.
Robinson, J. C. (2001).  Theory and practice in design of physician payment incentives.  The Milbank Quarterly, 79(2), 149-177.
Ross, S. A. (1973).  The economic theory of agency: The principal’s problem.  The American Economic Review, 63(2), 134-139.
Spence, M., & Zeckhauser, R. (1971).  Insurance, information, and individual action.  The American Economic Review, 61(2), 380-387.
Tosi, H. L., Katz, J. P., & Gomez-Mejia, L. R. (1997).  Disaggregating the agency contract: The effects of monitoring, incentive, and team in office on agent decision making.  Academy of Management Journal, 40(3), 584-602.
White, H. C. (1991).  Agency as control.  In J. W. Pratt & R. J. Zeckhauser (Eds.), Principal and agents: The structure of business (pp. 188-212).  Boston Ma.: Harvard Business School Press.