台灣位於歐亞板塊與菲律賓海板塊交界之處，因此地震發生頻率高，導致災難頻傳。台灣於九二一大地震之前興建的房子，耐震設計明顯不足，如果發生6.3級以上的地震，根據國家地震中心分析，單單台北市就會倒塌四千棟房子，將是台灣無法想像的災害，因此安全考量的必要性，是促使台灣都市更新發生的原因之一。
此外透過都市更新，可以讓功能衰退、環境雜亂之老舊都市重生，藉此提升都市整體的生活與機能，讓整個城市的美麗再進化。另一方面，老舊房屋的重建，更是在保障原居住者權益之前提下，有效增加市中心房屋供給之方法，可讓公共利益整體提升，因此都市發展考量之必要性也是促成都市更新發生的原因之一。
但近年來台灣實施都市更新的效率與效果並不顯著，事業計畫雖然有數百件核定進行實施，但都市更新推動上成效仍然是相當有限。台灣都市更新分成公辦與私辦都市更新兩個種類，本文將會針對此兩種類之都市更新過程中，面臨到公共利益與私人利益拉扯下，衝突之因應方法探討與研究。
本研究將以台灣近年來最具爭議之都市更新案例做個案研究，且以正義國宅、華光社區、文林苑、永春社區為例，以相關之利害關係人(政府、建商、地主)，衡量各方或倆倆雙方，甚至是三方之需求，做各種不同的比對以及分析。
除此之外，藉由訪談政府、建商、地主，三方利害關係人，對於各方意見做出統整，並且分析。
最後，整合正義國宅、華光社區、文林苑、永春社區四者，加上訪談之內容，做出研究結論，政府方必須制定與修正都市更新條例之缺失，建商方則必須秉持著公平公正公開之原則對待每一位都市更新中利害關係人，最後地主方則也應參與每一次的公聽會才得以表達訴求，並藉由以上結論引導下，給予都市更新實質研究建議。

The efficiency and effectiveness of urban renewal in Taiwan has not been significant developed in recent years. Although hundreds of business plans have been approved to implement, the effectiveness of urban renewal development is still quite limited. According to the law, Taiwan’s urban renewal is divided into two categories: public and private urban renewal. This paper aimed to explore the public interest and private interests in the process of urban renewal in these two categories, and explore the methods of conflict response.

The data in this paper was from Taiwan's most controversial urban renewal cases in recent years including the case of Justice State House, Huaguang Community, Wenlin Court, Yongchun Community. Through the analysis of related stakeholders (government, construction, landlord), the author identified the needs of each party, both parties, and even the three parties, to do various comparisons and analysis.

In addition, by interviewing the government officers, construction mamagers, landlord, and tripartite stakeholders, an overall analysis and analysis of the opinions of all parties was made. Finally, based on the data integration of the National House of Justice, Huaguang Community, Wenlin Court, and Yongchun Community. Government, construction and landlords are required to abide by the law and maintain fairness, fairness and openness. the author concluded and suggestions to the practice and future research were also proposed.

目次

第一章 緒論……………………………………………………………………1
	第一節 研究背景…………………………………………………………1
	第二節 研究目的與問題…………………………………………………2
	第三節 研究範圍…………………………………………………………3
	第四節 研究方法…………………………………………………………4
	第五節 名詞界定…………………………………………………………6

第二章 文獻探討………………………………………………………………16
	第一節 都市更新中的公共利益…………………………………………16
	第二節 都市更新過程中的利害關係人…………………………………17
	第三節 都市更新利益衝突構成與因應策略……………………………20

第三章 研究設計………………………………………………………………26
	第一節 研究流程…………………………………………………………26
	第二節 研究架構…………………………………………………………27
	第三節 研究限制…………………………………………………………29
	第四節 訪談對象之選取…………………………………………………30
	第五節 訪談大綱…………………………………………………………32

第四章 都市更新個案利益衝突分析…………………………………………35
	第一節 正義國宅…………………………………………………………37
	第二節 華光社區…………………………………………………………41
	第三節 文林苑……………………………………………………………46
	第四節 永春社區…………………………………………………………51
	第五節 都市更新衝突模式綜合分析……………………………………56
第六節 都市更新利益衝突認知…………………………………………63
第七節 小結………………………………………………………………79

第五章 結論……………………………………………………………………82
	第一節 研究發現…………………………………………………………82
	第二節 研究建議…………………………………………………………84
    
	
    參考文獻 ………………………………………………………………………86
表次


表3-1 訪談基本資料表………………………………………………31
表4-1 公辦都市更新角色認知摘要表………………………………65
表4-2 私辦都市更新角色認知摘要表………………………………65
表4-3 都市更新各利害關係人參與認知摘要表……………………73
表4-4 都市更新各利害關係人意見有效呈現認知摘要表…………73
表4-5 都市更新後權狀面積分配認知摘要表………………………75
表4-6 公辦都市更新租屋補貼認知摘要表…………………………77
表4-7 私辦都市更新租屋補貼認知摘要表…………………………78








圖次

圖1-1 利害關係人結構圖……………………………………………11
圖2-1 利害關係人同心圓模型………………………………………18
圖2-2 都市更新利害關係人之同心圓模型…………………………19
圖2-3 Thomas衝突因應策圖 ……………………………………… 23
圖3-1 研究設計流程圖………………………………………………26
圖3-2 研究架構圖……………………………………………………28

參考文獻
壹、中文部分
丘昌泰(2008)。《公共政策：基礎篇》。台北：巨流圖書。

何彥陞、盧宗成(2013)。〈以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精
神之妥適性〉。《現代營建》399：10-23。

杜國源(2008)。〈都市更新 台灣面臨之挑戰〉。《營建知訊》20-25。

吳玫芳、周世璋、蔡旻潔(2014)。〈台北市都市更新事業計畫書管理維護計畫撰
寫現況之研究〉。《技師期刊》，第64、65期，126-131。

吳定(1998)。《公共政策辭典》。台北：五南。

李逸塘(2017)。〈都市更新事業權利變換制度探討〉。國立雲林科技大學，營建工
程系營建與物業管理組，碩士論文，1-52。

李建良(2012)。〈民營化時代的行政法新思維〉。《中央研究院法律學研究所專
書》，第16本，1-27。

吳鎮宇(2014)。〈都市更新公共利益之探討─政策利害關係人觀點〉。東吳大學，
政治學系，碩士論文，1-185。

林元興、章毅(2012)。〈歐洲各國的都市更新〉。《土地問題研究季刊》，第11卷
第1期，2-17。

林佑璘、林慈玲、林瑋浩(2014)。〈都市更新政策規劃與執行績效〉。《公共治理
季刊》，第2卷第3期，42-52。

林建中(2014)。〈政府主導辦理都市更新課題之研究─以基隆火車站都市更新案
為例〉。國立台灣海洋大學，航運管理學系，碩士論文，1-140。

周茂春(2017)。〈台灣都市更新何去何從？從永春都更案談起〉。《土地研究季
刊》，第16卷第4期，122-127。


邱靖紘(2014)。〈台灣都市更新政策的3G變遷〉。《政策與人力管理》，第5卷第
2期，33-82。

卓輝華、楊松齡(2011)。〈從產權分離探討都市更新之激勵機制〉。《台灣土地研
究》，第14卷第1期，1-28。

林鍾沂、柯義龍、陳志瑋(2003)。《現代國家的政策過程》。台北：韋伯文化。

姚一葦(1992)。《戲劇原理》。書林出版公司出版。

紀念呈(2011)。〈都市更新專案的風險評估: 以民間機構實施者之角度探討〉。開
南大學，專案管理研究所，碩士論文。

姚陵錦(2014)。〈以產權和交易成本分析都市更新與土地徵收〉。國立台北大學經
濟學所，碩士論文，1-76。

胡曉嵐、張璠(2016)。〈國有土地參與都市更新之產權處理困境分析─以台北市
五分埔安置住宅為例〉。《土地問題研究季刊》，第15卷第二期，52-69。

孫宇(2013)。〈以地區為基礎之都市更新地區推動優先性評估指標之研究〉。國立
成功大學，都市計畫研究所，碩士論文，1-96。

陳玉嬌、彭佩瑩、邊泰明 (2017)。〈信任、互惠與都市更新合作意願相關性之研
究〉。《住宅學報》，第二十六卷第一期，1-29。

張伊婷(2017)。〈論我國都市更新之正當法律程序─以釋字第709號解釋為中
心〉。國立東華大學，財經法律研究所，碩士論文，1-144。

陳怡樺(2017)。〈老人集合式住宅住民衝突經驗與生活適應之研究〉。高雄醫學大
學，人文社會科學院，醫學社會學與社會工作學系，碩士論文，1-197。

陳柏霖(2008)。〈縱向關係中的衝突解決策略〉。中原大學，心理學系，碩士論文，
1-66。

許敏之、謝長城、謝祖光(2013)。〈都市更新現況之探討─以台北市整為美化為
例〉。《華岡農科學報》，第31期，71-88。

張子樟(1999)。《少年小說大家讀》。台北：天衛文化。

黃泳涵、邊泰明(2013)。〈信任與都市更新參與意願之研究〉。《都市與計畫》，第
40卷第1期，1-29。
陳鈺晴(2012)。〈公私合夥辦理都市更新之研究─以新北勢板橋舊站台鐵宿舍都
市更新案為例〉。中國文化大學，市政暨環境規劃學系，碩士論文，1-198。

張維修(2012)。〈都市更新不曾發生：台北市的上流化政策分析〉。《國立台灣大
學建築與城鄉研究學報》，第20期，63-92。

張健裕(2000)。〈棒球振興計畫中建立防賭機制政策論證-政策利害關係人觀點〉。
東吳大學，政治研究所，碩士班碩士論文。

陳穆勳(2010)。〈以制度面研究台北縣都市更新之整合問題及策略〉。國立台灣大
學，財務金融所，碩士論文，1-40。

陳麗瑛(2011)。〈台北市推動都市更新的挑戰〉。《經濟前瞻》，第134期，87-
92。

黃囇莉(1999)。《人際和諧與衝突》。台北市:桂冠。

葉至誠(2000)。《社會科學概論》。台北：揚智文化。

程明修(2005)。〈行政行為形式選擇自由─以公私協利行為為利〉。《月旦法學雜
誌》，第120期，37-65。

蔡秀涓(1993)。〈公共行政理論危機與重建方向〉。國立政治大學，公共行政研究所，碩士論文。

謝建平(2017)。〈自辦都市更新個利益相關者衝突解決方法之研究─以台北市文
林區蘭雅段都市更新案為例〉。中華科技大學，建築研究所，碩士論文，1-74。

蘇耘(2016)。〈台灣都市更新政策之發展與困境：以台北市為例〉。國立中央大
學，國家政策與公共事務研究所，碩士論文，1-245。



貳、英文部分
Bentham, Jeremy.(1982). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 
In J. H. Burns and H. Hart. eds. London: Methuen.

Bozeman, Barry.(1987). All Organizations are Public: Bring Public and Private 
Organizational Theories. San Francisco: Jossey-Bass.

Bozeman, Barry. (2007). Public Values and Public Interest: Counterbalancing 
Economic Individualism. Washington, D.C.: Johns Georgetown University Press.

Dunn, W. (1994). Public policy analysis: An Introduction. Upper Saddle River, N. J.: 
Pearson Prentice Hall.
David W. Stewart, ‎Michael A. Kamins, Ph.D., ‎Michael A. Kamins( 1993). Secondary 
Research: Information Sources and Methods.

Frederickson, H. George. (1980). New Public Administration. University, Alabama: 
University of Alabama Press. 

Furman, P. John. (1944). “Urban Redevelopment.” The Yale Law Journal. 54(1): 
116-140. 

Gillies, James ,and Frank Mittelbach. “Urban Redevelopment: Some Aspects of 
Federal Legislation for Rebuilding Cities in the United States.” The Town Planning Review. 27(4): 231-245.

Goodsell, T. Charles. (1990). “Public Administration and The Public Interest.” in Gary 
L. Wamsley et al., eds. Refounding Public Administration. Newbury Park,

Hilsman, Roger. (1971). The Politics of Policy-making in Defense and Foreign 
Affairs.New York: Harper and Row.

Jansson, B. S. (1999). Becoming an Effective Policy Policy Advocate. 4th ed. CA: 
Brooks/cole.


Kovak, M. Richard(1972). “Urban Renewal Controversies.” Public Administration 
Review. 32(4): 359-372.

Mason, R. O. and Mitroff, I. I. (1981). Challenging Strategic Planning Assumptions. 
New York: John Wiley & Sons.

Peters, B. Guy. (1996). “Models of Governance for 1990s.”in Donald F. Kettl & H. 
Brinton Milward, eds. The State of Public Management. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. 15-44.

Rahim,M.A.(1983).A Measure of styles of handing Interpersonal Conflict.
Academy of Management Journal,26(2),368-376.

Ritchie, Jane and Jane Lewis. (2003). Qualitative Research Practice: A Guide for 
Social Science Students and Researchers. London: Sage Publications.

Schubert, A. Glendon (1960). The Public Interest: A Critique of the Theory of a 
Political Concept. Glencoe, Illinois: Free. 

Sharkansky, Ira. (2002). “Economic Social Values and Other Dilemmas in Policy 
Making.” Public Administration: An Interdisciplinary Critical Analysis. New York: Marcel Dekker. 

Stone, A. Deborah. (2002). Policy Paradox: The Art of Political Decision Making. 
New York: Norton.

Thomas,K.(1976).Conflict and conflict management.In M.D.Dunnette(Ed.),Handbook 
of industrial and organizational psychology (pp.889-935).Chicago,Illinois: Rand 
McNally College.

Thomas,K.W.(1992).Conflict and negotiation process in organizaions.In 
M.D.Dunnette & L.M.Hough (EDs.),Handbook of Industrial and Organizational 
Psychology:(pp.651-717).Palo Alto,CA: Consulting Psychologist Press.

Woodbury, Coleman. 1949. “ Housing in the Redevelopment of American Cities.” 
Land Economics. 25(4): 397-404.


參、網站部分
司法院大法官全球資訊網： (https://www.judicial.gov.tw/index.asp)

臺北市都市更新處： (https://uro.gov.taipei/)

新北市都市更新處： (http://www.uro.ntpc.gov.tw/)

中華民國內政部營建署-都市更新條例： 
(https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/10321-%E9%83%BD%E5%B8%82%E6%9B%B4%E6%96%B0%E6%A2%9D%E4%BE%8B.html)