本研究採用2006年~2012年台灣上市櫃公司為樣本(7,956筆)，以總經理更迭、董事長更迭與董事會特性為主軸，探討其對公司風險的影響。本研究採用各公司後續五年總資產報酬率標準差衡量公司風險的波動情形，並分別依據(1)是否為家族企業、(2)是否為電子業、及(3)金融海嘯前後等區分樣本。
   本研究實證結果發現，電子業相較於非電子業，有較高的總資產報酬率標準差、較高的總經理更迭率，及較低的董事長更迭率。總經理更迭及董事長更迭與公司風險呈現正向顯著的影響，表示總經理及董事長異動愈頻繁，公司風險愈高；董事會規模與公司風險呈現負向顯著的影響，表示董事愈多，愈能強化監督效果，進而降低公司風險。家族企業樣本中總經理更迭與公司風險呈現正向顯著關係，其顯著水準達1%，於非家族企業樣本中則不顯著。相較於電子業，非電子業總經理更迭對公司風險的影響更顯著；相較於金融海嘯前，金融海嘯後總經理更迭對公司風險的影響更為顯著。

The study examines the influence of CEO turnover, board turnover and board characteristics on corporate risk using the sample of 7,956 firm-year observations in Taiwan stock exchange and Taipei stock exchange from 2006 to 2012. This study adopts the next five years standard deviation of the ROA of each company to measure the variability of corporate risk, and distinguishes the sample according to family business, electronic industry and financial crisis, separately.

The results of empirical study show that the standard deviation of ROA and CEO turnover are higher and board turnover is lower in electronic industry than in non-electronic industry. CEO turnover and board turnover have a positive and significant relationship with corporate risk which means when CEO turnover and board turnover are more frequently, corporate risk is higher. Board size has a negative and significant relationship with corporate risk, indicating that more board members enhance monitor effect and then decrease corporate risk. In family business sample, CEO turnover has a positively significant relationship with corporate risk at 1% significance level; however, the relationship is not significant in non-family business. The effect of CEO turnover on corporate risk in non-electronic industry is more significant than those in electronic industry. The effect of CEO turnover on corporate risk after a financial crisis is more significant than those before a financial crisis.

目錄

第一章	緒論 1
第一節	研究背景與動機 1
第二節	研究目的 2
第三節	研究架構 3
第二章	文獻回顧與研究假說 5
第一節	總經理更迭與公司風險 5
第二節	董事會特性與公司風險 6
第三章	研究方法 11
第一節	資料來源與樣本選取 11
第二節	變數定義 13
第三節	研究模型 18
第四章	實證結果 20
第一節 敘述性統計分析 20
第二節 相關分析 25
第三節 平均數差異性檢定 28
第四節 實證結果分析 33
第五章	結論與建議 40
第一節	結論 40
第二節	研究限制與建議 41
參考文獻 42
附錄 47

圖目錄

圖1-1研究架構圖 4

表目錄

表3-1樣本篩選過程 12
表3-2變數定義彙整表 17
表4-1研究樣本產業分布狀況 21
表4-2研究樣本年度分布狀況 22
表4-3敘述性統計分析 24
表4-4相關分析 26
表4-5兩母體平均數差異性檢定—是否為家族企業 29
表4-6兩母體平均數差異性檢定—是否為電子業 31
表4-7兩母體差異平均數性檢定—金融海嘯前後 32
表4-8總經理更迭與董事會特性對公司風險影響的迴歸分析—全樣本 35
表4-9總經理更迭與董事會特性對公司風險影響的迴歸分析
  —以家族與非家族企業區分樣本 36
表4-10總經理更迭與董事會特性對公司風險影響的迴歸分析
      —以電子業與非電子業區分樣本 38
表4-11總經理更迭與董事會特性對公司風險影響的迴歸分析
      —以金融海嘯前與金融海嘯後區分樣本 39
附錄1 多元共線性診斷—全樣本 47
附錄2 多元共線性診斷—家族與非家族企業 48
附錄3 多元共線性診斷—電子業與非電子業&金融海嘯前與金融海嘯後 49

中文部份

1.李永全，馬黛，2006，「台灣家族公司負債融資資本之研究」，管理評論，25(3)，頁69-91。
2.李永全，馬黛，2008，「家族控制對負債融資決策的影響－以臺灣為例」，台大管理論叢，18(2)，頁133-170。
3.林意芸，2014，台灣壽險業風險管理機制對風險承擔之影響，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
4.陳怡珮，林翠蓉，侯啟娉，張力，謝佩娟，2012，「家族所有權、公司治理與風險承擔關係」，輔仁管理評論，29(2)，頁59-90。
5.張力，林翠蓉，侯啟娉，馬文利，2010，「所有權型態、經理人行為與總經理異動關係之實證研究」，台灣管理學刊，10(2)，頁149-169。
6.張椿柏，王育偉，林小雯，2015，「代理問題與盈餘管理: 董事會監督機制之探討」，財金論文叢刊，(22)，頁15-37。
7.陳瑞斌，許崇源，2007，「公司治理結構與資訊揭露之關聯性研究」，交大管理學報，27(2)，頁55-109。
8.郭翠菱，王志洋，2017，「公司治理如何影響家族企業之績效？長期縱貫分析」，會計評論，頁61-111。
9.廖秀梅，李建華，吳祥華，2006，「董事會結構特性與公司績效關係之研究－兼論台灣家族企業因素的影響」，東吳經濟商學學報(54)，頁117-160。
10.廖采如，陳涵苡，2014，「公司治理與績效之關係：比較家族與非家族企業」，多國籍企業管理評論，8(2)，頁181-204。
11.董晨郁，2014，總經理更迭與公司治理機制對臺灣壽險業經營績效之研究，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
12.歐陽豪，莊雙喜，2007，「公司治理、相對績效與高階管理者離職關係之實證研究」，亞太經濟管理評論，11(1)，頁53-86。
13.歐陽豪，2009，「外部公司治理機制、相對績效與金融機構更迭關聯之實證研究」，台灣金融財務季刊，10(1)，頁29-80。
14.薛建宏，2008，「董監持股盈餘平穩化與企業風險之關係研究」，會計評論，(46)，頁107-130。
15.蘇文斌，栗致中，李建成，2010，「台灣壽險業之公司治理、風險承擔與經營績效關係之研究」，朝陽管理評論，9(2)，頁67-87。
16.顏怡音，林允斌，2010，「董事會特性、產業群聚與公司績效之關聯性分析：以台灣上市、上櫃資訊電子業赴中國大陸投資為例」，北商學報，(17)，頁23-39。

英文部份

1.Abdallah, A. A. N., & Ismail, A. K. (2017). Corporate governance practices, ownership structure, and corporate performance in the GCC countries. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 46, 98-115.
2.Al-Duais, F. (2016). An empirical study on capital structure and corporate performance of Chinese listed companies. Journal of Commerce and Accounting Research, 5(3).
3.Akbar, S., Kharabsheh, B., Poletti-Hughes, J., & Shah, S. Z. A. (2017). Board structure and corporate risk taking in the UK financial sector. International Review of Financial Analysis, 50, 101-110.
4.Cheng, S. (2008). Board size and the variability of corporate performance. Journal of Financial Economics, 87(1), 157-176.
5.Cheng, J., Cummins, J. D., & Lin, T. (2017). Organizational form, ownership structure, and CEO turnover: Evidence from the property–casualty insurance industry. Journal of Risk and Insurance, 84(1), 95-126.
6.De Andres, P., Azofra, V., & Lopez, F. (2005). Corporate boards in OECD countries: Size, composition, functioning and effectiveness. Corporate Governance: An International Review, 13(2), 197-210.
7.Gispert, C. (1998). Board turnover and firm performance in Spanish companies. Investigaciones Económicas, 22(3), 517-536.
8.Ho, C. L., Lai, G. C., & Lee, J. P. (2013). Organizational structure, board composition, and risk taking in the US property casualty insurance industry. Journal of Risk and Insurance, 80(1), 169-203.
9.Huang, Y. S., & Wang, C. J. (2015). Corporate governance and risk-taking of Chinese firms: The role of board size. International Review of Economics & Finance, 37, 96-113.
10.Kim, K., & Buchanan, R. (2008). CEO duality leadership and firm risk-taking propensity. Journal of Applied Business Research, 24(1), 27-41. 
11.	Lee, E. J., Chae, J., & Lee, Y. K. (2018). Family ownership and risk taking. Finance Research Letters, 25, 69-75.
12.Liu, Y., Wang, L. C., Zhao, L., & Ahlstrom, D. (2013). Board turnover in Taiwan’s public firms: An empirical study. Asia Pacific Journal of Management, 30(4), 1059-1086.。
13.Nguyen, P. (2011). Corporate governance and risk-taking: Evidence from Japanese firms. Pacific-Basin Finance Journal, 19(3), 278-297.
14.Pathan, S. (2009). Strong boards, CEO power and bank risk-taking. Journal of Banking & Finance, 33(7), 1340-1350.
15.Poletti-Hughes, J., & Williams, J. (2017). The effect of family control on value and risk-taking in Mexico: A socioemotional wealth approach. International Review of Financial Analysis, 1-13
16.Rubino, F. E., Tenuta, P., & Cambrea, D. R. (2017). Board characteristics effects on performance in family and non-family business: A multi-theoretical approach. Journal of Management & Governance, 21(3), 623-658.
17.Sayari, N., & Marcum, B. (2017). Do US corporate governance standards effectively discourage risk in the emerging Markets?. Australian Accounting Review, 167-185.
18.Tien, C. L., & Chiu, H. J. C. (2010). The impact of strategic leadership turnover on governance effectiveness: The moderating perspective of industry effect. 管理學報, 27(4), 337-354.
19.Vafeas, N. (2000). Board structure and the informativeness of earnings. Journal of Accounting and Public Policy, 19(2), 139-160.
20.Wang, J. L., Jeng, V., & Peng, J. L. (2007). The impact of corporate governance structure on the efficiency performance of insurance companies in Taiwan. The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice, 32(2), 264-282.
21.Yeh, K. S., & Tsao, L. (1996). A network analysis of ownership succession in family owned business. Journal of Management, 13(2), 197-225.
22.Yeh, T. M. (2017). Governance, risk-taking and default risk during the financial crisis: The evidence of Japanese regional banks. Corporate Governance: The international journal of business in society, 17(2), 212-229.