傳統邊坡穩定分析中常用的Mohr-Coulomb破壞準則，是以尖峰強度(或殘餘強度)進行分析，但該式子中係假設為C與ϕ同時到達尖峰值(或達殘餘值)，即假設C與ϕ剪動隨即發揮，但由許多前人所試驗的的結果，得知C與ϕ並非為一固定值。
    在本研究中試驗部分則使用直接剪力試驗，採用不同正向應力下相同位移的剪應力驗證「C thenϕ」法，分別以砂/黏性土等進行試驗，由同一剪力曲線分析得到「定值」法與「C thenϕ」法之C、ϕ，從中得到兩者的關係加以應用至FLAC邊坡穩定分析。
    本文在試驗確認「C thenϕ」法現象後，以FLAC探討土壤邊坡穩定性，先利用「定值」法對STABL與FLAC確認內部行為之適用性驗證，再進行「C thenϕ」法的應用。分別由凝聚力或摩擦角主控土壤剪力強度行為之1.比較「定值」法與「C thenϕ」法2.在「C thenϕ」法中探討C 殘餘衰減時機、及延遲到達ϕp之發揮時機，在邊破內部逐漸加載破壞的過程與傾斜管位置之水平變位比較。
    結果得致下列主要結論：(1) 「C then ϕ」法分析：C隨變形增加而衰減至殘餘，ϕ則隨變形增加發揮致尖峰，並非同時發揮強度。(2) 「C then ϕ」法的Ci,max大於「定值」法的Cp，而ϕ p(或ϕ r) 兩分析法所得值相同。(3) 由C衰減與ϕ發揮時機：「定值」法的Cp是「C then ϕ」法的Cr， 而ϕ p(或ϕ r)值相同。(4) 「C then ϕ」法分析之延遲摩擦發揮時機：黏性土壤摩擦發揮時機較晚。(5) C主控剪力強度時，「C then ϕ」法與「定值」法塑性區變化過程、水平位移監測差異較小，反之，ϕ主控剪力強度時，差異較大。(6) 傾斜管在坡趾、坡面、坡頂與上坡頂監測時，所測得兩分析法差異較大；而下坡面差異較小。(7) 「C then ϕ」法分析中若C衰減較快或ϕ p發揮較慢時臨界破壞面較快形成則較危險。

In slope stability analysis, the coefficient of friction angle and cohesion adopted in Mohr-Coulomb failure criterion are kept constant. The friction angle and cohesion are assumed simultaneously to reach the peak value. However, the experimental result show that the cohesion (C) is decreasing rapidly after shearing from the maximum value to a constant residual value. The friction angle is increased to the peak gradually. In this thesis, FLAC is used to study the slope stability by considering the degradation in cohesion strength and the mobilization in friction strength according to the plastic shear strain of slope deformation.
The following conclusions are drawn: (1) Using ‘C then ϕ’ concept to obtain C and ϕ value during shearing, it is found that C value is decreasing with shear displacement, but ϕ value is gradually increasing. The value of C and ϕ is not always kept as constant during shearing. The shear strength of soils by shearing is contributed first by the cohesive effect between soil grains and followed by the grain friction effect. (2) The value of friction angle is mobilized to the peak (ϕ p) after several displacement, but the initial value of cohesion is the maximum. At the peak shear strength state, the friction angle of soils reaches to the peak and the cohesion decayed to a residual value. The delayed friction effect in shear strength for cohesive soil is more obvious than that for cohesionless soil. (3) The maximum value of cohesion intercept using ‘C then ϕ’ concept is greater than the value of cohesion used in Mohr-Coulomb criterion. However, these two peak values of friction angle are very close. (4) The lateral displacement of slope in FLAC modeling using ‘C the ϕ’ concept is greater than that keeping C and ϕ as constant value. The fracture propagation of slope to form the failure surface is remarkable in FLAC modeling using ‘C the ϕ’ concept. The safety factor of slope stability obtained by using the ‘C the ϕ’ concept is smaller than that keeping C and ϕ as constant. This difference is more significant in sandy soils with high fraction angle and low cohesion. However, there is little difference in clayey soils with high cohesion and low frictional angle.

章節目錄	I
圖目錄	V
表目錄	IX
第一章	前言	1
1.1	研究動機與目的	1
1.2	研究方法	2
1.3	研究架構與內容	2
第二章	文獻回顧	5
2.1	Mohr-Coulomb破壞準則	5
2.1.1	剪力強度之影響因素	5
2.1.2	凝聚力	6
2.1.3	內摩擦角	7
2.2	剪力強度之研究方法	7
2.2.1	直接剪力試驗	7
2.2.2	三軸壓縮試驗	8
2.3	邊坡分析方法	9
2.3.1	極限平衡法	9
2.3.2	變形分析法	12
2.3.3	有限差分法	13
2.4	剪力強度參數	15
2.4.1	C、ϕ與邊坡破壞面關係	15
2.4.2	凝聚力與摩擦強度比值影響臨界破壞面	16
2.4.3	極限平衡法與有限差分法於邊坡適用性	17
2.5	剪力強度折減法	19
2.5.1	研究回顧	19
2.5.2	數值分析中邊坡之破壞定義	21
2.5.3	安全係數	22
2.6	剪力強度參數分析概念	23
2.6.1	C與ϕ同時發揮到尖峰值觀念(C + σtan ϕ)	23
2.6.2	凝聚力與摩擦強度不同步發揮的觀念(C then ϕ)	23
第三章	實驗與結果分析	29
3.1	試驗儀器	29
3.1.1	直接剪力試驗儀	29
3.1.2	試體配置	30
3.1.3	設備與監測系統	31
3.1.4	儀器校正	33
3.2	試驗步驟與內容	34
3.2.1	試驗步驟	34
3.2.2	試驗內容	34
3.3	試驗結果分析說明	35
3.3.1	試驗之可重複性	35
3.3.2	剪力強度參數取法	36
3.4	砂/黏土直剪結果之「定值」法與「C then ϕ」法比較	39
3.4.1	凝聚力的探討	39
3.4.2	摩擦角的探討	40
3.4.3	「定值」法與「C then ϕ」法剪力強度參數主控行為	41
3.5	「C then ϕ」方程式與直剪、三軸試驗曲線	52
3.5.1	「C then ϕ」方程式回推印證	52
3.5.2	「定值」與「C  then ϕ」時機	55
3.5.3	分析文獻研究以黏土三軸試驗驗證「C then ϕ」法	57
3.6	「定值」法與「C then ϕ」法輸入至程式說明	59
3.6.1	實驗結果之「定值」法與「C then ϕ」法C、ϕ關係	59
3.6.2	「定值」法與「C then ϕ」法之參數應用至程式分析	61
第四章	數值分析模式	63
4.1	STABL軟體之介紹	63
4.1.1	理論架構	63
4.1.2	STABL 分析邊坡穩定之說明	65
4.2	FLAC軟體介紹	66
4.2.1	基本理論架構	66
4.2.2	模擬步驟	67
4.3	定義邊坡的「破壞」	69
4.4	操作FLAC之驗證	71
4.4.1	驗證FLAC安全係數之正確性	71
4.4.2	滑動破壞面的確定方法與驗證	73
4.4.3	檢核FLAC內各元素是否依本文設定執行	74
4.4.4	在不同取法下之尖峰凝聚力比較	76
第五章	FLAC模擬分析結果與分析	79
5.1	FLAC與STABL之分析比較	79
5.1.1	FLAC分析破壞面的適用性驗證	79
5.1.2	C與ϕ對破壞面位置之影響	80
5.2	FLAC執行前配置	81
5.3	以「定值」法與「C then ϕ」法強度參數對邊坡變形影響	84
5.3.1	C- ϕ soil以「C、ϕ定值」法與「 C then ϕ」法分析	84
5.3.2	C主控土壤強度(C-soil)或ϕ主控土壤強度(ϕ -soil)	88
5.3.3	以「定值」法與「C then ϕ」法分析之類似情況	110
5.4	C與ϕ法發揮時機快慢之影響	115
5.4.1	C衰減到殘餘值的時機	115
5.4.2	ϕ延遲發揮到尖峰值的時機	119
第六章	結論與建議	123
6.1  結論	123
6.2  建議	125
參考文獻	127
附錄	131
圖 1 1 研究流程圖	3
圖 2 1 Mohr-Coulomb 破壞包絡線	5
圖 2 2剪脹顆粒意識圖 (Yang,1972)	7
圖 2 3滑動面單一切片之作用力示意圖	10
圖 2 4在同FS=1之不同破壞面位置(Nian et al., 2011)	15
圖 2 5固定C= 2kPa下之破壞面位置比較	16
圖 2 6固定ϕ=5度下之破壞面位置比較	16
圖 2 7不同C、ϕ組合( C/tanϕ相等)對應之臨界破壞面(Jiang&Yamagami,2008)	16
圖 2 8 FLAC與STABL破壞面位置圖(中央大學，陳志昌，2001)	18
圖 2 9 極限平衡法與有限差分之強度折減法破壞面之差異(Cheng&Lau,2008)	19
圖 2 10 隨變形C及ϕ是互有消長 (Schmertmann & Osterberg,1960)	24
圖 2 11 由剪力曲線求取c及ϕ之發展	24
圖 2 12凝聚力之互鎖阻力消失軟化	25
圖 2 13岩石單壓強度在產生微裂痕損傷後推得C與ϕ不是一定值	25
圖 2 14 C及ϕ不同時驅動示意 (Hajiabdolmajid et al., 2002；2003)	26
圖 2 15 考慮岩體剪裂後C、ϕ之弱化反算邊坡漸滑動案例(Eberhardt et al. ,2004))	26
圖 2 16 隧道分析中凝聚力與摩擦角隨損傷程度而改變	28
圖 2 17 凝聚力與摩擦角隨隧道之損傷體積應變而變化的過程	28
圖 3 1  5噸直接剪力試驗儀	30
圖 3 2 本文之試驗材料	31
圖 3 3測量儀器	32
圖 3 4真實載重(Load)與軟體輸出(Output Load)相對應校正圖	33
圖 3 5 真實長度(Real length)與軟體輸出(Output length)相對應校正圖	33
圖 3 6 比較兩個直剪試驗曲線之可重複性	35
圖 3 7純皂土：以「定值」法與「C thenϕ」法求取C、ϕ	37
圖 3 8 「「C thenϕ」：剪力強度參數隨剪位移之改變(續)	47
圖 3 9 純越南砂：以「定值」法與「C thenϕ」法求取C、ϕ	48
圖 3 10 純皂土：以「定值」法與「C thenϕ」法求取C、ϕ	49
圖 3 11 砂土(50%)+皂土(50%)：以「定值」法與「C thenϕ」法求取C、ϕ	50
圖 3 12 「C thenϕ」：剪力強度參數改變之比較	51
圖 3 13 剪力強度參數C、ϕ各自提供百分比圖	51
圖 3 14「C thenϕ」：以 C、ϕ變化反推剪力強度(續)	53
圖 3 15 剪力強度參數C、ϕ隨發揮剪位移之百分比圖	56
圖 3 16 Shanghai clay三軸試驗曲線與C、ϕ的變化趨勢	58
圖 3 17 「定值」與「C thenϕ」之C、ϕ的尖峰值關係圖	60
圖 3 18 以「C thenϕ」分段方程簡化圖	62
圖 4 1 STABL 分析流程圖	65
圖 4 2 FLAC程式的運算步驟	68
圖 4 3 記錄不平衡力過程之示例	70
圖 4 4 塑性區貫通圖的情況	70
圖 4 5 切片法例題 (Das，1995)	72
圖 4 6 以FLAC計算例題邊坡之安全係數值	72
圖 4 7 以STABL分析例題邊坡之結果與安全係數	72
圖 4 8 使用各種可視化雲圖判斷破壞面(F.S=2.48)之比較	73
圖 4 9 於FLAC中記錄A、B、C三點之力學行為	74
圖 4 10 三個元素於各step下所對應之塑性應變	75
圖 4 11 A、B、C三元素於不同塑性應變時對應之不同C、ϕ值	75
圖 4 12 設計剪應力-剪應變曲線	77
圖 4 13 以「定值法」與「C thenϕ」法分析之破壞包絡線變化之比較	77
圖 4 14 「C thenϕ」法中C、ϕ消長與塑性應變的關係	77
圖 5 1 對不同土壤條件STABL與FLAC之破壞面比較疊圖	80
圖 5 2 FS=1時FLAC分析與STABL分析破壞面位置之比較	81
圖 5 3 C、ϕ隨塑性應變而改變之示意圖	82
圖 5 4 在坡頂荷載P之範圍	82
圖 5 5 傾斜管之監測位置	83
圖 5 6 對同一設計曲線行為以兩種不同取法所得取得C、ϕ之比較	85
圖 5 7 逐階加載之塑性狀態變化圖(state) 比較	86
圖 5 8 加載800kPa之速度向量圖(Velocety vector) 比較	87
圖 5 9 加載800kPa之水平位移圖(xdisplacement) 比較	87
圖 5 10 對同一設計曲線行為以兩種不同取法所得取得C、ϕ之比較	90
圖 5 11 逐階加載之塑性狀態變化圖(state) 比較	91
圖 5 12 P=250kPa之速度向量圖(Velocety vector) 比較	92
圖 5 13 P=250kPa之水平位移圖(Xdisplacement) 比較	92
圖 5 14 以兩方法分析傾斜管A(-2.73H)之側位移變化量比較	93
圖 5 15 以兩方法分析傾斜管B(-1.73H)之側位移變化量比較	94
圖 5 16 以兩方法分析傾斜管C(-0.93H)之側位移變化量比較	95
圖 5 17 以兩方法分析傾斜管D(Crest)之側位移變化量比較	96
圖 5 18 以兩方法分析傾斜管E(+0.8)之側位移變化量比較	97
圖 5 19 C-soil 傾斜管監測	98
圖 5 20 對同一設計曲線行為以兩種不同取法所得取得C、ϕ之比較	101
圖 5 21 逐階加載之塑性狀態變化比較圖(state)	102
圖 5 22 P=825kPa之速度向量圖(Velocety vector) 比較	103
圖 5 23 P=825kPa水平位移圖(xdisplacement)比較	103
圖 5 24 以兩方法分析傾斜管A(-2.73H)之側位移變化量比較	104
圖 5 25 以兩方法分析傾斜管B(-1.73H)之側位移變化量比較	105
圖 5 26 以兩方法分析傾斜管C(-0.93H)之側位移變化量比較	106
圖 5 27 以兩方法分析傾斜管D(Crest)之側位移變化比較	107
圖 5 28以兩方法分析傾斜管E(+0.8H)之側位移變化量比較	108
圖 5 29 ϕ-soil 傾斜管監測	109
圖 5 30 對同一設計曲線行為以兩種不同取法所得取得C、ϕ之比較	112
圖 5 31 P=153.5kPa之塑性狀態圖(state) 比較	113
圖 5 32 P=153.5kPa速度向量圖(Velocety vector) 比較	114
圖 5 33 P=153.5kPa水平位移圖(Xdisplacement) 比較	114
圖 5 34 C衰減時機不同之「C thenϕ」示意圖	116
圖 5 35 逐階加載之狀態圖(state)比較	117
圖 5 36 P=806kPa速度向量圖(Velocety vector) 比較	118
圖 5 37 P=806kPa水平位移圖(Xdisplacement) 比較	118
圖 5 38 ϕp延遲發揮時機「C thenϕ」示意圖	120
圖 5 39 逐階加載之狀態圖(state)比較	121
圖 5 40 P=816.5kPa速度向量圖(Velocety vector) 比較	122
圖 5 41 P=816.5kPa水平位移圖(Xdisplacement) 比較	122

表 2 1石英砂的典型ϕ值 （Terzaghi and Peck,1948）	8
表 2 2乾的無凝聚性土壤的典型ϕ值（Lambe and Whitman,1977）	8
表 2 3極限平衡法和有限差分法之比較	17
表 3 1 「C、ϕ定值」法破壞包絡線迴歸剪力強度參數	36
表 3 2 「C thenϕ」法：皂土剪力強度參數	38
表 3 3 「定值」法：砂黏土比例-迴歸剪力強度參數	42
表 3 4 「C thenϕ」法：砂黏土比例之剪力強度參數變化	43
表 3 5 「C thenϕ」：各類試體之C、ϕ之變化方程式	54
表 3 6 Shanghai clay之「定值」與「C thenϕ」剪力強度參數變化方程式	58
表 3 7 「定值」與「C thenϕ」關係	60
表 3 8 「C thenϕ」方程式	62
表 4 1 FLAC程式之基本命令	67
表 4 2 本文邊坡分析所採用之土壤性質參數	69
表 4 3 輸入FLAC中C衰減與ϕ發揮之輸入方程式(參考圖4-11)之變化	75
表 5 1 以「定值」法與「C thenϕ」法所得之參數輸入FLAC的指定方式	86
表 5 2 C-soil-以「定值」法與「C thenϕ」法所得之參數輸入FLAC的指定方式	91
表 5 3 兩分析方法於不同監測點的最大水平位移差異	98
表 5 4 ϕ-soil-以「定值」法與「C thenϕ」法所得之參數輸入FLAC的指定方式	102
表 5 5 兩分析方法於不同監測點的最大水平位移差異	109
表 5 6 提高C-soil體積與剪力模數後土壤參數	111
表 5 7 C-soil -以「定值」法與「C thenϕ」法所得參數輸入FLAC指定方式	113
表 5 8 Cr殘餘衰減應變-以「C thenϕ」法所得之參數輸入FLAC的指定方式	117
表 5 9 ϕp延遲發揮應變-以「C thenϕ」法所得之參數輸入FLAC的指定方式	121

1.	王永昱 (2004)，「顆粒級配與推疊對對礫石材料剪力強度之影響」，碩士論文，淡江大學土木工程學系，臺北。
2.	朱志峯 (2006)，「土釘拉出行為的實驗與理論探討」，碩士論文，淡江大學土木工程學系，臺北。
3.	吳東杰 (2003)，「以碎形維度探討顆粒性材料強度之組構行為」，碩士論文，淡江大學土木工程學系，臺北。
4.	吳順正 (2004)，「邊坡平面滑動反推分析摩擦角與凝聚力之組合的探討」，碩士論文，逢甲大學土木水利工程研究所，台中。
5.	陳育民、徐鼎平 (2008)，「FLAC/FLAC3D 基礎與工程案例」，中國水利水電出版社。
6.	陳志昌 (2001)，「FLAC程式應用於土壤邊坡穩定分析之比較研究」，碩士論文，國立中央大學應用地質研究所，桃園。
7.	張傳慶、馮夏庭、周輝、張春生、吳世勇 (2010)，「深部試驗隧洞圍岩脆性破壞數值模擬」，岩石力學與工程學報，第29卷，第10期，第2063-2068頁。
8.	黃振業 (2009)，「外包加勁砂柱之數值模擬」，碩士論文，淡江大學土木工程學系，臺北。
9.	曾惠蒂 (2005)，「變形分析法應用於邊坡穩定分析之研究」，碩士論文，國立成功大學資源工程學系，台南。
10.	楊凱勝 (2003)，「FLAC與STABL程式於邊坡穩定分析」，碩士論文，中原大學土木工程學系，桃園。
11.	楊長義、黃揚名(1994)，「地質弱面真實殘餘剪力強度之探討」，中國地質學會八十三年年會暨學術研討會， 臺北：307-311。
12.	潘如蕙 (2007)，「剪力強度折減法應用於層狀土壤邊坡之穩定性研究」，碩士論文，國立成功大學資源工程學系，台南。
13.	鄭穎人、趙尚毅 (2004)，「有限元強度折減法在土坡與岩坡中的應用」，岩石力學與工程學報，第23卷，第19期，第3381-3388頁。
14.	Barton.N and S.K. Pandey (2011), “Numerical modelling of two stoping methods in two Indian mines using degradation of C and mobilization of ϕ based on Q-parameters”, International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences.
15.	Cheng Y.M. and C.K. Lau (2008), “Slope stability analysis and stabilization”, Taylor & Francis e-Library.
16.	Clough, G.W and R.J. Woodward (1967),“Analysis of embankment stresses and deformations”, Proc. ASCE, J. of the Soil Mechanics and Foundations Division,93(4):529-549.
17.	Coulomb, C. A. (1776), “Essai sur une application des regles des maximis et minimis a quelques problemes de statique relatifs”, a l'architecture. Mem. Acad. Roy. Divers. Savants.,7,Paris.
18.	Das,B.M.(1997), “Advenced Soil Mechanics”,Taylor&Francis,Washington
19.	Dawson, E.M., W.H. Roth and A. Drescher (1999) “Slope stability analysis by strength reduction”. Geotechnique, 49(6):835-840.
20.	Duncan, J.M.(1995), “Limit equilibrium and finite-element analysis of slopes”. Journal of Geotechnical Engineering,122(7):577-596
21.	Eberhard,E., P.K. Kaiser and D. Stead (2002), “ Numerical analysis of progressive failure in natural rock slopes”, Proceeding in EUROCK 2002, Funchal, Madeira: p.145-153.
22.	Eberhard,E., D. Stead and J.S. Coggan (2004), “Numerical analysis of initiation and progressive failure in natural rock slopes”－ the 1991 Randa rockslide, International Journal of Rock Mechanics & Mining Science 41: 69-87.
23.	Giam, S. K., and I. B. Donald( 1988), “Determination of critical slipv surfaces for slopes via stress-strain calculations” ,Proceedings of the Fifth Australia-New Zealand Conference on Geomechanics, Sydney, Australia, 461-464
24.	Griffiths, D.V.and P.A. Lane(1999) ,“ Slope stability analysis by finite element”. Geotechnique, 49(3):387-403.
25.	Hajiabdolmajid V., P.K. Kaiser and C.D. Martin (2002), “Modelling brittle failure of rock”, International Journal of Rock Mechanics & Mining Science 39: 731-741.
26.	Itasca Consulting Group,Inc. (2005), “Fast Language Analysis of continua in 2-dimensions,version 5.0”,user's mannual.Itasca Consulting Group,Inc.
27.	Zhang ,K.,P Cao and R. Bao (2013),“Progressive failure analysis of slope with strain-softening behaviour based on strength reduction method”, Journal of Zhejiang University-SCIENCE, China.
28.	Kim B.G. and P.K. Kaiser (2009),“Rock strength characterization for excavations in brittlr failing rock”, Proceedings of the 3rd CANUS Rock Mechanics Symposium, Toronto,Paper3948.
29.	Huang, M , Y.Liu and D.Sheng (2011), “Simulation of yielding and stress–stain behavior of shanghai soft clay”, Computers and Geotechnics.
30.	Martin ,C.D and C.Chandler (1994),“The Progressive fracture of lac du bonnet granite”,Int. J.Rock Mech.Min.Sci.&Geomech.Abstr.Vol.31,No.6,643-659.
31.	Martin, C.D. and P.K. Kaiser (1984), “Analysis of rock slope with internal dilation”, Canadian Geotechnical Journal 21:605-620.
32.	Matsui T. and K.C.San (1992), “Finite element slope stability analysis by shear strength reduction technique” ,Soils and Foundations, 32,(1), 59-70.
33.	Nian, T.K., G.Q. Chen, S.S. Wan and M.T. Luan (2011), “Non-convergence criterion on slope stability FE analysis by strength reduction method”, Journal of Convergence Information Technology 6(5): 78-88.
34.	Schmertmann J.H and J.O. Osterberg (1962),“An experiment study of the development of cohesion and friction with axial strain in satureted cohesibe soils”,Engineering Progress at the University.
35.	Schofield A.N.(1998), “The Mohr-Coulomb Error”, Technical Report Number 305 of the Cambridge University Engineering Department, Division D Soil Mechanics Group.
36.	Schofield A.N.(1999), “A note on Taylor's interlocking and Terzaghi"true cohesion" error”, Geotechnical News 17(4).
37.	Stead, D, E. Eberhardt and J.S. Coggan (2006),“Developments in the characterization of complex rock slope deformation and failure using numerical modeling techniques”, Engineering Geology 83: 217-235.
38.	Tamotsu ,M and K.C. San(1992),“Finite element slope stability analysis by shear strength reduction technique”,Soil and Foundations,Japan Society of Soil Mechanics and Foundation Engineering, 32 (1), 59-70.
39.	Terzaghi, K. (1942), “Theoretical Soil Mechanics”, New York: Wiley.
40.	Terzaghi, K. and R.B. Peck( 1967),Soil Mechanics in Engineer Practice (2nd ed.)”, John Wiley and Sons, New York.
41.	Ugai, K.(1989),“A method of calculation of total factor of safety of slopes by elaso-plastic FEM”,Soils and Foundations,29(2),190-195.
42.	Yang, Z.(1972), “Strength and Deformation characteristics of ReinforcedSand” Ph.D Dissertation, University of California at KosAngeles, 1972.
43.	Yang, Z.Y. and D.Y. Chiang (1997), “Progressive degradation on the shear behavior of artificial joints before residual failure, Proceedings of the International Symposium on Deformation and Progressive Failure in Geomechanics”, Nagoya, Japan, p.181-186.
44.	Zienkiewicz, O. C., C. Humpheson, and R.W. Lewis(1975), “Associated and non-associated visco-plasticity and plasticity in soil mechanics”, Geotechnique, London, U.K., 25(4)：67-68.