淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-1607200900384500
中文論文名稱 組織健康與績效關係之研究:臺北市政府教育局實證分析
英文論文名稱 The Study of Organizational Health and Performance: A Survey in Department of Education of Taipei City Government
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生中文姓名 張蘊涵
研究生英文姓名 Yun-Han Chang
學號 796640042
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-06-18
論文頁數 116頁
口試委員 指導教授-黃一峯
委員-孫本初
委員-蔡良文
中文關鍵字 組織健康  組織績效 
英文關鍵字 Organizational Health  Organizational Performance 
學科別分類 學科別社會科學行政與地政
中文摘要 本研究旨在瞭解臺北市政府教育局成員對組織健康與績效知覺之情形,及比較不同背景因素之成員在組織健康及組織績效間之差異情形,並探究臺北市政府教育局組織健康與績效二者之間的關係。
為達成上述目的,本研究藉由文獻探討之方式,建構理論基礎及研究架構,編製「臺北市政府教育局組織健康與績效問卷」,採用問卷調查方式,彙集實徵資料,以臺北市政府教育局之編制內現職人員為問卷發放對象,以全面普查方式進行問卷調查,共計發出問卷250份,回收165份,有效問卷148份。在資料統計分析方面以敘述性統計分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析與事後多重比較、皮爾森積差相關分析等統計方法,所得研究發現如下:
一、 臺北市政府教育局成員所知覺的組織健康情形良好,其中以「關懷倡導」構面得分最高,其次為「士氣與成就」構面。
二、 受訪者對臺北市政府教育局組織績效認知良好,對於「支援與作業流程」程度最高,其次為「組織行為」,而對於「目標設定」程度最低。
三、 組織健康不因性別、年齡、教育程度、職位及服務單位有所差異;但在本機關服務年資的不同屬性下,會有不同的差異。
四、 組織績效不因性別、年齡、教育程度、職位及服務年資有所差異;但在服務單位的不同屬性下,會有不同的差異。
五、 臺北市政府教育局組織健康與組織績效之間具有密切的關連性存在。
本研究分別針對教育行政主管機關、組織成員以及未來研究者提出若干建議,包括:
一、 暢通組織內部單位間與人員間之溝通管道,保持良性互動
二、 建立經驗傳承制度,協助資淺同仁迅速適應工作與環境
三、 研究教育局組織結構及人力結構的適切性
四、 檢討刪除已經完成階段性任務之工作
五、 強化「目標設定」構面以提升組織績效的表現
六、 強化「關懷倡導」及「士氣與成就」等構面將有助於組織績效的表現
七、 提昇自我專業知能與績效水準,積極主動與主管溝通
八、 強化法治素養
英文摘要 This research aims to explore the different perception toward organizational health and performance among employees of Bureau of Education, Taipei City.
To achieve the research purpose, the author applied methods of literature review, questionnaire survey to collect necessary data for building conceptual framework. The questionnaire was adopted from previous studies and distributed to the incumbents of Education Bureau, Taipei City. Discarding 17 invalid responses, 148 valid responses remained for analysis. This is a response rate of 66%. Statistical methods including descriptive analysis, T-test, one-way ANOVA, Pearson correlation were employed for analysis.
1) Employees’ perception toward organizational healthy condition of the Education Bureau is fine, and “Care & Initiative” dimension gets the highest scores, the second highest scored is “ morale & Achievement”.
2) The perception what respondents have toward organizational performance in Taipei Education Bureau is fine, and the “Supporting & Operation Process” levels the highest, the second highest level is “Organizational Behavior” and the lowest one is “Objective Aiming.”
3) The organizational health won’t have any discrepancies with the following facts of gender, age, education level, position and where to serve; however, under the circumstances of the different attribution of the serving seniority in the institution will cause some dissimilarity.

4) The organizational performance won’t have any difference with the following facts of gender, age, education level, position and seniority; nevertheless, with the different attributions in serving institution will generate the discrepancies.
5) There’s an intimate correlation existed between the organizational health and organizational performance in Education Bureau.
This research respectively aims at educational administrative official authorities, organizational members and future researchers to brings up several suggestion inclusive of:
1) Flowing the communicating channel among organizational inner departments and faculties to maintain a benignant interaction.
2) Establishing the system of experiences passing down to assist less experiences colleagues could adapt to the workplace environment rapidly.
3) Study the adequacy of organizational structure and manpower formation in Education Bureau.
4) Reviewing and deleting the accomplished phases missions works
5) Strengthening the aspect of “objective aiming” to elevate the organizational performance.
6) Intensifying the aspects of “Care & Initiative” and “Moral & Achievement” will benefit the performance of organizational performance.
7) Boosting self professional knowledge and the level of performance, also to communicate with superiors actively.
8) Strengthening the law attainment.
論文目次 目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究方法與流程 5
第四節 研究範圍與限制 7
第五節 名詞釋義 8
第二章 文獻探討 11
第一節 組織健康之理論與相關研究 11
第二節 組織績效之理論與相關研究 28
第三節 組織健康與績效相關研究 41
第三章 研究設計 45
第一節 研究架構與假設 45
第二節 各研究變項之操作性定義 48
第三節 研究工具與研究對象 51
第四節 問卷信度及效度分析 57
第五節 資料分析方法 63
第四章 研究結果分析與討論 65
第一節 組織健康與組織績效分析 65
第二節 個人背景變項與組織健康之差異分析 71
第三節 個人背景變項與組織績效之差異分析 78
第四節 組織健康與組織績效之相關分析 85
第五節 綜合討論 87
第五章 結論與建議 97
第一節 研究發現 97
第二節 研究建議 100
參考文獻 105
壹、中文部分 105
貳、英文部分 109
附錄 113

表 目 次
表2-1 Miles 組織健康氣候的面向 18
表2-2 國外組織健康相關研究 19
表2-3 國內組織健康相關研究彙整表 22
表2-4 組織績效相關研究彙整表 34
表2-5 組織健康與績效相關性之研究 41
表3-1 組織健康量表問卷題目架構 51
表3-2 組織績效量表問卷題目架構 53
表3-3 有效樣本基本資料統計表 56
表3-4 組織健康與組織績效之因素分析結果與信度摘要表 60
表4-1 組織健康問卷之各題得分情形表 66
表4-2 組織健康摘要表 67
表4-3 組織績效問卷之各題得分情形表 69
表4-4 組織績效摘要表 70
表4-5 不同性別人員在組織健康的差異性比較 71
表4-6 不同年齡人員在組織健康的差異性比較 72
表4-7 不同教育程度人員在組織健康的差異性比較 73
表4-8 有無擔任主管職務人員在組織健康的差異性比較 74
表4-9 不同服務年資人員組織健康的差異性比較 76
表4-10 不同服務單位人員在組織健康的差異性比較 77
表4-11 不同性別人員在組織績效的差異性比較 78
表4-12 不同年齡人員組織績效的差異性比較 79
表4-13 不同教育程度人員組織績效的差異性比較 80
表4-14 不同職位人員在組織績效的差異性比較 81
表4-15 不同服務年資人員組織健康的差異性比較 82
表4-16 不同服務單位人員在組織績效的差異性比較 84
表4-17 組織健康與組織績效及各構面之積差相關分析 86
表5-1不同背景變項之成員對於組織健康知覺程度之研究假設與驗證結果一覽表 90
表5-2不同背景變項之成員對於組織績效知覺程度之研究假設與驗證結果一覽表 93


圖 目 次
圖1-1 研究流程圖 6
圖2-1 平衡計分卡架構圖 31
圖3-1 研究架構圖 46
圖3-2 研究架構圖(修正) 62

參考文獻 參考文獻
壹、 中文部分
王保進(1999)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
王珮珊(2005)。打造生命共同體:學校願景發展與實踐之個案研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。
王孟如(2008)。高級中學學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北。
江長雄 (2006)。學校行銷組合策略與組織績效之關係研究:以桃園縣國民小學為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技。
吳明隆、涂金堂(2008)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
邱皓政(2005)。量化研究研究方法(二)---統計原理與分析技術。台北:雙葉。
邱吉鶴,(2008)。行政領導與績效管理。台北:秀威。
邱吉鶴 (2008)。行政首長領導策略與組織績效管理。公共行政學報,26,37-69。
林新發 (1990)。我國工業專科學校校長領導行為組織氣氛與組織績效關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林明地等譯(2003)。教育行政學。高雄:麗文。
林為記 (2004)。轉換型領導與組織績效關係之研究-以彰化縣政府為例。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
施博文 (1991)。領導型態、組織氣候與工作士氣及工作績效之關係。東海大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。
侯貴孾 (2006)。主管轉型領導、學習型組織與組織績效之相關研究-以國立社教機構為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
洪瑞斌、李志鴻、周志明、劉兆明(2007)。從組織文化角度探究健康組織之意涵。應用心理研究,36,151-191。
孫本初 (2005)。公共管理。台北:智勝。
孫本初 (2006)。公部門需建立更具激勵效果的績效管理制度。人事月刊,5,18-28。
秦夢群、吳勁甫 (2006)。國中校長轉型領導、學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。教育研究集刊,52(3),141-172。
秦夢群、吳勁甫、鄧鈞文(2007)。國民中學學校組織健康層面之建構與衡量。教育政策論壇,10(3),75-102。
馬紀維(2002)。地方政府推動學習型組織與組織行為績效關連性之研究-以嘉義縣政府為例。南華大學管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
徐慧君(2002)。組織氣候、領導型態認知對員工工作滿足與工作績效影響之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳清俊(2007)。運用資訊科技與知識管理對提昇政府組織績效之研究 -以高雄縣鄉鎮市公所為例。立德管理學院科技管理研究所碩士論文,未出版,台南。
陳宣妏(2008)。臺北縣市國民中學學校組織健康與教師組織信任關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北。
陳國永(2008)。公部門主管之領導風格、學習型組織與組織績效之相關性研究。國立嘉義大學管理學院碩士論文,未出版,嘉義。
張珠兒(2007)。領導者/成員交換理論與組織績效之研究 -- 以台中市政府為個案分析。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
張嘉原(2008)。國民小學學校組織健康、組織學習與教師效能感關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文,未出版,台北。
許士軍(1972)有關黎史二氏「組織氣候」尺度在我國企業機構之適用性之探討,國立政治大學學報,26,103-138。
郭真郎(2005)。領導行為、組織文化與組織績效之相關性研究—以臺南市政府民政體系主管為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄。
郭銘傑(2007)。轉換型領導與交易型領導對提昇政府組織績效影響之研究-以台南市政府為例。長榮大學經營管理研究所碩士論文,未出版,台南。
黃一峯 (2003)。行政機關業務評估指標建構:以衛生署為例。研考雙月刊,27(5),33-44。
黃偉文(2002)。組織氣候與工作績效關係之研究―以台灣文具產業為實證。長榮管理學院經營管理研究所碩士論文,未出版,台南。
黃蕙如(2006)。組織氣候、員工人格特質、工作滿意與工作績效之關聯性研究─以宜蘭地區郵局窗口人員為例。佛光人文社會學院管理學研究所碩士論文,未出版,宜蘭。
楊世瑩(2005)。SPSS統計分析實務。臺北:旗標。
趙真如(1996)。學習型組織健康概念性模式初探。國立交通大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
蔡政良(2008)。學校組織健康與教師專業發展評鑑變革關注關係之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文,未出版,台中。
鄭晶文(2008)。國中學校組織健康與教師組織公民行為關係之探究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文,未出版,台中。
蔡良文(2005)。論績效考核。公務人員月刊,111,1-3。
蔡良文(2006)。政府改造與彈性用人政策。考銓季刊,46,28-63。
蔡進雄(2007)。國民中學組織健康與教師對組織信任之研究。輔仁學誌.人文藝術之部,35,83-108。
劉敏雯(2008)。桃竹苗四縣市國民小學教師專業發展動機與學校組織健康關係之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
劉思辰(2004)。公部門導入平衡計分卡之淺談。人事月刊,5,61-66。
賴怡瑛(2007)。領導風格、知識分享行為、組織創新與組織績效之關聯性研究。元智大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
謝界田(2002)。轉換型領導與領導績效之關連性研究─以交通部公路總局所屬之監理機關為例。中國文化大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育。
顏童文(2007)。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。


貳、英文部分
Akbaba, S.(1999). Organizational Health of the secondary schools in Turkey and changes needs.Paper presented at the annul meeting of American Association of Behavioral and Social Sciences, Las Vegas, Nevada.
Asch, D. (1992).Strategic Cntrol a Problem Looking for a Solution. Long Range Planning,25 (2), 105-110.
Bennett, J. B., Cook, R. F. & Pellettier, K.R. (2003).Toward an integrated framework for comprehensive organizational wellness:Concepts, practices, and research in workplace health promotion. In Quick, J. C., & Tetrick, L. E. (Eds.) .Handbook of occupational health psychology, 69-95. Washington,DC,US:American Psychological Association.
Buelens, M., R. Kreitner., & A. Kinicki (2002). Organizational Behavior: Instructor’s Edition. London: McGraw Hill.
Curtright, J. W., S. C. Stolp-Smith., & E. S. Edell (2000).Strategic Performance Management: Development of a Performance Measurement System at the Mayo Clinic. Journal of Healthcare Management, 45(1), 58.
De Waal, A.A. (2003). Behavioural Factors Important for the Successful Implementation and Use of Performance Management Systems, Management Decision , 41 (8), 688-699.
Garvin, D. A. (1998).The Processes of Organizational and Management. Sloan Management Review, 39(4), 33-50.
Hatry, H. (1999).Performance Measuremen: Getting Results. Washington, D. C.: Urban Institute.
Hendersom, C. L., Buehler A. E., Stein,W.L.,& Dalton, J. E. (2005). Organizational
health and student achievemet in Tennessee middle level schools. National Association of Secondary School Principals, 89, 54-76.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Kottkamp, R. B. (1991). Open Schools/ healthy Sschools: Measuring organizational climate. Newbury Park, CA: Sage.
Hoy, W. K., & Woolfolk, A. E. (1993). Teachers’ sense of efficacy and the organizational health of schools. The Elementary School Journal, 93(4), 355-372.
Hoy, W. K., & Miskel, C. J. (1996). Educational administration:Theory, research, and Practice.New York:McGraw-Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. J. (2001). Educational administration:Theory, research, and Practice.(6 th ed).New York:McGraw-Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration:Theory, research, and Practice.(6 th ed).Boston:McGraw-Hall.
Hoy, W. K. & Tarter, C. J. (1997). The Road to Open and Healthy Schools: AHandbook for Change, Elementary Edition. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Jackson, P. M. (1995). Editorial, Performance Measurement, Public Money & Management, 15(4),3.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1992). The Balanced Scorecard-Measures Drive Performance. Harvard Businesses Review,70: 71-79.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1996). Linking the Balanced Scorecard to Strategy (Reprinted From the Balanced Scorecard ) ,California Management Review, 39(1), 53.
Kopezynski, M., & M. Lombardo. (1999). Comparative Performance Measurement:Insights and Lessons learned from a Consortium Effort. Public Administration Review, 59(2), 124-134.

Licta , J.W., & Harper , G.. W. (2001). Organizational health and robust school vision. Educational Administration Quarterly. 37, (1) 5-26.
Mehmet, K. (2006). The Relationship between organizational health robust school vision in Elementary Schools.Educational Research Quarterly,30, 14-37.
Mehmet, Korkmaz. (2007). The Effects of Leadership Styles on Organizational Health. Educational Research Quarterly,30 (3), 22-54.
Miles, M. B. (1969). Planned change and organizational health: Figure and grouna. In F. D.Carver & T.J.Sergiovanni(Eds.),Organizations and human behavior:Focus on school. 375-391.New York: McGraw-Hill.
Miller,R. L., Griffin, M. A., & Hart, P. M. (1999). Personality and organizational health:The role of conscientiousness. Work & Stress, 13, 17-19.
Neely, A. D.(1998). Measuring Business Performance:Why, What and How. London: Economist Books.
Parsons, T., Bales, R. F., & Sils, E. A. (1953). Working papers in the theory of
action. Glencoe, IL: Free Press.
Parsons, T. (1967). Some ingredients of a general theory of formal organization. In A. W. Halpin(Ed.), Administrative theory in education 40-72. New York: Macmillan.
Preble, J.F. (1992). Towards a Comprehensive System of Strategic Control. Journal of Management Studies, 29(4), 391-409.
Roush, C. H., & B. C. Ball (1980). Controlling the Implementation of Strategy. Managerial Planning, 29(4), 3-12.
Saltmarshe, D., M. Irel, & J. A. McGregor. (2003). The Performance Framework:A
Systems Approach to Understanding Performance Management. Public Administration & Development, 23(5), 445-456.
Schreyogy, G., & Steinmann H. (1987).Strategic Control:A new Perspective. Academy of Management Review, 12(1), 91-103.
Smith, P. A. (2002). The organizational health of high schools and student proficiency in Mathematics. International Journal Educational Management, 16(2), 98-104.
Smith, P. A., Hoy, W. K.,& Sweetland, S. R. (2001).Organizational health of high schools and dimensions of faculty trust. Journal of school leadership,11,135-149.
Sureshchandar,G. S., & Leisten, R. (2005). Insigt form Research Holistic Scorecard Strategic Performance Measurement and Management in the Software Industry.Measuring Business Excellence, 9(2), 12-29.
Taylor, M.E., & Sumariwalla, R.D. (1993). Evaluating Nonprofit Effectiveness: Overcoming the Bariers. In .D.R.Young, R.M. Hollister, & Hodgkinson V.A (eds.), Governing, Leading, and Managing Nonprofit Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Thompson, A. A., & A. J. Strickland Jr. (2001). Srategic Management: Concepts and Cases. Irwin: McGraw-Hill.
Verweire, K., Berghe, L. & Van den (2003).Integrated Performance Management: Adding a New Dimension. Sage Publicatons. Management Decision, 41(8), 782-790.
Verweire, K., & Van den Berghe L. (2004).Integrated Performance Management, London: Sage Publicatons.
參、網站
臺北健康城市。http://healthycity.taipei.gov.tw/mayor.asp。查詢日期:2008.12.30

論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2014-07-16公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信