淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1606201613020800
中文論文名稱 新北市國民小學教師對品德教育認知與實施成效之研究
英文論文名稱 A study on the teachers’ perception of character education and the implementation of character education in primary schools in New Taipei City.
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育政策與領導研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Policy and Leadership
學年度 104
學期 2
出版年 105
研究生中文姓名 林瑩香
研究生英文姓名 Ying-Shiang Lin
學號 602720061
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2016-05-30
論文頁數 138頁
口試委員 指導教授-楊瑩
委員-張鈿富
委員-楊國賜
中文關鍵字 新北市  國民小學  品德教育認知  品德教育實施成效 
英文關鍵字 New Taipei City  primary school  Perception of character education  implementation of character 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 本研究以問卷調查法為主,文獻探討為輔,旨在探討新北市國民小學教師對品德教育的認知與對品德教育實施成效的看法。本研究主要目的有:
一、探討新北市國小教師對品德教育的認知。
二、探討新北市國小教師對品德教育實施成效之看法。
三、分析不同背景的新北市國小教師對品德教育認知的差異情形。
四、分析不同背景的新北市國小教師對品德教育實施成效看法的差異情形。
五、根據研究結果提出未來推動品德教育政策改革之建議。
本研究以分層隨機選樣方法抽選21所學校的教師,發出463份問卷,回收有效問卷427份,有效問卷回收率為92.22%。
本研究的結論主要有:
一、教師感受到的品德教育認知為中高程度,其中以在「品德教育目標」構面認知程度最高,「品德教育評量」最低
二、教師對品德教育實施成效多持正面看法,對實施成效之評價屬中高程度,其中以對「品德教育目標」實施成效的評價最高,「品德教育評量」最低
三、教師對品德教育的認知,會因性別、任教年資及是否兼任行政職務而有顯著差異。
四、就整體構面而言,教師對品德教育的認知在年齡、學歷、教師身份、任教學校規模、在國小累積任教年資、及兼任行政職務累積年資等變項上,均無顯著之差異。
五、就整體構面而言,教師對品德教育實施成效的看法會依性別、教師身份、任教學校規模、在目前學校任教年資、是否兼任行政職務,而有顯著差異。
六、就整體構面而言,教師的品德教育實施成效在年齡、學歷、在國小累積任教年資、兼任行政職務累計年資等變項上,未有顯著之差異。
七、在各個別構面,部分不同背景變項間教師對品德教育的認知與實施成效之看法具顯著之差異。
八、教師對品德教育的認知與對品德教育實施成效的認同度間呈現中度正相關

英文摘要 This study mainly aims, via adopting the methods of questionnaire survey and literature review, to explore teachers’ perception of character education and its effectiveness in primary schools of New Taipei City.
The main purposes of this study include:
1.To explore teacher’s perception of character education in primary schools of New Taipei City..
2.To explore teachers’ attitude towards the effectiveness of character education in primary schools of New Taipei City..
3.To analyze the differences of teachers with different backgrounds in their perception of character education.
4.To analyze the differences of teachers with different backgrounds in their attitudes towards the effectiveness of character education.
5.To propose suggestions, based on the research findings, useful for the reform of related policies in the future..
The questionnaires of this study, via stratified random sampling, were sent to 463 teachers in 21 public primary schools in New Taipei City. 427 valid questionnaires were returned and analyzed, with a response rate of 92.22%
The conclusions of this study can be summarized as follows:
1.Teachers hold moderately supportive perception of character education, while the dimension of ‘goals of character education’ having the most positive support, the dimension of ‘assessment of character education’ gain the least.
2.Teachers’ attitudes towards the effectiveness of character education tend to be highly positive, while the dimension of ‘goals of character education’ valued the highest, the dimension of ‘assessment of character education’ valued the lowest. .
3. Teachers’ perception of character education varied significantly with their gender, the years of teaching in the schools they are serving, and whether taking administrative posts.
4. From the dimension as a whole, there were no significant differences in the perception of teachers in terms of their age, educational qualifications, status of teachers, school size, the accumulative years of teaching, as well as years of administrative work.
5. From the dimension as a whole, teachers’ attitudes towards the effectiveness of character education varied significantly with gender, status of teachers, school size, the years of teaching in the schools they are serving, and whether taking administrative posts.
6. From the dimension as a whole, there were no significant differences in teachers' attitudes towards the effectiveness of character education in terms of their age, educational qualifications, status of teachers, school size, the accumulative years of teaching, as well as accumulative years of administrative work.
7. In some individual indicators or items, significant differences are found in the teachers’ perception of character education and their attitudes towards the its effectiveness, respectively .
8.There is a moderate positive correlation between teacher’s perception of character education and their attitudes towards its effectiveness
論文目次
第一章 緒論…………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機…………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………… 3
第三節 研究方法與步驟…………………………………………… 4
第四節 名詞釋義…………………………………………………… 8
第五節 研究範圍與限制…………………………………………… 9
第二章 文獻探討……………………………………………… 11
第一節 品德教育相關概念之內涵與相關理論…………………… 11
第二節 主要國家及我國中小學推動品德教育的政策與現況…… 16
第三節 既有相關文獻及研究分析………………………………… 39
第三章研究設計與實施……………………………………… 45
第一節 研究架構 …………………………………………………… 45
第二節 研究工具…………………………………………………… 47
第三節 研究對象…………………………………………………… 58
第四節 實施程序…………………………………………………… 61
第五節 資料處理與統計分析……………………………………… 62
第四章 研究結果分析與討論………………………………… 65
第一節 教師對品德教育認知與實施之描述性統計分析………… 65
第二節 不同背景變項之教師品德教育認知差異情形…………… 71
第三節 不同背景變項之教師對品德教育實施成效看法之差異… 78
第四節 教師對品德教育認知與品德教育實施成效看法之相關分
析……………………………………………………………
87

第五節綜合討論與主要研究發現………………………………… 87
第五章 結論與建議…………………………………………… 95
第一節 結論………………………………………………………… 95
第二節 建議………………………………………………………… 99
參考文獻
中文部分 ……………………………………………………………… 103
外文部分 ……………………………………………………………… 110
附錄
附錄一使用「品德教育」和「品格教育」、「品德教育認知」等關
鍵字搜尋之學位論文……………………………………
112
附錄二使用「品德教育」、「品德教育認知」等關鍵字搜尋到之期
刊論文……………………………………………………
116
附錄三新北市國民小學教師對品德教育認知與實施之研究(初
稿)…………………………………………………………
117
附錄四新北市國民小學教師對品德教育認知與實施之研究(專家
效度問卷)………………………………………………
121
附錄五新北市國民小學教師對品德教育認知與實施之研究(預試
問卷)………………………………………………
131
附錄六新北市國民小學教師對品德教育認知與實施之研究(正式
問卷)………………………………………………
135

表 次
表 2-1 國內外學者對「品德教育」之定義彙整………………………………. 13
表 2-2 Freud 所提道德發展的三個進程……………………………………… 14
表 2-3 美國品德教育內涵……………………………………………………… 18
表 2-4 美國良好內涵表………………………………………………………… 19
表 2-5「使用品德教育」和「品格教育」「品德教育認知」等關鍵字搜尋之
學位論文………………………………………………………………
39
表 2-6 品德教育內涵與實施的項目彙整表………………………………… 42
表 2-7 使用「品德教育」、「品德教育認知」等關鍵字搜尋到之期刊論文… 42
表 2-8 使用「品德教育」「品格教育」「品德教育認知」關鍵字搜尋之專書
與研究報告……………………………………………………………
43
表 2-9 品德教育內涵實施的項目……………………………………………… 44
表 3-1 本研究問卷內容效度諮詢學者專家名單……………………………… 47
表 3-2 問卷專家內容效度分析結果………………………………………… 47
表 3-3「品德教育認知」預試之項目分析…………………………………… 50
表 3-4 新北市國小教師「品德教育認知」預試之項目析後保留題目一覽表51
表 3-5「品德教育實施成效」預試之項目分析……………………………… 51
表 3-6 新北市國小教師「品德教育實施成效」預試之項目析後保留題目一
覽表……………………………………………………………………
52
表 3-7 品德教育的認知預試問卷之項目分析與信度分析…………………… 52
表 3-8 品德教育實施成效預試問卷之項目分析與信度分析………………… 54
表 3-9 本研究預試問卷信度分析……………………………………………… 55
表 3-10 國民小學教師對品德教育的認知之正式題目……………………… 56
表 3-11 國民小學教師所知覺的品德教育實施成效的正式題目…………… 57
表 3-12 2015 學年度新北市國民小學學校規模統計表……………………… 58

表3-13 本研究擬抽取學校2015 學年度班級數及教師人數統計表………… 58
表 3-14 正式問卷發放、回收狀況摘要……………………………………… 59
表 3-15 本研究有效回收樣本特性分析……………………………………… 61
表 4-1「教師品德教育認知現況」各題平均數與標準差摘要表…………… 66
表 4-2「教師品德教育實施成效」各題平均數與標準差摘要表…………… 69
表 4-3 不同性別之教師品德教育認知t 考驗分析摘要表…………………… 71
表 4-4 最高學歷不同之教師品德教育認知t 考驗分析摘要表……………… 72
表 4-5 不同教師身分之教師品德教育認知t 考驗分析摘要表……………… 72
表 4-6 目前在校兼任行政職務之教師品德教育認知t 考驗分析摘要表…… 73
表 4-7 不同年齡之教師品德教育認知相關問題考驗表……………………… 74
表 4-8 不同學校規模之教師品德教育認知相關問題考驗表………………… 75
表 4-9 目前學校任教年資不同之教師品德教育認知相關問題考驗表……… 75
表 4-10 在不同國小累計任教年資之教師品德教育認知相關問題考驗表… 77
表 4-11 兼任行政職務累計年資不同之教師品德教育認知相關問題考驗表78
表 4-12 不同性別之教師品德教育實施成效t 考驗分析摘要表……………… 79
表 4-13 最高學歷不同之教師品德教育實施成效t 考驗分析摘要表………… 80
表 4-14 不同教師身分之教師品德教育實施成效t 考驗分析摘要表………… 80
表 4-15 有兼任行政職務之教師品德教育實施成效t 考驗分析摘要表……… 81
表 4-16 不同年齡之教師品德教育實施成效相關問題考驗表……………… 82
表 4-17 不同學校規模之教師品德教育實施成效相關問題考驗表………… 83
表 4-18 目前學校任教年資不同之教師品德教育實施成效相關問題考驗表84
表 4-19 在國小累計任教年資不同之教師品德教育實施成效相關問題考驗
表…………………………………………………………………………
85
表 4-20 行政職務累計年資不同之教師品德教育實施成效相關問題考驗表86
表 4-21 國小教師對品德教育認知及實施成效看法之相關分析…………… 87
表 4-22 國小教師對品德教育認知各構面的看法…………………………… 88

表4-23 國小教師對品德教育認知各構面認同順序摘要表………………… 88
表 4-24 國小教師對品德教育認知各構面的看法…………………………… 88
表 4-25 國小教師對品德教育實施成效看法各構面認同順序摘要表……… 89
表 4-26 不同背景樣本對品德教育認知之差異分析摘要表………………… 89
表 4-27 不同背景樣本對品德教育實施成效之差異分析摘要表…………… 90

圖 次
圖 1-1 研究步驟圖…………………………………………………………….. 7
圖 2-1 價值與品格教育的整合方案………………………………………….. 23
圖 3-1 研究架構圖……………………………………………………………... 45
參考文獻 中文部分
王苓如(2007)。高雄市國民小學教師對品德教育知覺與實施之研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學教育學系,高雄市。
王文科、王智弘(2006)。教育研究法。五南圖書出版股份有限公司。台北:五南。
王金國(2008)。國小中年級品格教育課程設計之協同行動研究。品德教育資源網。2015年7月27日,取自http://www1.pu.edu.tw/~ckwang/04-%20character%20teaching%20class%20design%20and%20action%20research.pdf
王金國(2013)。「品德教育績優小學」推動品德教育之個案研究。中正教育研究,12卷2期,21-63。
王嘉蘋(2004)。九年一貫下,缺角的品德教育。學生輔導,92,96-105。
王雅嫺(2013)。澎湖縣國小學生知覺教師實施品格教育與其品格表現關係之研 究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南市。
吳清山、林天祐(2005)。品格教育。教育資料與研究雙月刊,64,149-150。
吳培源、黃錫培、徐明和(2007)。國小二年級品德教育課程之行動研究。教育研究與發展期刊,3(2),47-82。
吳明素(2011)。宜蘭縣國民小學學生實踐品德教育核心價值之研究。(未出版之 碩士論文)。國立東華大學教育行政學系,台東縣。
吳煥烘、黃香穎(2012)。國民小學推動品德教育關鍵成功因素之研究。嘉義大學通識學報,10期,159-190。
吳寶珍(2004)。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育學系,彰化市。
李介至、邱紹一(2002)。品格教育的可行性分析。訓育研究,41(1),55-60。
李玉真(2010)。國小品德教育融入生活課程之探討—以「關懷」德行為例。研習資訊,27(2),35-42。
李奉儒(2004)。九年一貫課程中實施道德教育的困境與突破。學生輔導,92,38-55。
李奉儒(2004b)。道德教育的再轉向或新保守?對於品格教育的一些質疑與期待。發表於東海大學主辦「品格教育學術研討會」。38-60。臺中,東海大學。
李素貞、蔡金鈴(2004)。中小學品格教育之實施與評量。教育研究月刊,120,. 53-68。
李惠珍、林志宏、吳文芳(2011)。台中市新社區大林國小品德教育實施現況之探討。區域與社會發展研究,(2),385-407。
李琪明(2003)。德行取向之品德教育理論與實踐。哲學與文化,30(8),153-174。
李琪明(2004)。品格本位校園文化之營造─美國推動經驗與啟示。台灣教育,625,30-38。
李琪明(2005)。中小學公民與社會科課程綱要評估與發展研究。教育部委託之「中小學各領域課程綱要評估與發展研究」整合專案。台灣師大公民教育與活動領導學系執行。
李琪明(2006)。新品德教育的興起與發展—美國經驗在台灣的反思與轉化。課程與教學季刊,2006,9(2),55-74。
李園會(2003)。日本中小學新學習指導要領。台北市:水牛。
李懿芳(2009)。新加坡語言教育政策之轉變(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學比較教育研究所,南投縣。
朱秀華(2010)。國民小學品德教育融入綜合活動學習領域教學之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究,台北市。
何綺瑜與鄭一青(2004)。品德決勝負-未來人才的秘密。天下雜誌,287,38-55。取自http://te.ntpc.edu.tw/files/15-1006-726,c202-1.php
呂敏華(2006)。高雄市國民小學品格教育實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學教育學系,嘉義縣。
呂建範(2011)。品德教育績優國民小學推動品德教育策略之個案研究(未出版之碩士論文)。淡江大學教育學系,台北縣。
但昭偉(2004)。邁向以權利語言與最低限度道德核心的道德教育。台北:五南。
余秋範(2006)。國小校長推動品德教育領導模式之建構—以台北縣為例。(未出 版之碩士論文)。國立台北教育大學課程與教學系,台北市。
邵瑞珍、皮連生(1993)。教育心理學。台北:東華。
余興劼、施瑩悌(2014)。拔河運動與品德之探討。兩岸體育學術研討會論文集, 125 - 138。
林慈(2012)。品德教育政策認知與執行成效之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所,台北市。
林欣毅(2009)。國小教師對品德教育之認知與執行效能感研究。(未出版之碩士 )。淡江大學教育政策與領導研究所,臺北縣。
林宏宗(2008)。宜蘭縣國民小學品格教育實施現況調查研究。(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學教育學系,花蓮縣。
林佳玫(2011)。品格教育融入國中藝文領域創意教學之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立師範大學創造力學系,台北市。
林竺諼(2009)。國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之研究─以臺北市
為例。(未出版之碩士論文)。政治大學教育學系,台北市。
林綉敏(2011)。屏東縣國民小學品德教育實施現況之調查研究。(未出版之碩士論文)。臺東大學進修部暑期學校行政碩士班學位論文。
林義祥(2012)。品德教育之實踐與省思。新北市教育,101(3),17-21。
林麗華(2011)。雲林縣國民小學教師品德教育認知與實施之研究。(未出版之碩
士論文)。明道大學課程與教學研究所,雲林縣。
郭芷菱(2012)。童軍團長實施品德教育之方式與困境。(未出版之碩士論文)。 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
范曉倩(2013)。新北市國小高年級學生品德教育實施策略之研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學教育創新經營學系,台北市。
洪蘭(2008)。通情達理:品格決定未來。 臺北市: 遠流。.
洪紫原、陳世佳(2007)。國小教師品格教育效能感之調查研究。學校行政,47, 184-203。
周桂菁(2010)。臺中市國民小學實施品德教育之研究。(未出版之碩士論文)。 逢甲大學公政系,台中市。
周慧菁(2003)。品格要怎麼教?。天下雜誌,287,58-64。
高秀妙(2013)。新北市國民中學教師品德教育認知與實施之研究。(未出版之碩士論文)。淡江大學教育政策與領導研究所,新北市。
許易萍(2010)。台北市國民小學教師對九年一貫課程之品德教育的認知與實踐 之研究。(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學課程系,台北市。
許秀芸(2011)。國民小學品德教育實施現況之研究。(未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學幼保學系,屏東縣。
許純菁(2011)。國民中小學教師道德推理與品格教育效能感之關係研究—以桃園縣為例。(未出版之碩士論文)。中原大學教育研究所,桃園市。
許雅玲(2012)。澎湖縣國民小學實施品德教育現況困境及因應策略之研究。(未出版之碩士論文)。國立台南大學課程與教學研究所,台南市。
彭志文(2010)。資訊科技融入國小品德教育之歷程及成效-以宜蘭縣天使國小為例。(未出版之碩士論文)。佛光大學學習與數位科技學系,宜蘭縣。
陳延興(2006)。英國實施價值教育的發展與啟示。當代教育研究,14(3),25-28。
陳晉華(2011)。運用民主基礎系列叢書實施國小四年級品德教育課程之行動研 究─以責任核心價值為之研究。(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學社會與區域發展學系,台北市。
陳俊明(2008)。國民小學中年級階段實施品德教育之研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學教育政策與管理學系,台北市。
陳姵君 (2014)。感恩策略在品德教育之應用。通識論叢, 17,81-102。
陳琴心(2007)。國小實施品格教育課程之研究~以新竹市南寮國小為例。(未出版之碩士論文)。玄奘大學教育人力資源與發展學系。新竹縣。
陳瑞宮(2008)。少年輔育院國中階段實施品德教育之研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學教育政策與管理學系,台北市。
陳書銘(2014)。宜蘭縣國民中小學教師對品德教育評量指標實施知覺之研究。(未 出版之碩士論文)。佛光大學傳播系。
陳憶萍(2011)。澎湖縣國民小學實施品德教育之研究。(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市:作者。
教育部(2004)。品德教育促進方案。2015年7月27日,取自
http://www.edu.tw/downLoad/detail.aspx?Node=1123&Page=22845&Index=1&wid =6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead
教育部(2009)。第二期品德教育促進方案。臺北市:教育部。
教育部(2009a)。九年一貫課程。品德教育資源網。2015年7月18日,取自
http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief4.php
教育部(2014)。品德教育資源網。2015年10月2日,取自
http://40.111.34.20/policy.php
張秀雄(2005)。品德教育與公民教育可以合作嗎?以美國經驗為例。國立編譯館館刊,33(4),51-60。
張效齊(2009)。中部四縣市品德教育促進方案實施之研究。(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
張春興、林清山(1991)。教育心理學。台北:東華。
張春興(1983)。普通心理學。台北:東華。
張凱翕等(2006)。臺北市國民小學品德教育實施現況之研究。台北:台北市關 渡國小。
張翡珊(2011)。一位國中老師品德教育施行之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育系,台北市。
張耀忠(2011)。國民中學品格教育核心價值實施效果之研究-以彰化縣某國中為例。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育學系,彰化縣。
張憲庭(2012)。學校實施品德教育的目標與策略。新北市教育,3期,24-28。
黃藿(1999)。德行倫理學的復興與當代道德教育。社會文化學報,9,1-18。
黃光國(2003)。教改萬言書--終結教改亂象,追求優質教育宣言全文。2015年8 月 23日取自http://sciedu.cgu.edu.tw/contemporary_taiwan/
黃玟凌(2012)。教師德育素養與品德教育推動之探討-以彰化縣國民小學為例。
(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學商業教育學系,彰化縣。
黃彩碧(2013)。幼兒園家長對幼童品德教育觀點之研究-以臺南市一所幼兒園為 例。幼兒教育,312,61-78。
黃湘閔(2008)。國民小學品德教育實施之探討-以陽光國小為例。(未出版之碩 士論文)。國立台中教育大學教育學系,台中市。
黃瑋琦、廖本裕、張琬翔(2013)。國小學校品德教育環境、教師品德教育信
念與品德教育行為之研究:以臺東縣為例。嘉大教育研究學刊,31,35 - 58。
黃德祥、洪福源(2004)。美國品格教育的內涵與實施。臺灣教育,625,17-37。
黃慧靜(2012)。主題式品德教育教學成效之行動研究。(未出版之碩士論文)。 國立中山大學教育學系,高雄市。
梁玉燕(2010)。國民小學品格教育的實施現況之研究—以臺中縣為例。(未出版 之碩士論文)。中臺科技大學文教系,台中市。
梁忠銘(2000)。日本新教育課程與道德教育內容的研究-以小學階段為主。教育 資料集刊,25,265-275。
梁福鎮(2004)。比較教育學。台北:五南。
童鈺琳(2011)。品德教育融入國小四年級視覺藝術課程之行動研究。(未出版之 碩士論文)。國立臺中教育大學美術學系碩士,台中市。
翁鈴雅(2008)。以視覺藝術活動提昇國小學童品格之行動研究 ─以「負責」與「尊重」品格核心為例。未出版之碩士論文。國立臺中教育大學美術學系,
台中市。
曾慧佳(2010)。品德核心價值之探討-以民主基礎系列叢書兒童版的故事繪本為例。文化研究月報,105,32-50。
廖嘉玲(2012)。品德--孩子成長的關鍵。新北市教育,3,33-36。
歐陽教(1987)。道德判斷與道德教學。臺北市:文景。
賴良俊(2007)。淺談學校品德教育之實施。網路社會學訊,67,2015年8月27日,取自 http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/67/index.htm
楊麗靜(2009)。國小一年級班級實施品格教育之行動研究。(未出版之碩士論文)。靜宜大學教育所,台中市。
蔡進昌(2011)。國民小學品德教育問題與改善策略之探究。銘傳教育電子期刊,
3,134–147.
葉紹國(2003)。從道德性的起源論品格教育之重要概念。教育研究月刊,113, 119-130。
劉秀嫚、李琪明、陳延興、方志華(2015)。品德教育與十二年國教。教育科學研究期刊 60(2),79-109。
劉雅玲(2006)。國小學生品格教育的教學模式之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學國民教育學系,台北市。
劉乃榕(2011)。中部地區國民小學品德教育實施之研究。(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學教育系,南投縣。
劉國兆(2015)。國民小學品德教育推動模式之研究:以臺北市關渡國小為例。雙溪教育論壇,(3),57-86。
樊楚才(2014)。品格教育應是全民教育。禪天下,112,6-7。
駱明潔、葉祥玲(2012)。實施品德教育課程對幼兒品德行為表現之研究-以臺中市某公立幼稚園為例。幼兒教育年刊,(23), 153-175。
謝佳雯(2007)。國民中學品格教育實施成效意見調查之研究-以台中市為例。(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學教育系,南投縣。
謝寶琴(2011)。澎湖縣國民小學實施品德教育之調查研究。(未出版之碩士論文)。
國立台北教育大學教育系,台北市。
鄭花(2009)。臺北市國民小學教師道德領導與學生品格力關係之研究。(未出版 之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑系,台北市。
鄭天澤(2014)。品格教育應與時俱進。禪天下,112,10-11。
鄭敏琍(2010)。國民小學教師角色知覺與推動品德教育現況之調查研究-以台北縣三重區為例。(未出版之碩士論文)。銘傳大學教育學系,台北市。
羅道勳(2007)。台東縣國民小學品德教育推動現況及教師德育素養之探究。(未出版之碩士論文)。國立臺東大學教育系,台東縣。
蘇建文、林美珍、程小危、林惠雅、幸曼玲、陳李綢、吳敏而、柯華葳、陳淑美
(1995)。發展心理學。台北:心理。
魏素卿、廖文櫻(2014)。淺談品格教育-負責與自律。臺灣教育評論月刊,3(10), 41-44。
魏國賢(2011)。國民小學教師品德教育教學現況之調查研究。(未出版之碩士論文)。國立中正大學教育學研究所,嘉義縣。

英文部分
Brandt , R . (1993). English & American --Images of Englishmen and foreigners in
the drama of Shakespeare and his contemporaries : A study of stage characters
and national identity in English Renaissance drama ,choice ,30( 9 ) , 1464 .
Berkowitz , M . W . ( 1998 ).The education of the complete moral person . Retrieved
January 25 , 2004 , from available : tigger.uic.edu/~Inucci/MoralEd /atom/
article3.html
Bandura,A(1986).Social foundations of thought and action:a social cognitive theory.
Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Lickona, T. (1993). Educating for character: How our schools can teach respect and
responsibility. N.Y.: Bantam Books.
Lickona, T. (2003). The center of our character: Ten essential virtures. The Fourth and Fifth Rs-Respect and Responsibility, 10(1),1-3.
MAKING ETHICAL DECISIONS: THE SIX PILLARS OF CHARACTER Retrieved from http://josephsoninstitute.org/med/med-2sixpillars/
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2016-06-22公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2016-06-22起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信