淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1606200600314400
中文論文名稱 金融產業基層員工組織鑲嵌、組織承諾及工作績效之相關性研究
英文論文名稱 The Study on Relationship among Organizational Embeddedness, Organizational Commitment and Job Performance of Financial First-Line Employees
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 管理科學研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Management Science
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生中文姓名 張曉芸
研究生英文姓名 Hsiao-Yun Chang
學號 693561101
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2006-06-01
論文頁數 115頁
口試委員 指導教授-陳海鳴
委員-吳秉恩
委員-李雅婷
中文關鍵字 組織鑲嵌  組織承諾  工作績效 
英文關鍵字 organizational embeddedness  organizational commitment  job performance 
學科別分類 學科別社會科學管理學
中文摘要 隨著政府金融改革之目標,立法通過「金融控股公司法」施行,使得金融服務業已趨向整合之途徑,強調彼此之間專業上之互補。除了講求員工的專業知識之運用外,更強調彼此之間的合作與溝通,讓企業之產品能順利推展給顧客。因此,本研究欲藉由瞭解金融基層員工在企業之人際關係類型是否足以影響員工對於企業之組織承諾,進而提升其工作績效表現之結果。
本研究依據Granovetter(1985)提出鑲嵌之概念、Hassink(2002)與Cornwell和Harrison(2004)之組織鑲嵌概念,定義組織鑲嵌為在企業組織中,員工透過工作因素或非工作因素所形成之人際網絡為基礎,創造個人更深且持續之社會關係。除此之外,過去學者研究多偏向組織承諾或工作績效,本研究試著探究組織鑲嵌與工作績效二者之間相關性,並以組織承諾為一中介變項,加以探討三者之間相關性及其影響。
本研究依據天下雜誌2005年公佈調查之14家金控公司〈包含金控旗下子公司〉之基層員工,採用分層隨機抽樣進行問卷調查,共發出500份問卷,有效問卷共計438份,有效回收率87.6%,利用廻歸分析進行驗證,研究結果如下:
1.金融基層員工較偏向於關係性鑲嵌;
2.金融基層員工較偏向於持續性承諾;
3.金融基層員工較偏向於任務績效;
4.金融基層員工組織鑲嵌與組織承諾之間具有部分正向關係。此表示金融基層員工對於組織鑲嵌之認同程度越深,組織承諾會有部份因素相對的提升;
5.金融基層員工組織承諾與工作績效之間具有正向關係,即金融基層員工對於組織的承諾度越深,工作績效會有相對的提升;
6.金融基層員工組織鑲嵌與工作績效之間具有部分正向關係。此表示金融基層員工對於組織鑲嵌之認同程度越深,工作績效會有部份因素相對的提升;
7.研究顯示金融基層員工組織承諾在組織鑲嵌與工作績效二者之間確實具有中介效果,表示金融基層員工在企業組織中,透過工作因素或非工作因素所形成之人際網絡,會由於員工對組織承諾度提升,進而對工作績效有所影響。
英文摘要 With the goal of the government finance reform, the legislation has adopted “the financial holding company laws,” it causes financial service industry has already be trended in integrated way, and emphasizes the complementary of the field with each other. Besides asking the utilization of employees’ professional and knowledge, enterprises emphasize more on the cooperation and the communication to each other, enables the products could smoothly be promoted for their customers. Therefore, this study wants to realize that the financial first-line employees’ interpersonal relationship type whether sufficiently does affect the employees’ job performance achievements benefit by their organizational commitment.
According to Granovetter(1985)the concept of “embeddedness” , Hassink(2002) and Cornwell&Harrison(2004)the concept of “organizational embeddedness”, this study defines the “organizational embeddedness” that is “the employees build their own interpersonal networks via work or non-work factors in the organization, creating deeper and continued social relationship for themselves.” In addition, scholars’ researches more prefer to organizational commitment or job performance in the past, but this study tries to realize the relationship between organizational embeddedness and job performance; moreover, takes organizational commitment as one mediator variable, discussing the relationship among three variables and the influence of them.
This study focuses on the first-line employees in fourteen financial holding companies (including their subsidiary companies) are based on Common Wealth Magazine’s(2005) announcements, and uses stratified random sampling to proceed the questionnaire survey, and there are 500 questionnaires, effectively are 438, and the effective returns-ratio is 87.6%; furthermore, this study’s confirmation by regression analysis, and the results are as followed:
1.Financial first-line employees comparatively are partial to the relational embeddedness.
2.Financial first-line employees comparatively are partial to the continuance commitment.
3.Financial first-line employees comparatively are partial to the task performance.
4.It has the partial positive relationship between organizational embeddedness and organizational commitment. It means the more degree of organizational embeddedness to the financial first-line employees; the higher the some of the factors to organizational commitment can be raised relatively.
5.It has the positive relationship between organizational commitment and job performance, namely the more degree of the organizational commitment to the financial first-line employees, the higher of their job performances.
6.It has the partial positive relationship between organizational embeddedness and job performance. It means the more degree of organizational embeddedness to the financial first-line employees; the higher of their job performance factors can be raised relatively.
7.The study demonstrates that organizational commitment truly has mediator effect degree between organizational embeddedness and job performance. It indicates the financial first-line employees are formed with interpersonal network by work or non-work factors in the business, and the higher organizational commitment can be affected employees’ job performances.
論文目次 目錄
表目錄 iii
圖目錄 v
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與範圍 3
第三節 研究流程 5
第二章 文獻探討 7
第一節 組織鑲嵌 7
第二節 組織承諾 12
第三節 工作績效 17
第四節 組織鑲嵌、組織承諾與工作績效之相關性研究 21
第五節 小結 26
第三章 研究方法 27
第一節 研究架構 27
第二節 量表設計 28
第三節 研究對象與資料蒐集 34
第四節 資料分析方法 39
第五節 前測結果分析 40
第四章 實證分析 43
第一節 敘述性統計分析 43
第二節 信度分析 48
第三節 驗證性因素分析 54
第四節 相關分析 56
第五節 迴歸分析 60
第六節 實證總結 83
第五章 結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 管理意涵 90
第三節 研究限制與後續研究建議 94
參考文獻 96
附錄A:金融業總表 103
附錄B:前測問卷信度分析表 106
附錄C:正式問卷 112
表目錄
表2-1 組織承諾之主要類型分類 13
表2-2 衡量組織承諾之量表 15
表3-1 組織鑲嵌初步發展問項表 30
表3-2 組織承諾初步發展問項表 31
表3-3 工作績效初步發展問項表 33
表3-4 研究對象之抽樣數資料表 36
表3-5 研究對象子公司抽取樣本數資料表 37
表4-1 基本資料次數分配表 44
表4-2 組織鑲嵌各構面之敘述性統計分析 45
表4-3 組織承諾各構面之敘述性統計分析 46
表4-4 工作績效各構面之敘述性統計分析 47
表4-5 關係性鑲嵌構面之信度分析(N=438) 49
表4-6 結構性鑲嵌構面之信度分析(N=438) 50
表4-7 組織承諾構面之信度分析(N=438) 51
表4-8 工作績效各構面之信度分析(N=438) 53
表4-9 組織鑲嵌之驗證性因素分析適配度指標表 55
表4-10 組織承諾之驗證性因素分析適配度指標表 55
表4-11 工作績效之驗證性因素分析適配度指標表 56
表4-12 各變項之間相關分析 58
表4-13 各子構面之間相關分析 59
表4-14 關係性鑲嵌對組織承諾各構面之階層廻歸分析表 60
表4-15 關係性鑲嵌對組織承諾各構面之共線性診斷表 61
表4-16 結構性鑲嵌對組織承諾各構面之階層廻歸分析表 63
表4-17 結構性鑲嵌對組織承諾各構面之共線性診斷表 64
表4-18 組織鑲嵌各構面對組織承諾之階層廻歸分析表 66
表4-19 情感性承諾對任務績效、脈絡績效、工作績效之廻歸分析 68
表4-20 情感性承諾對工作績效之共線性診斷表 68
表4-21 規範性承諾對任務績效、脈絡績效、工作績效之廻歸分析 70
表4-22 規範性承諾對工作績效之共線性診斷表 70
表4-23 持續性承諾對任務績效、脈絡績效、工作績效之廻歸分析 71
表4-24 持續性承諾對工作績效之共線性診斷表 71
表4-25 關係性鑲嵌對工作績效各構面之階層廻歸分析表 73
表4-26 關係性鑲嵌對工作績效各構面之共線性診斷表 73
表4-27 結構性鑲嵌對任務績效、脈絡績效之階層廻歸分析表 75
表4-28 結構性鑲嵌對工作績效各構面之共線性診斷表 75
表4-29 關係性鑲嵌、結構性鑲嵌對工作績效之階層廻歸分析表 77
表4-30 不同類型組織鑲嵌對組織承諾、工作績效之廻歸分析 79
表4-31 組織鑲嵌、組織承諾對工作績效之階層廻歸分析表 80
表4-32 不同類型組織鑲嵌、組織承諾對工作績效之階層廻歸分析表 80
表4-33 研究假設驗證結果彙整表 83

圖1-1 研究流程 6
圖3-1 研究架構圖 27

參考文獻 一、中文部份
天下雜誌(2005),“金融業排名總表”,天下雜誌,322,440-443。
王俊閔(2002),「產業網絡中社會鑲嵌與組織績效關係之探討」,國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
王淑玟(2003),「知識分享中社會鑲嵌效應之研究─以台灣IC設計產業為例」,國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
包希鴻(2004),「人力資源管理活動類型、心理契約與工作績效之關聯研究」,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
行政院金融監督管理委員會組織法(2003年7月10日立法院第五屆第三會期第一次臨時會議通過),網址:行政院金融監督管理委員會全球資訊網http://www.fscey.gov.tw/ct.asp?xItem=31735&ctNode=6&mp=2 。
行政院主計處(2005),“各業受雇員工退出人次-按職業與服務年資分類”,員工進退、勞動報酬統計,網址:中華民國統計資訊網(專業人士)http://www.stat.gov.tw/public/Attachment/6129165771.xls 。
余德成(1996),「品質管理人性面系統因素對工作績效之影響」,國立中山大學企業管理研究所博士論文。
李佩芬(2005),“金融業空前大手筆招募儲備幹部”,Career就業情報,348,126-131。
李美慧(2002),「績效評估公平性對組織承諾與工作績效的影響-以巨匠電腦公司為例」,國立台灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
李振寰(2002),“漫談金控業儲存設備整合之必要性”,電腦科技雜誌,66。網址: http://dbmaker.syscom.com.tw/mag/66/coverstory_07.htm 。
李禮仲、邱玉(2001),“去蕪存菁-論金融重建基金機制”,國政研究報告,財團法人國家政策研究基金會。
周華欣(2005),“決戰大金控時代”,天下雜誌,322,421-423。
周文賢(2004),多變量統計分析:SAS/STAT使用方法,台北市:智勝文化。
林宜宏(2004),「股票選擇權及分紅入股制對員工工作滿意、組織承諾與工作績效影響之比較研究—以台灣高科技公司為例」,彰化師範大學工業教育學系博士論文。
林澄貴(2001),「知識管理、工程專業人員核心能力與工作績效關係之研究 ~以中鋼公司為例」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
林營松(1994),「組織承諾及其影響因素對組織後果之研究-以楠梓加工出口區員工為例」,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
吳明隆(2005),SPSS統計應用實務,台北市:松崗電腦圖書公司。
吳淑華 譯(2001),人力資源管理-合作觀點,Jackson, S. E. & Schuler, R. S..(原著2000),台中:滄海書局。
邱皓政(2005),量化研究法(二):統計原理與分析技術,台北市:雙葉書廊。
邱皓政(2004),結構方程模式,台北市:雙葉書廊。
邱皓政(2002),量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析,台北市:五南圖書公司。
柯惠琪(2003),「組織鑲嵌與員工組織行為變數之相關研究」,銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
張世峰(2001),“金控法過關~金融板塊將呈新貌”,新台灣雜誌,276。
張順發、羅希哲(2005),“國小教師工作價值觀與組織承諾關係之研究”,國民教育研究學報,14,79-111。
張峯銘(2002),「薪資制度、組織承諾與工作績效關係之研究~以鍋爐製造業為例」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
張苙雲、譚康榮(1999),“形構產業網絡”,載於張苙雲,網絡台灣:企業的人情關係與經濟理性,17-74,台北市:遠流出版公司。
連淑君、余德成(2004),“薪資制度、責任感與工作績效之研究”,人力資源管理學報,4,2,47-59。
陳明國(2004),「我國壽險業務人員工作生活品質、組織承諾及工作績效相關性之研究」,朝陽科技大學保險金融管理系碩士論文。
陳海鳴、余靜文(2000),“企業文化發展與組織承諾的關聯性研究--被購併企業續留員工的觀點”,管理與系統,7,2,249-269。
陳順宇(2002),廻歸分析,台北市:華泰書局。
項美英(2003),「台商赴大陸投資之產業網絡研究-鑲嵌觀點之分析」,國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
黃永全(2005),「創業精神傾向、組織學習、組織鑲嵌與知識流通績效關聯性之研究以育成中心進駐廠商為例」,樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
黃美玉(2004),「組織政治知覺對工作績效之影響-以工作滿足、工作壓力、組織承諾為中介變項」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
黃良志、蘇國楨、徐正屏、林昭秀(2004),“中華電信民營後人力資源管理制度知覺、工作滿足、角色認知衝突和組織承諾之研究”,人力資源管理學報,4,3,29-54。
黃國隆(1986),“中學教師的組織承諾與專業承諾”,國立政治大學學報,53,55-84。
劉小平、王重鳴、Charle-Pauvers Brigitte.(2002),“組織承諾影響因素的模擬實驗研究”,中國管理科學,10,6,97-100。
劉春榮(1993),「國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究」,國立政治大學教育學系博士論文。
謝慶鎰(2003),「組織政治知覺對組織承諾、工作績效、組織公民行為的影響--公民營企業成員的比較分析」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
羅家德(1996),“爲什麼矽谷能擊敗一二八公路區~以人際關係網絡觀點探討網絡式組織優勢”,中山管理評論,5,2,287-314。
蘇義祥(1999),「中華電信專戶服務部門領導型態與工作績效關係之研究:服務人員特質及成熟度的調節作用」,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
二、英文部份
Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990), “The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization”, Journal of Occupational Psychology, 63(1), 1-18.
Barber, B. (1995), “All economies are embedded: The career of a concept, and beyond.” Social Research, 62(2), 387-413.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J.(1993), “Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance”, In Schmitt, N., Borman, W. C., & Associates(Eds.), Personnel selection in organization, 71-98, San Francisco: Jossey-Bass.
Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986), “The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategy, and statistical considerations”, Journal of Personality and Social Psychology, 51(6),1173-1182.
Becker H. S. (1960), “Notes on the concept of commitment”, The American Journal of Sociology, 66(1), 32-40.
Cornwell, B., & Harrison, J. A. (2004), “Union members and voluntary associations: Membership overlap as a case of organizational embeddedness”, American Sociological Review, 69(6), 862-881.
Chen, L. Y. (2004), “Examining the effect of organization culture and leadership behaviors on organizational commitment, job satisfaction, and job performance at small and middle-sized firms of Taiwan”, Journal of American Academy of Business, 5(1/2), 432-438.
Campbell, J. P.(1990), “Modeling the performance predication problem in industrial and organization psychology”, In Dunnette, M.D. & Hough L.M.(Eds), Handbook of industrial and organization psychology(2nd ed.), 687-732, CA: Consulting Psychologists Press.
Campbell, J. P.(1987), “Improving the selection, classification, and utilization of army enlisted personnel: Annual report”, 1985 fiscal year(AIR Tech. Rep.746). Arlington, VA: U.S. Army research institute for behavioral and social sciences.
Clegg, C. & Wall, T. (1990), “The relationship between simplified jobs and mental health: A replication study”, Journal of Occupational Psychology, 63(4), 289-295.
Cronbach, L. J. (1951), “Coefficient alpha and the internal structure of tests”, Psychometrika, 16, 297-334.
DeVellis, R. F.(1991), Scale development theory and applications. London: Sage.
Dixon, J. R., Vollmann, T. E., Nanni, A. J.(1990), The new performance challenge: measuring operations for world-class competition,Homewood: Dow Jones-Irwin.
Etzioni, A. (1961), “Two approach to organization analysis: a critique and a suggestion”, Administrative Science Quarterly, 5(1), 257-278.
Fields, D. L. (2002), Taking the measure of work : A guide to validated scales for organizational research and diagnosis, CA: Sage Publications.
Gomez-Mejia, L.R., Balkin, D.B., & Cardy R.L.(1998). Managing Human Resource(2nd ed.), New Jersey: Prentice Hall.
Gay, L. R.(1992), Educational research competencies for analysis and application, New York: Macmillan.
Granovetter, M.(1992), “Problems of explanation in economic sociology”, In Nohria, N., and Eccles, R. G.,(Eds), Networks and organization: structure, form, and action, Boston: Harvard Bussiness school press.
Granovetter, M.(1985), “Economic action and social structure: The problem of embeddedness”, The American Journal of Sociology, 91(3), 481-510.
Hassink, R. (2002), “Regional innovation support systems: Recent trends in germany and east asia”, European Planning Studies, 10(2), 153-164.
Jaramillo, F., Mulki, J. P., & Marshall, G. W. (2005), “A meta-analysis of the relationship between organizational commitment and salesperson job performance: 25 years of research”, Journal of Business Research, 58(6), 705-714.
Kanter,R. M.(1968), “Commitment and Social Organization: A Study of Commitment Mechanisms in Utopian Communities”, American Sociological Review, 33(4), 499-517.
Katz, D., & Kahn, R. L.(1966), The social psychology of organization, New York: Wiley.
Larson, Levine, M. F. (1983), “Self-developed quality of working measures,. Journal of occupational behavior, 4, 45-46.
Mitchell, T. R., Holtom, B. C., Lee, T. W., Sablynski, C. J., & Erez, M. (2001), “Why people stay: Using job embeddedness to predict voluntary turnover”, Academy of Management Journal, 44(6), 1102-1121.
Meyer, J. P. & Allen, N. J.(1997), Commitment in the workplace: Theory, research, and application, 118-119, CA : Sage Publications.
Moorman, R. H. & Blakely, G. L.(1993), “Individualism-collectivism as an individual difference predictor of organizational citizenship behavior”, Paper presented at the Annual Meeting of the academy of management, Atlanta, CA.
Meyer, J. P. & Allen N. J. (1991). “A three-component conceptualization of organizational commitment”, Human Resource Management Review, 1(1), 61-89.
Mowday R. T., Steer R. M., & Porter L. W.(1982), Employee-organization linkages: the Psychology of commitment absenteeism, and turnover, CA: Academic Press.
Meyer, J. P., Paunonen, S. V., Gellatly, I. R., Goffin, R. D., & Jackson, D. N. (1989), “Organizational commitment and job performance: It's the nat”, The Journal of Applied Psychology, 74(1), 152-156.
Morris, J. H., & Sherman, J. D. (1981), “Generalizability of an organizational commitment model”, Academy of Management Journal, 24(3), 512-526.
Motowidlo, S. J., & Van Scotter, J. R. (1994), “Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance”, The Journal of Applied Psychology, 79(4), 475-480.
Nunnally, J. C.(1978), Psychometric theory(2nd ed.), New York: McGraw-Hill.
Organ, D.W. (1988), Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome, MA:Lexington Books.
Portes, A., & Sensenbrenner, J. (1993), “Embeddedness and immigration: Notes on the social determinants of economic action”, American Journal of Sociology, 98(6), 1320-1350.
Porter L. W., Steer R. M., Mowday R. T., & Boulian P. V. (1974), “Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians”, Journal of Applied Psychology, 59(5), 603-609.
Porter, L. W., & Lawler, E. E. Ⅲ(1965), “Properties of organization structure in relation to job attitude and job behavior”, Psychological Bulletin, 64, 23-51.
Polanyi, K.(1957), The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston: Beacon Press.
Reichers, A. E. (1985), “A review and reconceptualization of organizational commitment”, Academy of Management Review, 10(3), 465-476.
Robbins, S. P.(2001), Organizational behavior(9th ed), New Jersey: Prentice Hall International.
Scherhorn, J. R., Hunt, J. M. & Osborn, R. N.(2000), Managing organizational behavior(6th ed.), New York: John Wiley & Sons, Inc.
Schermerhorn, J. R.(1989), Managememt for productivity(3rd ed.), New York: John Wily and Sons,Inc.
Steers, R. M. (1977), “Antecedents outcomes of organizational commitment”, Administrative Science Quarterly, 22, 46-56.
Uzzi, B. (1997), “Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness”, Administrative Science Quarterly, 42(1), 35-67.
Venkatraman, N., & Ramanujam, V. (1986), “Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches”, Academy of Management Review, 11(4), 801-814.
Waldman, D. A. (1994). The contributions of total quality management to a theory of work performance. Academy of Management Review, 19(3), 510-536.
Zukin, S. & DiMaggio, P.(1990), “Introduction: Sharon Zukin and Paul DiMaggio”, In Zukin, S. & DiMaggio, P.(Eds), Structures of capital: the organization of the economy, New York: Cambridge University Press.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2006-06-22公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2006-06-22起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信