淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1601201123382800
中文論文名稱 外匯期貨最適避險比率與避險效益分析
英文論文名稱 Analysis of the Optimal Hedge Ratios and the Hedging Effectiveness of Foreign Currency Futures
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 財務金融學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Banking and Finance
學年度 99
學期 1
出版年 100
研究生中文姓名 劉肖君
研究生英文姓名 Hsiao-Chun Liu
學號 797530168
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2011-01-07
論文頁數 70頁
口試委員 指導教授-邱忠榮
指導教授-林允永
委員-李進生
委員-謝文良
委員-顧廣平
中文關鍵字 外匯期貨避險  LPM  VaR  最小變異避險比率 
英文關鍵字 Foreign Currency Futures  LPM  VaR  Minimum Variance Hedge Ratio 
學科別分類
中文摘要 美國次級房貸風暴引發了2008年全球金融大海嘯,突顯了全球金融市場無國界的發展,以及衍生性金融商品所帶來複雜多變的金融環境,匯率避險成了企業經營和投資機構的重要課題。
金融資產的風險衡量,過去傳統文獻上多以變異數作為風險衡量指標,但是其方法所衡量的風險,包含上方報酬與下方損失,無法區分資產價值變動的方向性。本研究嘗試在最小變異數(M-V)策略外,加入具下方損失風險概念的低階部分動差(LPM)和風險值(VaR),比較三種避險策略的最適避險比率並衡量其避險效果。
本文研究選取2000年7月1日至2010年6月30日資料,針對歐元、日圓、英鎊、澳幣四種外幣兌美元進行外匯期貨避險研究分析,實證結果顯示,靜態避險時,外匯期貨避險以VaR策略避險效果最佳,其次是LPM,最後是M-V。當進行動態避險時,實證結果發現,雖然各外匯避險投資組合均呈現正報酬,惟沒有一個絕對的方法可以使外匯避險效率達到最佳,因此投資人在進行不同的外匯避險交易時,應選擇較佳的方法求算避險比率來提高避險效益。舉例來說,歐元兌美元和澳幣兌美元以LPM避險績效為最佳。英鎊兌美元則採取VaR避險策略為最優,日圓兌美元則以M-V避險績效為最佳。另外,估計期間設定為39週時,較能抓住變動趨勢獲取較佳之避險績效。就以單位風險報酬來看,避險期間則以兩週的避險效果較一週的避險效果為佳。
英文摘要 US subprime mortgage crisis led to a global financial crisis in 2008. This highlighted that global financial market developed borderless and derivatives resulted in complicated financial environment. Foreign currency hedging has become a main issue for business and investment organizations.
Variance was mostly used as a risk measure for financial assets in the past literatures. However, it is hard to distinguish the direction of changes in assets value for comprising upside and downside risk. In this essay, Minimum Variance Hedge Ratio (M-V) is compared with Lower Partial Moment (LPM) and Value at Risk (VaR), which are with the concept of downside risk, to find the optimal hedge ratios and hedging effectiveness.
The data used in this essay is foreign currency futures of European Dollar (EUR), Japanese Yen (JPY), British Pound (GBP) and Australian Dollar (AUD) to US Dollar (USD). The empirical results show that the hedging effectiveness of foreign currency futures is VaR following LPM and M-V in static hedging strategy. On the other hand, the best strategy does not exist in dynamic hedging strategy. Investors should choose different strategies for different foreign currencies. For example, LPM is a better hedging strategy for EUR and AUD; GBP adopts VaR, and better hedging effectiveness for JPY is M-V. Moreover, the estimation period of 39 weeks obtains better hedging effectiveness and two-week hedging period is better than one-week.
論文目次 目錄
第一章 緒 論.............................1
第一節 研究背景與動機...................1
第二節 研究目的.........................3
第三節 研究架構與流程圖.................5
第二章 外匯期貨介紹與文獻探討.............7
第一節 外匯風險的定義...................7
第二節 外匯期貨介紹.....................8
第三節 國外文獻探討....................15
第四節 國內文獻探討....................18
第參章 研究方法..........................26
第一節 最小變異數避險比率..............26
第二節 低階部分動差....................27
第三節 風險值..........................30
第四節 建構投資組合的損益機率分配方法...31
第五節 避險績效之衡量..................34
第六節 研究方法 ........................36
第四章 實證結果與分析....................40
第一節 資料來源與處理..................40
第二節 避險期間為一年的實證結果........42
第三節 移動視窗的實證結果..............50
第五章 結論與建議.........................63
第一節 結論............................63
第二節 研究限制與建議..................65
參考文獻..................................67

表目錄
表2-1 全球交易所各類期貨與選擇權商品交易量一覽表...9
表2-2 CME主要外匯期貨商品介紹.....................10
表2-3 TFX七大主要外匯保證金契約規格介紹...........12
表2-4 外匯期貨避險之實証文獻彙整..................22
表2-5 以LPM為風險指標之實証文獻彙整...............24
表3-1 不同階次(α)下 LPM與動差意義比較...........29
表4-1 外匯期貨與現貨週報酬之敘述統計量............40
表4-2 四種外匯期貨避險績效比較....................43
表4-3 歐元兌美元之避險績效實証結果................44
表4-4 英鎊兌美元之避險績效實証結果................46
表4-5 日圓兌美元之避險績效實証結果................47
表4-6 澳幣兌美元之避險績效實証結果................49
表4-7 歐元兌美元避險期間為一週之實証結果..........51
表4-8 英鎊兌美元避險期間為一週之實証結果..........52
表4-9 日圓兌美元避險期間為一週之實証結果..........54
表4-10 澳幣兌美元避險期間為一週之實証結果.........55
表4-11 歐元兌美元避險期間為二週之實証結果.........57
表4-12 英鎊兌美元避險期間為二週之實証結果.........58
表4-13 日圓兌美元避險期間為二週之實証結果.........60
表4-14 澳幣兌美元避險期間為二週之實証結果.........62

圖目錄
圖1-1 論文架構圖...................................6

參考文獻 壹、中文文獻
1.吳玟儀(2002),外匯期貨之最適避險比率與避險效益分析,逢甲大學財務金融學系碩士論文。
2.周姿吟(2003),外匯期貨對亞洲匯市之動態避險分析,逢甲大學財務金融學系碩士論文。
3.邱忠榮(2002),台灣地區最小變異數避險比率與最小LPM避險比率之比較,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,頁1-9。
4.高麗琪(2004),低偏動差與變異數之遠期外匯避險績效比較,中原大學國際貿易學系碩士論文。
5.康信鴻、繆俊華(1998),外匯期貨最適避險比例之實證研究,管理學報,第十五卷第三期,頁419-453。
6.張文翰(2003),最適風險指標與其避險績效之研究,淡江大學財務金融學系碩士論文
7.陳衍龍(2004),國際指數期貨市場避險與避險比率之研究,交通大學財務金融學系碩士論文。
8.陳素珍(1998),規避下方風險之最適避險比例,台灣大學國際企業學系碩士論文。
9.彭華櫻(2003),風險值的衡量與驗證-匯率的實證研究,淡江大學財務金融學系金融碩士在職專班碩士論文。
10.滑明曙(2009),國際財務管理,台北:新陸書局股份有限公司。
11.廖玉完(2008),全球外匯期貨,台灣期貨季刊,第6卷,頁46-55。
12.趙敏娟(2000),指數期貨最適避險之策略,淡江大學財務金融學系碩士論文。
13.歐嘉欣(2007),美國、日本、歐元區股市對於台灣匯率與股價關係之動態分析,長庚大學企業管理學系碩士論文。
14.盧惠盈(2002),期貨避險比率及績效分析—以外匯期貨為例,中正大學財務金融學系碩士論文。
15.謝美華(2005),外匯期貨最適避險比率之估計-EWMA法,高雄第一科技大學財務管理學系碩士論文。

貳、英文文獻
1.Acworth, W., (2010), 2009 Derivatives Exchange Volume Webinar, FIA.
2.Demirer, Rıza and Lien D. (2003), ” Downside risk for short and long hedgers”, International Review of Economics & Finance, Vol. 12, Iss. 1, pp 25-44
3.Eaker, M.R. and D.M. Grant (1987), “Cross Hedging Foreign Currency Risk”, Journal of International Money of Finance, , Vol. 6, Iss. 1, pp. 85-105.
4.Ederington, L.H. (1979), “The Hedging Performance of the New Futures Markets”, Journal of Finance, 34, pp.157-170.
5.Edtekbari, Bagak (1998), “Lower Partial Moment Hedge Ratio”, Applied Financial Economics, 8, pp.645-652.
6.Herbst, A. F., Kare, D. D., Caples, S. C. (1989),” Hedging Effectiveness and Minimum Risk Hedge Ratios in the Presence of Autocorrelation: Foreign Currency Futures”, The Journal of Futures Markets, Vol. 9, Iss. 3; pp. 185-197
7.Hill, J. and Schneeweis T. (1982), “The Hedging Effectiveness of Foreign Currency Futures”, Journal of Financial Research, 5, pp. 95-104.
8.Kroner, K. F., and Sultan, J. (1993), "Time-Varying Distributions and Dynamic Hedging with Foreign Currency Futures," Journal of Financial and Quantitative Analysis, 28, pp. 535-551.
9.Lien, D. and Luo, X. (1994), “Multiperiod hedging in the presence of conditional heteroskedasticity”, Journal of Futures Markets, 13, pp. 665-676.
10.Lien, D., and Tse, Y. K. (2001), “Hedging downside risk: futures vs. options”, International Review of Economics & Finance, Vol. 10, Iss. 2, pp. 159-169.
11.Malliaris, M. , and Urrutia, J. (1991) “The impacts of the lengths of estimation periods nd hedging horizons and the effectiveness of a hedge:evidence from the foreign currency futures”, Journal of Futures Markets, 11, pp. 271-289
12.Peresetsky, A., and de Roon, F.(1997), ”Risk Premia in Ruble/Dollar futures market”, The Journal of Futures Markets. Vol. 17, Iss. 2, pp. 191-214.
13.Sahadevan, K.G. (2006), “Forward Contract (Regulation) Act, 1952 and Regulation of Commodity Futures M arkets: Issues and Priorities”, The ICFAI Journal of Corporate and Securities Law, Vol. 3, Iss. 4, pp. 8-20.
14.Tong (1996), "An Examination of Dynamic Hedging," Journal of International Money and Finance, 15, pp. 19-35.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2012-02-22公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2016-02-22起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信